În spatele oricărei intenții bune se adună mizerii

Sau diferența dintre Corect Politic și Pulet Cloritic

Da, lupta împotriva rasismului este o necesitate, o urgență, nu doar o intenție bună.
Globalizata societate contemporană nu poate funcționa in registre rasiste. Ignorată, boala rasismului ne va ucide, nu mai este o afecțiune luată în seamă doar din fudulie.

Da, brigada românească care a arbitrat PSG – Başakşehir este alcătuită din indivizi limitați, obtuzi.
Având experiență cu meciuri internaționale și presupunând că nu ești dobitoc, nu poți să urli de patru ori “ăla negru”, ignorând asemănările fonetice “negro” și “nigger” (spaniolă și engleză – două dintre principalele limbi de circulație internațională).

NU! Când un dictator criminal ca Recep Erdogan te acuză că nu respecți drepturile omului (pentru că ai vrut să identifici un negru dintr-un grup prin termenul “negru”) nu mai este în regulă.

În acest caz, corectitudinea politică devine o armă. Da, este o armă modernă inventată de vestici (ca majoritatea armelor moderne) și folosită la nivel planetar, inclusiv de criminalii care au utilizat arme mult mai contondente.

Este același fenomen experimentat după descoperirea fisiunii nucleare: O minune menită să rezolve probleme energetice și ecologice care a fost utilizată ca armă de distrugere în masă.

Lupta împotriva rasismului și corectitudinea politică (minuni menite să construiască o lume mai bună) pot avea efecte devastatoare atunci când neaveniții planetei le transformă în arme. Pentru că sădesc și hrănesc rasism și șovinism între oameni curați și funcționali în epistemologia lor.

Nu am pretenții de la criminalul regim Erdogan, nici de la UEFA, ori de la jurnaliștii străini care nu cunosc nuanțele limbii române. Unii sunt odioși, iar restul doar superficiali și docili.

Dar să văd cum se pogoară așa alai de arhangheli prigonitori români, mi se dă toleranțometrul peste cap.

Tu, jurnalist, scriitor, blogăr, feisbucist, politician, oficial român, cunoscând preabine diferența de nuanță dintre “ăla negru” și “negrul ăla” (că doar nu ești analfabet funcțional), vii și îl execuți pe Xulescu pentru rasism?!

De ce minunea fisiunii nucleare s-a transformat într-o atrocitate?
Din cauza lăcomiei, a nimicniciei, a egoismului, a goanei după faimă și putere – elemente des întâlnite în gena umană

Înainte să-l săltați pe Xulescu pe rug, voi, cunoscători ai limbii române, măcar fiți sinceri cu propria nimicnicie:
O faceți pentru că luptați împotriva rasismului sau vreți să vă mângâiați clitorisul stafidit de atâta nebăgat în seamă?
Corect politic sau doar un pulet cloritic?

Zburător, versificator şi prozator amator
Cărţi publicate: Povestiri de la Olanu şi Introspecţiile unui cocoş

6 Comments

  1. Ca de obicei, superficialitatea merge mana-n mana cu ipocrizia si cu dubla masura. Cum se rosteste cuvantul rasism sau BLM parca paralizeaza toata ratiunea in mintea omului modern. Aoleu, a spus negru? Pfoa, rasistul naibii. Dar ce ne facem cu contextul? Nu mai conteaza, domle, a gresit, a fost prost, sa-l ardem pe rug!

    Dar sloganul Black Lives Matter nu e cumva un slogan rasist? Contine cuvantul negru. Ah, daca un negru zice ca-i negru, e ok, nu e rasism.
    Daca un negru il identifica pe cineva pe banca ca fiind “ala blond cu ochi albastri” cum sa interpretam? Ca ne-a facut arieni nazisti?

    Dar ca “ala negru” ii injurase pe arbitrii romani la faza initiala, facandu-i “tigani imputiti” era ok? Nu era rasism sau cel putin discriminare?

    Traim intro luma decadenta, nu mai avem repere, nu mai stim sa judecam, nu mai stim sa apreciem nimic, pentru ca ne lasam influentati si ghidati de sentimente negative.

    In SUA a inceput nebunia asta cu corectitudinea politica. Acolo a depasit orice imaginatie. Si UK au luato pe drumul lor.
    Intro tara unde – vorba lui Paraschivescu – s-au rescris operele lui Twain, pe motiv de rasism, pentru ca in carte aparea de cateva sute de ori cuvantul nigger, nu este de mirare, ca un singur cuvant (negru) poate paraliza ratiunea colectiva a cetatenilor cu piele neagra.

    Din pacate nebunia aceasta generalizata, paralizeaza tot mai multi politicieni, sportivi, oameni de televiziune, de frica ca-si pot pierde imaginea si implicit incheia cariera.
    Nu zicem cuvantul x, pentru ca poate fi interpretat gresit, nu zicem cuvantul y, pentru ca esti executat public. Pe nimeni nu mai intereseaza contextul, adevarul din spatele unui comportament sau actiuni.

    Exact asa, pe aceleasi principii, superficialitate, ipocrizie si dubla masura, s-a facut si politica anti-covid.

    Reply
  2. “Dar sloganul Black Lives Matter nu e cumva un slogan rasist? Contine cuvantul negru. Ah, daca un negru zice ca-i negru, e ok, nu e rasism.”

    Pentru negri este ok să folosească între ei și termenul “nigger” nu doar “black”. Și îl folosesc dezinvolt în melodii, emisiuni televizate, spații publice.

    Nebunia generalizată de care zici a apărut odată cu avântul planetar spre automatizarea și simplificarea proceselor. Nu se mai analizează individual, se ignoră nuanțele și uneori se alterează substanța.

    Reply
  3. Din pacate, fotografia cu care ati ilustrat postarea descrie perfect situatia absurda in care ne aflam.
    Un dictator care omoara kurzi pentru ca sunt kurzi ne da lectii de democratie, toleranta si drepturile omului, o masa de oameni paralizata in gandire de lozincile corectitudinii politice ramasa fara reactie, e o nebunie totala. Carti rescrise, filme retrase, parca cineva incet-incet ne spala pe creier. Daca ai o opinie care nu e corecta politic, chiar daca e rationala si corecta , si nu ai nici cea mai mica intentie de a ofensa pe cineva, imediat vei fi atacat, inclusiv de cei care sunt de acord cu tine.
    Acum, cu riscul de a parea rasist, intreb asa: daca nefericitul acela care a fost omorat cu genunchiul de un politist era alb, oare se mai facea atat tam-tam? Cu BLM, manifestatii stradale, SUA aproape de razboi civil, ingenuncheri ritualice pe terenul de fotbal in alte parti, etc. Clar, ce s-a intamplat cu acel om e inadmisibil, arata o totala necunoastere a regulilor, procedurilor, lipsa de autocontrol, dispret fata de un om presupus infractor, dar nevinovat pana e condamnat de o instanta. Arata lipsa de pregatire si de chemare a acelui politist pentru meseria pe care o face. Probabil, daca victima nu era de culoare, ca politistul era trimis in judecata pentru omor prin imprudenta sau cum se numeste infractiunea in SUA, era condamnat, se mai dezbatea putin pe tema procedurilor de efectuare a arestarilor, a pregatirii politistilor, se luau masuri in sensul acesta, si incet tot scandalul se stingea.
    Similar si arbitrul nostru, respectand scara evenimentelor. A fost provocat, nu s-a controlat (desi sigur se fac traininguri pentru arbitri pentru a se evita asemenea situatii ) si a scapat pe gura o exprimare nefericita. Nu cred ca omul a intentionat sa fie rasist. A fi rasist presupune si un fel de ideologie, o serie consecventa de declaratii si actiuni. Aici nu cred ca e cazul. Reactia in schimb e total disproportionata, dupa parerea mea. Toata lumea e gata sa il lapideze, ca sa dea un exemplu. Ok, sa il consideram un fel de victima colaterala pe frontul luptei contra rasismului, care e clar ca e un fenomen care nu a disparut, dar are de multe ori manifestari mai subtile. Dar alaturi de el vor cadea probabil si ceilalti membri ai brigazii de arbitri, si printr-o extensie monstruoasa, pentru ca CL e un show cu vizibilitate planetara, intreaga Romanie va fi considerata rasista. Mai exact, o tara in care problema rasismului nu mai poate fi tinuta sub pres ca in alte parti si da pe din afara. Iar aici le va da apa la moara si rezultatul alegerilor, cu AUR (dupa mine echivalent cu AfD) intrat in Parlament cu procent mare.

    Reply
  4. “Nebunia generalizată de care zici a apărut odată cu avântul planetar spre automatizarea și simplificarea proceselor. Nu se mai analizează individual, se ignoră nuanțele și uneori se alterează substanța.”

    Nu sunt de-acord cu ce zici mai sus. Automatizarea, standardizarea și simplificarea proceselor, au la baza solutii rațional-logice. Ele cresc eficiența si reduc costurile prin folosirea optimă a resurselor materiale si umane disponibile. 
     
    Nebunia de care vorbesc eu, este o consecinta a hipersensibilizarii emotionale, cauzate de feminizarea lumii. Corectitudinea politica a aparut odata cu emanciparea femeii. Ele – femeile emancipate – sunt cele care i-au crescut si i-au modelat emotional pe bărbații anilor 80 încoace. 
    Ca sa poti castiga femeile de partea ta, ca sa le obtii voturile si chiar dragostea, trebuie sa renunti la discursul rational, tipic bărbătesc. La fel trebuie sa faci, daca vrei sa obtii aprecierea minoritatilor (etnice, sexuale, religioase) si a celor defavorizati. In goana dupa imagine și voturi (politice, comerciale, ideologice), s-a renunțat complet la discursul rational. Din pacate insa, acest tip de comunicare, în care totul se rezuma DOAR la emotie, a depășit orice limite. Hipercivilizarea si hipersensibilitatea emoțională (feminizarea populației) ne fac să avem permanent grija sa nu-l supărăm si sa nu-l facem pe cel de langa noi sa se simtă prost. 
    Ce sentiment provoci celuilalt daca-i spui ce gândești despre el sau pur si simplu ii spui adevarul? O sa se simtă de cacao. Si poate ca se si supăra pe tine. Nu mai bine îl minti frumos? Nimeni nu se supără, toata lumea e fericita. 

    Nu mai suntem capabili să acceptăm realitatea, ne este teama sa nu supărăm, ne este frica sa nu fim criticați. Nu mai stim sa gestionam conflicte, ne este teama sa nu fim înțeleși gresit, sa nu fim apreciati, sa nu fim iubiți. Acceptăm orice, numai sa nu ne simtim prost. Facem totul ca sa putem vinde, sa putem câștiga un vot, un zâmbet, o favoare, o vorba buna. 

    Guvernele vor ca noi sa ne simtim bine, sa nu le criticăm, sa nu le chestionam. De aceea suntem permanent mințiți și manipulați. Ce mai conteaza ca distrug tot ce am clădit, ca suferă și mai mulți oameni, important este ca noi sa fim linistiti si sa avem incredere ca totul e sub control. 

    In numele binelui, se intampla toate dezastrele.

    Reply
    • Am dat peste o știre despre Anne Hidalgo, primarul socialist al Parisului. În contextul unei amenzi primite de primărie, pentru că a facilitat angajarea femeilor în funcții de conducere, Anne Hidalgo a declarat: “Da, pentru a promova și a realiza într-o zi paritatea, trebuie să accelerăm ritmul și să ne asigurăm că la numiri există mai multe femei decât bărbați.”
      Deci ăsta este obiectivul suprem pentru Anne Hidalgo, să realizeze (într-o zi) paritatea bărbați-femei. Așa înțelege ea corectitudinea. Nu să evalueze candidații corect, indiferent de sex, ci să egaleze scorul final.
      https://www.theguardian.com/world/2020/dec/15/paris-city-hall-fined-for-putting-too-many-women-in-senior-roles

      Și se miră francezii cum de tot crește partidul nationalist al lui Le Pen.

Leave a Comment.