Freigedank, stiu ca (nu) ne citesti, stiu ca (nu) ne iubesti.
Vreau doar sa-ti spun ca esti deja al nostru. Ca si semn de maxima apreciere, ti-am facut un domeniu propriu, pe care deja l-am asociat cu al nostru.
Astept, asa cum am mai vorbit pe arhiblog, sa-mi trimiti opera ta, la adresa manuscris@datagroup.ro.
PS: Invitatia este valabila pentru toti Freigedankii acestei tari, adica pentru cei care au ceva de zis, au talent la scris si viseaza sa fie publicati.
:)))))))) mă gândesc că deja aţi stabilit cine-i virtuoz şi cine-i virtuos.
vreau sa-i scriu si lui o recomandare, ca sa pot folosi cuvantul corect…:-))
Sa ii spun lui Freige ca ii apare numele intr-una dintre povestirile cartii mele? 🙂
Banuiesc ca majoritatea celor care l-au vazut comentand, cine se ascunde in spatele lui. Chiar am fost jignit pe un alt blog de el la o chestie infantila, dar deh… pe premisa “asta-i obiceiul” il las asa.
Ideea e alta, de ce trebuie sa mediatizam un astfel de personaj si sa cautam chiar in online modele aidoma lui.
Ok, cancan.ro si alte situri colorate sunt pline de ei, dar Hary, chiar nu e nevoie de Freigedank pe bloguri de bun simt cu se vrea a fi “reactii”.
Il accept pe Freige, m-am obisnuit cu el, dar am mai spus-o, este suficient unul singur si acela in doze izolate.
si eu sunt exact de aceeași părere, Freigendank e suportabil când se pierde într-o mare de comentarii de toate felurile, nu când chiar se discută pe o temă… nici eu nu înțeleg plus valoarea în cazul ăsta.
baxt, vlad,
Freigedank este un personaj aparte in online. Atent moderat aduce plus valoare. Plus ca intentia mea este de a publica o carte scrisa de el sub pseudonimul Freigedank…:-)
aparte nu înseamnă totdeauna bun, mai sunt câțiva aparte de proști sau de nesimțiti sau de agramați, asta nu înseamnă că trebuie să-i colecționăm/promovăm – prefer oameni aparte în alt sens.
Se pare ca Vlad ma completeaza excelent. Nu mai am nimic de adaugat, poate doar ca brandul de acum (wow!) Freige este sinonim cu “m-am cacat”. 🙂
@baxt, Hahaha, mi-ai adus aminte de poezia lui Tuca :))
Sa sti ca nu sunt departe de “rime”. Am incercat ceva ceva, dar doar satira la adresa sefei mele sau a colegelor. :)))
eh, Vlad, despre Freigedank nu poti spune ca este bun sau prost, doar aparte. Daca ar fi sa ne jucam dea profilerul, am descoperi poate ca este un schizofren. Pe alocuri supureaza nebunia din el. Ma intereseaza mai putin cine este el cu adevarat, daca joaca un rol sau nu, daca este tot la minte sau nu, mie imi place personajul Freigedank pentru simplul fapt ca este singurul din mediul online, care este altfel decat toti.
Doar din acest motiv, eu as publica o carte scrisa de el, pentru ca indiferent ce ar scrie, ar fi unica in felul ei:-))
Ia uite Hary ce scriu eu despre sefa mea (domnisoara, 58 de ani, smerita, de pus la rana, poezie facuta cand si-a facut poza de buletin:
I-auzi ce spune poetul:
Freza noua
De…..mine
Domisoara-i coafata
Fandosita si rujata
Are paru’ scurticel
Seamana cu Azorel
S-a pozat de buletin
Cand afar-a fost senin
Dar cand ploaia va veni
Freza-i-o va pleoshti
Cum o dormi ea la noapte
Intr-o parte sau pe spate
Ca tare mi-e mie frica
Pana luni ca freza-si strica.
Pana sa trageti concluzii
Nu va faceti voi iluzii
Sa duce la-nchinaciune
Si face o plecaciune
La popa sub patrafir
Sa ii dea putin cu mir
N-o sa poarte ea caciula
SI-o sa dea cu freza-n…. cizma!!!
baxt, ahahahahaa, i-ai aratato si ei sau e doar dragoste ascunsa? :-))
Ce dragoste meh, nu auzi ca se pregateste de pensie? I-am aratat-o involuntar, a citit-o de la un coleg :)))
Da’ ce-i facusi, domne? Ai dat-o de gard exact la final. Pai ultimul vers nu rimeaza!
Cred ca o stiu pe sefa ta:
http://i.imgur.com/1T0dGWj.jpg
baxt,
gaina batrana face supa buna… pentru ca altceva nu mai poate:-))
Aduce mai mult a Zoe Petre.
SI am mai gasit una facuta de Paste:
I-auzi:
“Oua moi incondeiate
Pastrama de miel cu lapte
Cozonac cu mult rahat
Si un strop de vin uscat.
Sa va cante cucu-n casa
Sa aveti branza pe masa
Iarba verde necosita
Sa o pasteti fericita.
Sa v-aduca iepurasu’
Ce n-a vazut tot orasu’
O pereche de chiloti
D’aia de-nvelit baloti.”
Of, am un of. Am vazut schimbul de repici privind virtuozitatea lui Dani Corban si mi-a starnit curiozitatea: De ce, domnilor, publicati carti? Doriti sa faceti literatura? Am citit cateva texte pe blogul acesta si sunt aproape mediocre. Nici macar mediocre.
Revenind la carti, literatura etc.
‘Incercarea lui Dani Corban este ca printr-o singură frază să imprime oricărui cititor tabloul universului cioplit între sinapsele sale. Să producă explozii de forme şi culori dintr-o singură expresie. Să se plimbe pe limitele conceptuale ale fantasmagoricului şi să se prăbuşească în echilibru.’ Deci ROFL.Deci LMAO. Mor. LOL.
Dani Corban, lasand pretiozitatea caraghioasa dintre ghilimele la o parte, am pe lista de asteptare sute de scriitori, printre care: Pynchon, Queneau, Roth, Malamud, Barthes, Woolf, Joyce, Celine, Sorrentino etc.
E nederept sa te pun langa aceste nume, dar esti totusi un autor publicat. Spune-mi, te rog, de ce ar vrea cineva sa citeasca o carte scrisa de Corban cand sunt atat de multi scriitori buni iar timpul e finit? De ce l-ar pune cineva pe Roth la o parte si l-ar citi pe Corban?
Stiu ca fiecare om este liber sa citeasca ce vrea. Dar chiar as vrea sa stiu de ce crezi tu ca ar trebui sa iti citeasca cineva cartea in loc sa citeasca adevarata literatura.
Danke
Lola, acest site are un continut comercial. Este un site de conversatie, o platforma facuta pentru reliefarea vizitatorilor, nu a noastra. Etichetarea textelor ca fiind “bune”, “proaste” sau “mediocre” tine doar de gustul fiecaruia. NU ne-am propus sa fim geniali.
In legatura cu teoria ta despre cititul cartilor, nu prea am ce sa comentez. Porneste de la premisa ca marile opere au fost demult scrise. Ce rost mai are sa scriem alte carti, cand exista deja atat de multe scrieri reusite? Nu am de gand sa explic corectitudinea sau falsitatea ipotezei tale. Gandeste-te doar ca daca ai avea dreptate, nicio editura din lume nu ar mai publica beletristica noua.
Dar totusi…
Lola,
Dupa ce te-ai plictisit de toti cei enumerati mai sus de tine, cand vei avea impresia ca toti scriu in acelasi fel, cand nu vei mai suporta mediocritatea traducerilor din limbile straine, cand vei dori sa citesti ceva mai original, mai autentic, mai proapat si mai inteligent, atunci o sa-i descoperi valoarea lui Corban.
Faptul ca nu este cunoscut, pentru ca este la inceput de drum, nu inseamna ca are mai mica valoare decat Roth, de exemplu.
Intre noi vorbind, Roth a fost un baietel nevinovat, pe langa puterea de exprimare a lui Corban.
Dar te mai las sa recuperezi cate ceva din literatura universala… 🙂
Lola, daca intri in discutie despre carti cu Hary, o sa te puna intr-o foooarte mare dificultate.
Eu nu pot citi o carte doar pentru ca e scrisa de un autor consacrat sau pentru ca a fost adusa in top de o masinarie de marketing si vanzari. E posibil sa rezonezi sau sa te regasesti si in ce are de spus Corban dar si Joyce. Poti rezona chiar si cu ce as scrie eu, chiar daca as face asta prost :))
@Alex, macar in poeziile mele sigur se regaseste cineva:))))
Lola, asta nu e blog literar si textele sunt cat de simple si curate pot autorii lor sa le facă; un blog literar nu va servi niciodată ca unealtă de comunicare pentru o comunitate largă, cum încercăm aici.
Peste jumătate din autorii consacrați moderni scriu prost, PROST. Același proces care te inundă cu o melodie sau un nume până îți place și produce niște vedete care acum 30-40 de ani n-ar fi avut loc să cânte nici la un bar de duzină merge nestingherit și în industria cărții.
Brandul lui Coehlo și vânzările imense produse de 50 de nuanțe de gri (o porcărie inimaginabil de prost scrisă) ar trebui să te tempereze un pic când vorbești de consacrare și autori renumiți.
Când zic prost scrise mă refer și eu la ce consider literatură adevărată (Marquez, Dostoievski, Ilf și Petrov, Bulgakov și alții din aceeași liga). Am văzut mult mult mult snobism în lumea cititorilor, mai mult decât în orice alt domeniu, poate pentru că cititul e o ocupație pentru oameni deștepți și nu trebuie să se dezică de asta.
Oameni care se chinuie să termine o carte și doar pentru că e a unui autor consacrat se vor apuca să o laude deși nu le-a plăcut și nu au înțeles nimic din ea. Oamenii care-și poartă operele citite ca pe o dovadă a inteligenței care-i scutește să mai aibă nevoie de abilitați cerebrale, scot trei titluri în față și se prezintă drept culți. Doamne ferește să le spui că nu-ți place Pamuk – de parcă plăcerea de a citi și gusturile trebuie să se încline rapid în fața unui premiu dat de alții…
Mulți dintre ăștia au o atitudine agresivă față de orice le amenință scutul ăla pe care-și bazează pretenția de cultură, nu ne cunoaștem dar aproape că-mi vine să te bag la categoria asta și am să-ți explic de ce.
Când în lume se publică orice, de la cele mai cretine tâmpenii până la cele mai absurde non-sensuri, să vii și să îl iei în ture pe Corban cum își permite să fie autor publicat – cum își permite să își pună numele în galeria autorilor pe care îi ai tu pe listă – e absurd și ridicol în același timp. Mă întreb dacă ai avut aceeași poziție față de Tucă, om ce prin comparație scrie poezie de primară, eventual dacă l-ai tras de urechi – cum îți permiți dom’le să te pui în rând cu Baudelaire (bagă un ilustru contemporan aici, că ăsta e poetul meu preferat nu al tău).
E pur și simplu un atac gratuit și e prostesc când nu i-ai citit cartea. O citești și vii și spui că ești dezamăgită, că nu-ți place stilul, că descrierea te-a înșelat – e perfect în regulă, e gustul tău te așteptai la mai mult, ți-ai pierdut vremea e normal să-ți spui părerea.
Fără să citești și apostrofându-l că are tupeul să intre în rândul autorilor tăi sacri (când nici o clipă nu a avut pretenția asta) mi se pare o dovadă de snobism agresiv, exact de ăla care mă dezamăgește profund – e ca și cum mă uit la un măr frumos și când mușc e plin de găuri – nu așa se înțelege literatura.
Culmea e că, văzând prețiozitatea de care dai dovadă, sunt absolut convins că ți-ar place metaforele lui Corban, destul de greu de prins și vizualizat.
În incheiere, țin să spun că și eu sunt autor publicat la aceeași editură și că, din punctul meu de vedere, scriu mai bine decât jumate din ce ai dat tu acolo. Din păcate nu am cum să o demonstrez decât mai tărziu căci acum am o carte de satiră publicată, în curând una sf și deci nu mă pot lua la trântă decât cu autorii de același gen. Pe viitor însă…
Cum ar fi să am dreptate? Chiar să scriu mai bine decât domnii aia din altarul tău literar? Și Hary să-mi dea posibilitatea să aarăt asta chiar dacă încep cu chestii ușurele? Cum ar fi ca Corban să devină din ce în ce mai bun cu fiecare scriitură și să ajungă un nume cunoscut? Cum ar fi să crezi ca toți au început ca niște neica-nimeni?
Acum înțelegi de ce unii publică?
Si-a dat fata cu parerea si intr-o ora a starnit interesul celor 4 masculi inversunati :))
Daca nici noi nu acordam atentie femeilor, atunci cine?
Daca tot vorbim despre chestiuni subiective, va intreb (Dani, Vlad): Ce va face sa credeti ca Lola este o tanti?
Doar pentru ca a folosit un nick feminin?
Felul in care a comentat mie mi-a sugerat ca este un barbat.
Poate ca e doar pasionat de Lola wants, Lola gets… :-))
http://www.youtube.com/watch?v=-g5YNPzr8NM
Culmea că mie felul în care a comentat nu mi s-a părut deloc masculin…
1. Dani Corban, sa ne imaginam ca pe acest blog comercial ar scrie Joyce , Pynchon, Heller, Sorrentino si cu Ilf si cu Petrov. Si cu Mann. Pai, nu cred ca trebuie sa iti mai spun eu, dar oricat de comercial ar fi blogul asta, scriitura si conversatia ar fi mult peste ceea ce se petrece acum aici. Si nu din cauza mea.
In legatura cu teoria mea care mai apoi devine ipoteza: chiar nu este o teorie si chiar nu este o ipoteza. A fost o intrebare sincera, din inima.
Citesc si literatura contemporana, sa fii tu sanatos si toata lumea. N-am pornit de la premisa ca marile opere au fost scrise. Pynchon scrie si acum. Eu intrebam fix de cartea ta fiindca, iata, pot intreba un scriitor de ce i-as citi cartea.
2. Hary, mi-e greu sa cred ca ma voi plictisi prea curand. Cum spuneam mai sus, citesc si literatura contemporana.
3. Alexandru C: mkay.
4. Iata si un poet: Baxt. Desi poet e putin spus. Iata un om care face rime. Cozonac cu mult rahat si un strop de vin uscat. Domnule, asta ar trebuie sa fie al tau nom de plume.
5. Vlad B Popa. OMG. Care este problema ta? LOL (Update: of, esti autor publicat. Acum inteleg)
– nu am spus niciodata ca acest blog este un blog literar. Am spus doar ca scriitura este aproape mediocra. Dar nu este. Este mult sub. Un scriitor talentat scrie bine si pe un blog literar si pe unul culinar, auto, cultural, comercial etc. Nu-l paraseste deodata talentul pentru ca scrie pe un blog altfel decat literar.
-nu trebuie sa ne facem griji acum pentru ca autorii moderni consacrati scriu prost. PROST. Exista si scriitori post-moderni, vezi Pynchon, care nu scriu prost. PROST.
-ma tem ca nu inteleg despre ce vorbesti. Ce treaba are Coehlo cu scriitorii enumerati de mine. Am citit o carte de Coehlo acum ceva ani. Aleph. OK, nu o fi cautat Coehlo cu o singura fraza sa imprime oricarui cititor tabloul universului cioplit intre sinapsele sale. El cauta alte lucruri, mai modeste: sa fie accesibil, sa faca bani. Treaba dumnealui.
-Ilf si cu Petrov sunt ok. Prefer, acum sa fim seriosi, comicul lui Gogol. Dar nu conteaza. Ilf si cu Petrov sunt ok.
-ma acuzi de snobism? Oh, dear.
-inainte sa incep o carte ma interesez, cum pot si eu, despre ce este vorba. Nu-mi pica cartea in poale din ceruri. Nu m-am chinuit niciodata sa termin o carte care nu mi-a placut. Sunt atatea carti bune. Dar, in general, imi plac cartile pe care aleg sa le citesc. Pentru ca, exact, le aleg – adica stiu ce citesc, de cine, de ce. Hai ca nu-i mare filosofie.
-eu am pus o simpla intrebare. Da, puteam sa ii cumpar cartea, fiind destul de ieftina, sa citesc 10 pagini si sa ma lamuresc, desi scriitura i-o stiu. Dar am pus intrebarea asta, repet, fiindca mi s-a parut interesant sa intreb un scriitor de ce ar trebui sa ii citesc cartile. Raspunsul a fost cum a fost. Dar nu vad de ce ar trebui sa vorbesc acum despre oamenii care isi poarta operele citite ca pe o dovada a inteligentei etc. Chiar nu asociez cartile citite cu inteligenta. Nu stiu sigur de ce s-a ajuns la asta, dar am o banuiala: din cauza listei mele. Ti-o fi dumitale vreun nume necunoscut. Nici eu nu auzisem pana acum cativa ani de Sorrentino. Chiar nu e o rusine. Tu ai auzit inaintea mea de Corban. Egalitate.
-Pamuk este un scriitor ok.
-pana la Tuca! Iti accept agresivitatea si catalagorile gratuite, dar pana la Tuca!
-tocmai, nu este deloc prostesc ce fac. Pentru ca am citit cateva texte de-ale lui Corban pe www si stiu despre ce vorbesc.
-cum spuneam, am vazut online cum scrie Corban. Nu e vorba de snobism agresiv. Care e treaba cu agresivitatea asta? O tot folosesti.
-pretiozitate? La mine? Unde exact? Chiar nu vad unde si pace.
-ah, si tu esti scriitor. Cum de nu mi-am dat seama. Devine palpitant.
-nu e vorba de nici un altar literar. M-ai inteles gresit. Nu le-am citit opurile complete scriitorilor enumerati. Nu sunt idolii mei. Nici macar nu am dat nume din scriitorii mei preferati. Ba chiar am spus ca cei enumerati sunt pe lista de asteptare: asta inseamna ca pe unii i-am citit, nu integral, si vreau sa ii mai citesc. Si mai inseamna ca pe altii nu i-am citit, dar am citit despre ei si despre ce au scris, cum si de ce. Cam asta inseamna o lista de asteptare. In nici un caz un altar.
– cum ar fi sa ai dreptate? Chiar te rog sa pui o bucatica de roman pe acest blog comercial de conversatie. Dar fara descrieri pretioase. Sa nu ucidem ce avem intre sinapse.
-eu inteleg de ce unii oameni publica.
Unii oameni publica pentru ca au o chemare.
Unii oameni publica pentru ca au ceva de spus – vezi Paul Goma, care scrie ca o cizma.
Unii oameni publica pentru ca au chemare si au ceva de spus – vezi Rawicz.
Unii publica pentru ca se viseaza scriitori etc.
6. Dani Corban: daca voi scriitorii nu intelegeti femeile, atunci cine?
7. Hary, ce te face sa imi spui tanti. Am o exprimare vetusta?
8. Vlad B. Popa: culmea a ce?
Domnilor, nu m-ati lamurit de ce ar trebui sa citesc cartea lui Corban. Inainte sa citesc o carte ma informez. Asa lucrez eu. Ce vreti acum? Sa nu mai lucrez asa?
In cazul lui Corban m-am informat din tabloul universului sinapselor fantasmagoricului pus intr-o singura expresie si din cateva texte de ale lui pe www. Ce-i drept, n-am mai ras de mult timp atat de mult citind descrierea unei carti, fie ea si de debut. Sau poate ca din cauza asta.
Am avut posibilitatea sa il intreb direct pe autor de ce ar trebui sa ii citesc cartea. Daca i-as fi pus aceeasi intrebare lui Oscar Wilde fie m-ar fi lamurit in cateva propozitii si i-as fi cumparat cartea, fie m-ar fi facut sa nu ii mai pun astfel de intrebari niciodata. Nu credeti?
Lola, îmi cer scuze pentru Tucă, n-am să mai sar calul niciodată în halul ăsta :)).
Știu că e contra-intuitiv dar greșești crezând că un blog de comunicare largă poate fi scris altfel, spun asta din experiență și mă refer doar la cazul online-ului românesc. Aveam acu câțiva ani buni un blog de umor fioros scris literar, nu ultra-doct dar literar. Discuții foarte faine, cititori fideli, mai câte un concurs câștigat, mai câte un articol vorbit și shareuit de mai marii online-ului – nu creștea numărul ala de cititori constanți nici să stai în cap. O mie da buni.
Apoi experiența mult mai recenta cand am avut doua guest-posturi la arhi, usurele, banale, usor amuzante, scrise să le citească oricine. Imediat au apărut comentariile gen – mamă cât de lung e textul (lua maxim 2-3 minute), ce aici e blog de literatură și nu știu eu? ( un copil de primară putea parcurge textele fără probleme) și așa mai departe.
De asta, știind că aici scriu pentru construcția unei comunități largi, știind că majoritatea onlinerilor vor texte extrem de simple și clare, încerc să transmit ce am vrut să transmit în cel mai nepretențions, simplist și ușor de înghițit stil posibil. Mă chinui să scriu așa, este singurul stil care merge pentru ce vrem să facem aici – așa ideea poate fi comentată și de ala de l-a citit pe Aristotel la grădiniță și ăla care consideră gsp-ul lectură.
Prețiozitatea – intru cu o donșoară într-un magazinaș, în cercetare de niște hăinuțe și ne uităm la niște umerașe. Putea să spună ”nu-mi plac, nu sunt genul meu” în schimb s-a strâmbat superior și a spus, clar și răspicat – să se audă – eu, care port numai X,Y și Z să-mi iau așa ceva? Doamne…” exact așa ai făcut și tu – uite ce listă de lecturi am, uite ce tare sunt, uite ce jos esti tu.
Agresivitate? Chiar vorbești serios când spui că nu știi de ce îți etichetez așa replica? Pai nu suntem oameni citiți? Adică vrei să spui că, după ce citești niște fragmente și nu-ți plac deci nu te atrage deloc ideea de a citi o carte scrisă așa, vii și-l iei la rost pe Corban de ce e publicat (Lola, chiar așa a sunat comentariul tău și nu știu cum nu vezi asta) dar nu vezi unde este agresivitatea… zău așa…
Coehlo era acolo, ca și referința la 50 de nuanțe de gri, ca să-și dea exemple de autori care vând extraordinar, deci are sens să fie publicați, fără să fie în nișa care-ți place ție. Subliniam deci ridicolul poziției care reieșea din tot discursul tău, cum naiba te-a publicat careva când tu nici pe un blog nu ești în stare să scrii inteligent.
Gogol are un umor tare facil pe lângă cei doi, dar e fermecător, basmele lui sunt încă printre lecturile mele preferate de relaxare. Pamuk e bun dar nu-mi place (un snob n-are cum să-i spună că nu-i place un autor, dacă părerea nișei e că e bun – asta era ideea).
Cât despre ce scriu eu și cât de bine o fac o să-mi primesc confirmarea în timp de la fiecare nișă pentru care scriu, pentru că e destul de redusă nișa în care cred eu că ești rămâne mai pentru la urmă. Deocamdată:
”Povestiri de sub papuc” e o satiră la care 99,99% dintre cititori au râs măcar o dată cu lacrimi (unii făcându-se de râs în locuri publice pe chestia asta), ceea ce o consider o performanță chiar dacă textul este scris să fie citit ușor și are mai mult pretenții umoristice decât literare.
”Cameleon – baza” – care mai are puțin și se publică, e un thriller sf scris chirurgical, care își trage tensiunea din procesele de gândire ale personajelor (tre să recunoști că nu e de ici de colo) și sper să primească aceeași confirmare din partea cititorilor unei nișe mai inteligente.
Cu ceva extrem de literar, de lăudat pe la prieteni c-ai reușit să-l termini (văd ca e o modă nouă) am sa ies după alte 2-3 stiluri abordate, când îmi permit să scriu pentru prețioși :)).
În altă ordine de idei, în afara faptului că răspunsul tău pornește de la ideea că întrebarea cu care ai venit nu a avut un ton răutăcios și agresiv (deși e clar ca bună ziua c-așa a fost) este bine construit și plăcut de urmărit, chiar dacă nu-mi aduce aminte de naturalețea lui Marquez sau profunzimea lui Țuțea… cum nici compotul de prune nu-mi aduce aminte de terrinul de mere a la Blanc, dar tot îl mănânc.
Lola, te invit sa alegi orice poezie din cartea lui Tuca. Aleg si eu una din cartea mea. Facem un articol frumos in care postam cele doua poezii. Si lasam publicul sa voteze (votul va dura o saptamana). Daca vrei, te las chiar pe tine sa alegi dintre 5 poezii de-ale mele. O alegi pe cea mai slaba.
Deal? 🙂
Lola,
“Hary, ce te face sa imi spui tanti. Am o exprimare vetusta?”
In sensul de demodat? Nu, nu as zice. Mai degraba de tanti profesoara. Daca nu as fi crezut ca esti barbat, as fi zis ca esti o profesoara. O tanti profesoara, peste 30, cu idei preconcepute despre ce merita publicat si ce nu.
Uite, am si eu o intrebare sincera pentru tine:
Ai cunoscut vreodata pesonal pe unul din autorii pe care-i venerezi? Te-ai intilnit vreodata cu un autor, din aia contemporani pe care-i citesti si de care iti place?
Ioi, vi-s abia la început şi aveţi primii critici. Va fi palpitant :))
anatati,
la reactii, despre asta este vorba…:-))
whatever Lola wants, Lola gets…
http://www.youtube.com/watch?v=-g5YNPzr8NM
Lola, daca ai fi fost atenta la mesajul meu (unul scurt si lizibil), ai fi observat ca premisa este sinonima cu ipoteza. Nu se transforma teoria in ipoteza 🙂 Probabil de asta imi repeti acelasi lucru. Nu ai inteles mesajul meu scurt si lizibil. Hai sa il reformulez:
TEORIA ta despre citit porneste de la PREMISA ca operele de valoare au fost deja scrise. Orice ar aparea in viitor nu se poate compara cu marii autori iubiti de tine. Prin urmare, nu mai are rost sa promovam autori necunoscuti. PREMISA/IPOTEZA de la care pornesti si pe baza careia iti construiesti TEORIA este falsa. E nevoie sa iti repet de ce este falsa?
Iar discutia despre cum ar arata site-ul asta daca ar scrie Gilbert Sorrentino pe el este inutila. Pentru simplul motiv ca tipul a murit de ceva timp, deci este imposibil sa testam..
Lola, nu vreau sa te conving sa imi citesti cartea 🙂
Nici nu cred ca as putea. E la fel cum as incerca sa inchid un claustrofob in sifonier.
Sau sa-i descriu unui agorafob nemarginirea.
Iaca, tanti asta Lola, m-a convins pe mine sa cumpar cartea lui Corban. Totusi, e tare complicat ca trebe sa o cumpar online. Nu pot s-o cumpar maine de la castel? Sau din Real?
PS1: Hary, Lola e sigur femeie. Unui barbat nu-i trece prin cap sa spuna “oh, dear”.
PS2: faceti ceva cu tema. E cam instabila pe mobil la comentarii, iar bara asta neagra, mobila la versiunea ptr mobil e mega-enervanta 🙂
Tatiana, da. Du-te maine la Castel si intreaba de cartea mea. O sa fie fun :))
“O Terapia, niste mititei, o ceafa?”
“Neoo, eu vreau cartea lui Corban!”
Tatiana,
De la “oh, dear” mi-a fost si mie clara treaba…:-)
Legat de carte, poti sa o comanzi online si vei primi cartea livrata de mine personal… Doar ca abia luni intra la tipar. Cam pe miercuri – joi ti-o aduc la birou, insa doar daca o comanzi online…:-)
Hary, am comandat. O ridic eu de oriunde, numai să-mi spui de unde, să nu mi-o trimită prin curier :))
O investitie inspirata. Sar’mana 🙂
Cartea mea se vinde inainte de a intra la tipar. Pe urmatoarea vreau sa o vand inainte de a fi scrisa..
Tatiana,
normal, nu se va trimite cu curierul, asa cum am zis o sa ti-o aduc eu personal…
Acuma cum crezi, dacă ai drum… Ptr că altfel eu am drum zilnic pe dincolo 🙂
Dani, să-mi zici doar tema următoarei cărţi şi plasez acum comanda 😀
Pfff, eu ma gandeam ca o citesc in weekendul asta. Bine am sa o comand online…
Iertati-mi raspunsul tardiv.
Dommnilor, acum imi este limpede. Dumneavoastra scrieti atat de prost aici, o si recunoasteti, pentru ca blogul este unul de comunicare larga. Acesta este motivul pentru care blogul este vaduvit de stil, estetica si substanta. Este scris pentru un public mediocru care nu poate urmari un text bun si care are nevoie de un text simplist pentru a-l putea inghiti. Asadar, promovati mediocritatea pentru a avea cat mai multi cititori. Urat din partea voastra sa le spuneti cititorilor, cati ori fi ei, ca sunt niste oameni care inghit texte simpliste si ca trebuie sa va chinuiti ca sa le fiti pe plac.
In schimb, din ce spuneti voi pe aici, scrieti foarte bine literatura. Asa da, asta imi place. Cand vine vorba de carti nu doriti sa faceti rabat de la calitate. Nu vreti sa scrieti prost si, cu o masinarie de marketing in spate, sa deveniti cunoscuti, ba chiar sa castigati din scris cum fac unii scriitori contemporani care scriu in 50 de nuante de gri. Preferati sa livrati carti de calitate unui public restrans dar select, adica familiei, prietenilor si cunoscutilor de pe internet. De apreciat acest lucru.
Draga Vlad, ce ma nedumereste insa la tine: ai reusit sa scrii o carte de umor, zici tu, atat de buna incat cititorii au ras pana cand s-au facut de ras, dar nu reusesti sa ai umor in comentarii catusi de putin, desi se vede ca incerci.
Apropo, daca blogul de umor fioros pe care scriai literar acum cativa ani se aseamna catusi de putin cu blogul unuzero, nu e de mirare ca numarul cititorilor nu a crescut.
Desi am citit cateva pagini din Povestiri de sub papuc si cateva incercari literare ale lui Dani Corban, deocamdata m-a amuzat un singur text din cenaclul dumneavoastra literar: descrierea pompoasa a cartii de debut a lui Corban. Dar ceva ma face sa cred ca descrierea nu a fost scrisa pentru a starni hohote de ras.
O, m-am mai amuzat si cand ai spus draga Vlad ca va chinuiti sa scrieti prost pe acest blog. Daca stiam ca va supun acestei torturi nu as mai fi comentat, caci iata trebuie sa imi raspundeti la comentarii si sa va chinuiti sa scrieti prost. Dar sa stiti ca va iese de minune. Keep up the good work.
Dani Corban, nu am citit poeziile maestrului Tuca, spre rusinea mea. Am citit un singur articol scris de el, cred. Daca scrie la fel de bine si poezie, eu iti multumesc de pe acum pentru sugestie, but not my cup of tea. Nu inteleg, totusi, de ce imi tot spui ca scrii mai bine decat Tuca, tinand cont ca Tuca scrie atat de prost. Cu siguranta foarte multi oameni scriu poezie mult mai bine decat o face Tuca, asta nu inseamna ca foarte multi oameni scriu poezie buna sau ca sunt poeti. Inseamna doar ca Tuca scrie prost.
Ia si tu exemplul lui Vlad B Popa cand spune in naivitatea lui, desi nu crede nici el, ca scrie mult mai bine decat jumatate din scriitorii enumerati de mine si decat majoritatea contemporanilor sai. Nu are el naturaletea lui Gabo, dar inca nu i-a incercat nisa. In schimb, dumneata sustii ca scrii mai bine decat Tuca… Pai asa vrei tu sa iti ocupi locul in literatura universala? Scriind mai bine decat Tuca?
Pana acum, stiu urmatoarele chestiuni despre domniile voastre:
1. textele pe care le scrieti pe bloguri sunt proaste, fie ca e vorba despre acest blog pentru oameni mediocri, fie ca e vorba de blogul unuzero scris pentru literati, fie ca e vorba de povestirile scrise sub papuc.
2. scrieti totusi mai bine decat domnul Tuca, dar domnul Tuca, si cred ca toata lumea e de acord cu mine de data asta, scrie foarte prost
3. va scrieti unul altuia descrierile pompoase ale cartilor publicate la edituri obscure si va ridicati in slavi
Ei bine, acestea trei chestiunii ma legitimeaza sa pun la indoiala calitatea cartilor dumneavoastra. Si pe buna dreptate, zic eu.
In schimb, voi m-ati catalogat care cum ati putut, desi eu am pus o simpla intrebare bazata pe ce am citit, adica bazata pe ce produce mintile voastre. Ba m-ati si jignit: m-ati facut tanti, m-ati facut profesoara cu idei preconcepute, m-ati acuzat de pretiozitate si de snobism pentru ca sunt picky cand vine vorba de literatura; m-ati acuzat de rautate gratuita, chiar de prostie.
Urat.
Ar fi frumos din partea voastra sa va cereti scuze. Nu ar fi rau sa mai puneti pe aici cate o particica din operele voastre literare pentru a ma amuza. Umor involuntar aveti din belsug.
PS: ‘Oh, dear’ este o expresie folosita de ambele sexe. Cel putin in Anglia.
Lola, de la început până la sfârșit ai un ton răutăcios, iar jignirile pe care zici că le-ai primit sunt mult sub cele pe care le-ai dat – e o caracteristică general valabilă pentru comentatorul de pe net care-și spune o părere negativă și apoi sare-n sus că i se răspunde la fel;
1. scrisul simplu și pe înțelesul tuturor nu e prost ci pur și simplu lipsit de artificii și sclipire literară; când zic că e un stil pe care-l înțelege oricine tu ce pricepi de aici? că poate fi citit și de oameni care nu au cultură literară și de oameni care au, nu? așa ar înțelege un om cu o brumă de logică… tu sari în sus că îmi fac cititorii proști, așa înțelegi tu să fii coerentă într-o discuție.
Eu zic să o lași baltă cu scrisul prost și să te faci că nu înțelegi ce e aia scris pentru nișa largă, ce naiba doar vii aici de la Arhi care scrie intenționat ca un copil de primară din același motiv – ce dracu… e penibil să vii de acolo și să faci pe deșteapta pe subiectul ăsta.
2. Nu știu unde spanac vezi ca încerc să fiu amuzant în comentarii (oi fi chiar mai amuzant decât mă cred dacă și când comunic normal par că vreau sa fiu vesel). Blogul lui Mage era un blog de umor veritabil până când viața mi-a servit niște zgârciuri de am luat o pauză. Unuzero nu e (si nici pentru literați nu e, de unde ai mai scos-o și pe asta???).
Nu mă impresionează cu absolut nimic determinarea cu care încerci tu să mă convingi că nu am umor, mi-e mult mai ușor să cred că tu nu ai simțul umorului sau trolezi decât să neg câteva zeci de mii de păreri inverse adunate de-a lungul timpului (Lola, zeci de mii, nu trei păreri adunate la gura sobei), multe din ele de la oameni care se plasează în segmentul cultivat, nu al umorului de bendeac. Ti-as trimite cu mâna mea un exemplar din povestiri, numai ca să văd dacă nu te-ar buși râsul cu sughițuri la nimic din ce e acolo. Oricum presupun că la cum te dezvolți aici mai bine te-ai picura cu ceară pe limbă decât să spui.
3. Ori ești trol, ori ai probleme majore de perspectivă și înțelegere a situației. Eu să îmi cer scuze pentru că am răspuns logic unei anonime care aruncă aici cu zoaie, emite pretenții de cultură deși are o lipsă de tact birjărească?
Eu sper că ești trol.
PS. cred că e un moment memorabil pentru acest proaspăt site – primul anonim care vine și critică agresiv ca apoi să pretindă scuze că a fost luat în bâză, e perfect suntem pe drumul cel bun.
Lola, Lola, Lola, sunt prietenul tau, da? 🙂 Adica nu te-am atacat, nu te-am “catalogat”, poate intepat putin, putin cu varful acului, dar asta este sanatos; ca la albine.
1. Sunt bucuros ca am lamurit ipoteza ta din care ai dezvoltat teoria.
2. NU sunt de acord cu parerea ta in legatura cu nivelul calitativ al site-ului reactii.ro. Eu cred ca avem un nivel mult peste mediu, desi abordam teme comerciale.
3. Niciodata nu am scris/spus ca as fi vreun mare scriitor. Eu sunt pilot de elicopter, nu absolvent de Litere. Scriu pentru cine are placerea sa ma citeasca. Nu mi-am propus sa conving publicul, sa il imping spre achizitionarea cartii mele. Continutul cartii “Povestiri de la Olanu” este complet diferit de continutul site-ului sau de alte texte scrise de mine pe www. Ma refer la continutul cartii in ansamblu. O cumperi, sau nu. E atat de simplu. Nu exista vreun mecanism de convingere din partea mea. Voi promova si voi lauda aceasta carte atunci cand si daca va avea aprecierea mai multor personalitati contemporane din domeniul literaturii.
In opinea mea Lola troleaza, trebuia sa atraga cumva atentia asupra lui/ei. Asta si-a dorit probabil, sa fie bagat(a) in seama de noi, ne-a luat putin peste picior, ca sa-i acordam atentia pe care si-a dorito. Si a obtinuto. Lola wants, Lola gets…:-))
Dar de ce sa nu o recunoastem, si noi ne-am dorit o Lola cu care sa ne contram pe reactii.ro.
Imi aduce aminte de ZEN de pe Arhiblog. Are stilul lui/ei. Aceleasi aere de superioritate, acelasi mister pe care incearca sa si-l creeze in jurul sexului ei.
Barbat? Femeie?
Sa zicem, ca Lola desconsidera proiectul nostru.
Sa zicem, ca avem pareri diferite despre ce inseamna calitate in scris.
Va spun eu: este complet irelevant.
El/ea vrea doar sa vorbeasca cu noi, pentru ca ii place sa faca asta. Deci sa o facem, zic…:-))
Acum doua zile chiar am vrut sa dau cota sub 2 ca Lola e Zen. Prea se aseamana. Dar na, m-am gandit sa o las mai moale cu pariurile :p
Apropo, ai pariat pe Steaua, acuma sincer…:-))
Nu.. Oricum, as fi pariat pe Basel, conform strategiei mele. A fost aproape sa imi iasa pronosticul de care ti-am zis cand am fost la Palatul Parlamentului. (4 puncte din meciurile cu Basel)