La agheasmă și Salam avem dezlegare, se știe din strămoși. Hai să avem și un pic de legare, nu doar dezlegare, dacă tot batem câmpii cu justiția modernă aplicată în societatea medievală românească.
Subiectul de mare vâlvă perindat prin ochii și gurile consumatorilor de media este, mai nou, grațierea lui Gică Popescu. S-au făcut sondaje, petiții online, și-au dat cu părerea toți volubilii nației, de la Fane Cotgolescu până la Ponta și Crin Antonescu. Probabil singurul care nu a participat la dezbateri a fost chiar Gică Popescu. Da, până în prezent, Gică Popescu nu a făcut cerere de grațiere. Nici nu sunt convins că o va face.
Nu știu nici dacă o fi bine să îl grațieze și să-i ierte păcatele dumnezeul Cotrocenilor. Da, mi-aș fi dorit foarte mult ca Gică să nu fie acum la închisoare, dar în contextul unei neimplicări în haznalele becaliene. Îi înțeleg perfect pe cei care susțin grațierea, dar și pe cei care doresc opusul. Ce nu pot însă înțelege este argumentul cules parcă din jurnalele suferinzilor de candoare supurantă:
“Dacă se ia decizia grațierii, se recunoaște greșeala justiției și se subminează respectul față de justiție” Poftim?! S-au vârât la închisoare, într-un mod gălăgios de strident, câțiva rinoceri betegi, cu corn tocit, și deja aberăm despre “respectul față de justiție”? Am tot auzit până la amețeală și regurgitație teoria conform căreia deciziile justiției nu se comentează. Nu mai e Dumnezeu corifeul hoardei “crede și nu cerceta”, ci justiția română.
De ce nu vreau să fac plecăciuni și să pup tălpile justiției române? Din foarte multe motive, dar relevante pentru cazul de față sunt două: Lăutarii și popii. Pentru ce a fost Gică Popescu condamnat? Pentru că nu a plătit la timp impozit la anumite transferuri realizate (Bratu și Sînmărtean). Popii și lăutarii plătesc impozit pentru banii de la nunți, botezuri, înmormântări și paranghelii cu descreierați?
În cazul lor nici măcar nu se pune problema vreunei acțiuni din partea respectabilei justiții. La agheasmă și Salam avem dezlegare, se știe din strămoși. Hai să avem și un pic de legare, nu doar dezlegare, dacă tot batem câmpii cu justiția modernă aplicată în societatea medievală românească.
Ar fi mult mai corect să dăm o lege clară: Popii și maneliștii sunt scutiți de taxe pentru contribuția spirituală adusă neamului. Măcar așa, nu se mai află respectabila justiție în situația penibilă de acum. Au temei legal pentru pasivitate, nu mai apelăm la veșnicul motiv “Suntem în România, frate!”
Am văzut și noi pe la alții mai răsăriți cum funcționează justiția, fiscul, combaterea evaziunii, și ne-am gândit să îi imităm (sau ne-au obligat să îi imităm). Doar că am prins numai câteva note din simfonie.
Am îmbrăcat mirele în frac, i-am pus și papion, dar e încălțat cu cizme de cauciuc pline de baligă.
La nunta asta aranjată, mireasa e poporul momit de socrii mari să-și lepede chiloții și să înghită (vrăjelile mirelui). Da, știu, s-au dat niște exemple pentru a implementa miresei ideea că justiția funcționează, statul de drept e unul valid și astfel să crească responsabilitatea civică a colectivului, rezultând evoluția.
Aș vrea și eu să înghit vrăjeala mirelui, să mă las sedus de papion și să evoluez. Doar că pute mult prea tare baliga de pe cizme.
Foarte fain articolul. Felicitari.
“Aș vrea și eu să înghit vrăjeala mirelui, să mă las sedus de papion și să evoluez. Doar că pute mult prea tare baliga de pe cizme.”
Frumos zis, insa asa e intro societate de tranzitie. Noi avem mirosul prea intiparit in minte, ca sa putem scapa de el. Insa generatia tanara, va scapa de el sigur. Acum macar avem aceasta perspectiva. Eu de asta ma agat in primul rand. Ca nu are cum sa functioneze perfect, stim cu totii.
Dar avem o perspectiva ca copiii nostri vor scapa de mirosul de balega. Asta nu inseamna ca nu va mai exista balega in actul judiciar, dar macar nu o vom mai avea lipita de picioare.
Merci 🙂
Da, pana la aparitia copiilor mei se pot intampla multe, inclusiv o noua ordine mondiala. Poate rezolva pana atunci si Romania problema cu popii si lautarii. Nu de alta, dar parem stat primitiv si rad toate curcile Europei de noi cand ne falim cu anticoruptia si combaterea eveziunii..
Diferenta intre popi si manelisti este doar in costumatie. Ambele clanuri mafioate poarta cruci la gat, cat mai mari si mai galbene, canta pentru bani, indiferent unde se afla si indiferent de ocazie… La inceputul anului am platit o taxa de cult, deh…ca tot crestinul, dar fara sa mi se elibereze chitanta. Zilele trecute vin emisarii purtatorilor de sutana neagra(culoarea vine de la intunecimea gandurilor???) sa le platesc pentru Paresimi…. am avut nesimtirea sa-i intreb pe acesti trepadusi…ce reprezinta taxa de cult? Impozit pe credinta? Bineinteles ca au plecat bombanind, acuzandu-ma ca degeaba am facut o facultate si am efectuat stagiul militar…n-am invatat nimic! ceea ce e mai hilar…este ca unul din trepadusi, mare moralist in prezent, a fost secretar de partid comunist intr-o unitate militara. Va dati seama ce patruns de harul sfant se simte acest personaj?!
Asta e problema respectivului, de a nu elibera chitanta! Sa nu generalizam! Nu vreau sa par ca iau apararea preotilor ca sunt destui care se imbogatesc peste noapte in timp ce oamenii au o situatie precara! Cei ce vin si bat pe la usa sunt trimisii lui Daniel care aduna si ultimul ban pe care il poate aduna! Acea taxa anuala reprezinta contributia pe care o aduce fiecare crestin bisericii si din acesti bani se fac lucrari la biserici, se cumpara obiecte folositoare bisericii , se fac diverse donatii nevoiasilor si asa mai departe! Aceasta reprezinta acea suma ce se numeste taxa de cult/contributie! La ortodocsi e bine ca nu e chiar asa mult fata de alte cult unde intervine “zeciuiala” , adica 10% pe fiecare luna din venit se duce la biserica! Mereu ma intreb de ce se arunca cu noroi doar in ortodoxism si celelalte culte nu se vad desii unele sunt si mai “zornaitoare” la buzunar.
Pentru că nicio altă cultă nu stă pe un munte de bani, de păduri, de terenuri.
Pentru că nici o altă cultă nu vine cu pretenții de milioane și milioane de euro la buget.
Pentru că nicio altă cultă nu face politică pe față.
Pentru că nicio altă cultă nu se prezintă ca o mafie economică.
Pentru că nicio altă cultă nu pretinde și că slujbașii săi sunt funcționari de stat și plătiți de buget dar trebuie să le dai și tu ca să-și facă treaba.
Și cred că mai pot să îți dau câteva pentru că… de asta este înjurată ortodoxia în manifestarea ei românească și de asta alte culte au câștigat enoriași pe care acu 20 de ani nici nu visau să-i aibă, că toată lumea se uita cu dispreț spre orice altceva decât credința strămoșească.
PS – poate să ceară și 50% și 80%, vrei să dai bine, nu nu – atâta vreme cât funcționează așa e perfect în regulă. Când însă pe lângă contribuția ta ca enoriaș trebuie să plătești fiecare serviciu, trebuie să folosești obligatoriu obiecte de unde ți se spune (lumănâri și vin de 5-6-10 ori mai scumpe), și se iau bani din taxe indirect prin șantaj politic la nivel înalt ca să se construiască în situații de criză monstruozități de catedrale, când biserica stă pe un munte de bani dar nu-și ajută preoții ci mai mult, le impune contribuție la vârf și să jupoaie tot ce pot de pe unde pot – nu, numai e în regulă.
Te anunt ca preotii nu au cum sa plateasca impozit pe acei bani deoarece sunt luati de PATRIARH! E o afacere intreaga la Patriarhia Romana unde preotii sunt sluji aducatoare de foloase! Nu au voie sa faca nimic , iar tot ce se face , se face la ordinul lui Daniel care este un mason si care a facut din Biserica Ortodoxa Romana o afacere! Daca patriarhia ar plati impozit la banii pe care ii are cu siguranta ar fi foarte bine ca sa vada si Patriarhul Daniel cum e sa ti se ceara bani si nu numai sa ceara! Sa ne uitam in Cipru ce a facut Biserica de acolo pentru stat! Duceti-va in biserici si o sa vedeti ca lumanarile au chip si scris pe ele care se schimba mereu ca nu cumva preotii sa le falsifice si sunt obligati sa cumpere lumanari de la Patriarhia Ortodoxa Romana cu un pret foarte mare! Duceti-va in biserici sa vedeti ca pana si predica e dictata de Daniel! Duceti-va sa vedeti la pangare vin de vanzare si in curand o sa vedeti si tuica pentru ca asa este impus si preotii sunt obligati sa cumpere o anumita cantitate de vin pe fiecare an, vin care ramane pentru ca este prea mult! Duceti-va si intrebati “de ce” si unde se duc acesti bani , pentru ca daca ar lua tot preotii nu s-ar mai milogii sa ceara bani oamenilor pentru ca trebuie sa duca bani la Bucuresti, si o sa vedeti ce o sa vi se raspunda! Nu faceti asemenea celor care ne conduc sa aruncati cu noroi in cei mai mici din punct de vedere ierarhic. Problema este sus! Sa ne gandim ce face Daniel cu salariul lui destul de mare din moment ce acesta are totul asigurat de la sosete la masini!
Preotii primesc foarte multi bani fara sa plateasca taxe cu mult inainte de Daniel. Asa e traditia la noi din stramosi. Preotii, la fel ca orice cetatean al tarii, ar trebui sa iti dea bon, chitanta pentru sumele incasate, indiferent unde ajung in final banii respectivi (in buzunarul lui sau al patriarhiei). Vanzatorul de la aprozar iti da bon chiar daca banii ajung la patronul aprozarului.
In fine, ideea nu era despre hotia popilor, nici despre contributia pe care ar putea sa o aduca la bugetul statului. Am vrut doar sa remarca faptul ca avem mai nou pretentii de justitie eficienta si reformata. Intr-o societate primitiva, in care exista categorii sociale ce practica dintotdeauna evaziunea fiscala. Iar justitia reformata ii ignora complet, cu totii inchidem ochii si tratam o infractiune in forma continuata ca pe ceva normal si acceptabil.
“Intr-o societate primitiva, in care exista categorii sociale ce practica dintotdeauna evaziunea fiscala.”
Corect. Dar e un inceput.
Sa ne amintim ca si fotbalul profesionist in Romania a fost asa. Toata lumea stia ce se intampla, nimeni nu a facut nimic. Cine a incercat, a fost dat la o parte. Acum s-a dat un semnal de alarma. Vor urma si alte domenii. De asta sunt sigur. Odata pornita avalansa, nu se va opri.
Curiozitatea mea e cine a comandat condamnarile si de ce, ca sa nu ne mintim, in Romania nu te aresteaza nimeni ca ai facut bani prin furt sau combinatii la limita, sau dincolo de limita legii. Iar din punct de vedere penal , nu se explica. Pai oamenii sunt integrati social, infractiunile nu sunt cu violenta, vina e recunoscuta, pericol social nu prezinta…Intelegeam daca se urmarea recuperareaaia prejudiciului, intelegeam daca i se interzicea sa mai ocupe functii in care umbla cu banii altora, dar faza cu executarea nu are nici o explicatie. Decat ca e comanda politica.
Condamnarile cu executare sunt foarte bune. Ca si exemplu. Nu poti schimba un sistem corupt, mafiot, cum este cel din fotbalul romanesc, doar cu amenzi. Nu ar speria pe nimeni.
@Vlad B Popa: Te asigur ca si la celelalte culte este “obligatoriu”. Nici la ortodocsi nu este obligatoriu sa dai acea contributie! Averile manastiresti sunt de pe vremea strabunilor cand regii romaniei conduceau dupa cultul spiritual! Nu este nimeni de vina pentru asta! Milioanele acelea de euro de la buget vin ca o compensatie pentru averea bisericii inchiriata statului. Aici este problema celor care ne conduc si care merg mana-n mana cu biserica pentru ceva banet! Atentie la ceea ce spui in legatura cu salariul preotilor! Un preot dupa 28 de ani de activitate are salariu de la stat de 980lei. Restul salariului este din fonduri proprii! Asta inseamna ca toate serviciile sunt platite , iar din acei bani un procent ii revine la salariul preotului pentru a face un salariu intreg! Ceea ce impune preotul este impus de la Daniel( nu ii spun functia pentru ca nu o reprezinta) si preotul daca nu face cum i se spune este dat afara! Mi se pare normal sa platim fiecare dintre noi o suma catre bisericile de care apartinem si de acesti bani sa se intretina biserica! Din ce bani sa se intretina biserica daca nimeni nu ii da nimic? Cand avem nevoie de un serviciu bisericesc mi se pare normal sa platesc o suma de bani pentru ca sa mai existe biserica aceea pentru ca altfel nu are cum sa mai functioneze pentru ca aceasta are impozit, caltura, curent, apa si altele plus lucrari de reabilitare si de intretinere a cladirii!
Ok, deci să înțeleg că după dumneavoastră este normal ca o instituție care are o avere imensă (avere de care dispune doar in urma șantajului politic și pe care o vede normală întorcându-se in timp fix cât îi convine istoric, nici mai mult nici mai puțin) cu care și-ar putea ține în spate suficiente biserici pentru întreg poporul (nu câte 3 biserici pe sat, nu este o necesitate), care primește fond de salarii de la stat și are taxa la credincioși să mai ceară cu orice ocazie, pentru orice construcție și orice eveniment, de la toți enoriașii ba chiar invocând și argumente nesimție de genul – dacă nu dai ai sufletul murdar – bani?
Să înțeleg că în condițiile astea, cu atâtea surse de venit, e normal tariful pentru o înmormântare creștinească? e normal ca oamenii amărâți să se împrumute și să rămână datori ca să nu îi spurce preotul?
Nu mă încălzește și nu mă interesează cu absolut nimic că marea majoritate a preoților cotizează din greu mai sus – dacă nu le-ar conveni situația de preot (și zău dacă am văzut preoți amărâți….poate 1 la o mie și ăla contrar regulilor) s-a revolta. Că se trezește unul odată la cinci ani și ăla e făcut praf de bisercă spune multe despre marea masă a preoțimii… ar trebui să le dau dreptate că se complac situației asteia deși ei sunt zeci de mii?
Vai ce suflet bun avem noi preoții dar sefu e rău și numai de aia mergem tot timpul după bani și predicăm politică în biserici și certăm lumea că nu dă și așa mai departe… vai, săracii de ei.
Ți încă o întrebare? Vi se pare normal ca în situația unui buget imens (și chiar e) de care dispune biserica, principalul ei rol teoretic acela de a ajuta să ocupe constant sub 5% din venituri? Iar restul să fie folosit pentru întreprinderi grandioase, departe de spiritul creștin și afaceri în absolut toate ramurile economiei.
Hai să apărăm biserica, că mecanismul ăsta e normal, e normal să sugă de oriunde și să se comporte ca o imensă mafie de cămătari ai sufletului.
Silă. În 50 de ani dacă biserica ortodoxă continuă așa (după ce se schimbă generațiile) își va pierde toți enoriașii și odată cu asta și muntele de bai pe care stă, pentru că nu va mai avea forța șantajului politic. Doamne ajută s-o trăiesc s-o văd și pe asta, iar atunci îl voi susține cu dragă inima pe preotul parohiei care va clădi exact cât îi trebuie nu cât are în planul cincinal (7 biserici ca să ai parohie…) și își va vedea de sufletul enoriașilor nu de voturile lor, nu din strânsul banilor pentru taxa de la putere, nu de altceva.
AR TREBUI SA NE DEFINIM PRI LUCRURI BUNE,FAPTE BUNE,IUBIRE…NU MAI RADETI.AM CERUT PREA MULT ???
f*tu-va in gura as va f*t (editat de admin pentru limbaj injurios. Nimeni nu o sa stie ce a scris!)
Preotul este obligat sa dea pentru orice bun chitanta si la mine asa se intampla si de asta am spus sa nu generalizam pentru ca nu toti sunt asa! Sunt revoltat pe conducerea Patriarhiei Ortodoxe Roamane pentru ca in loc sa ajute oamenii ii jupoaie de bani obligandu-i pe preoti sa iasa in fata, ei ramanand in umbra si fiind “aplaudati” de oameni ca ei sunt cei drepti! Asta am vrut sa spun! Statu va fi intotdeauna impreuna cu religia , iar oamenii vor fi cei ce sufera. Trebuie sa luam atitudine! Daca in tara asta este data jos mizeria din institutia bisericeasca va asigur ca si statul va lasa tonul mai moale!
GASCA DE PROSTI A ROMANIEI<<<<<<<<))))))))))))))))))))))))))
Hary, rolul pedepsei e si sa descurajeze un anumit comportament social in mod general, dar de aceea exista individualizarea pedepsei, ca sa aiba un efect optim asupra individului caruia i se aplica. Ideea e ca individul sa fie reeducat ca sa nu repete comportamentul respectiv, iar societatea sa fie aparata pe viitor, dar in cazul de fata omul si-a recunoscut vina, comportamentul lui nu prezinta pericol social, putin probabil sa repete. Iar daca ar repeta, ar face cu executare si pedeapsa care i-a fost suspendata. Dar in cazul de fata cred ca e vorba de faptul ca cineva vrea sa arate ce treaba face justitia, care de altfel este aservita politic si care asa o sa si ramana cat timp o sa se pastreze amestecul politic in procedura de numire a magistratilor.
olivia,
Teoretizezi fara sa vezi tot tabloul.
In primul rand, in acest proces era vorba despre combaterea economiei subterane (evaziune fiscala). Ce spui tu cu pericolul social, nu are legatura. Se aplica doar altui tip de infractiune (jaf armat, crima, viol etc…).
Evazionistii nu sunt genul de infractori agresivi care pun in pericol viata altor cetateni. Cu toate acestea, peste tot in lume, ei sunt condamnati la inchisoare cu executare plus amenda usturatoare.
De ce? Pentru ca tipul acesta de infractiune, pune in pericol statul de drept. Intro tara ca si Romania, in care economia subterana este un fenomen greu de combatut (structuri mafiote si implicare politica), este cu atat mai mult nevoie de pedepse severe. Prin asta nu se incearca numai reeducarea individului ci si combaterea unui fenomen de tip mafiot. Aceste pedepse erau necesare pentru a combate mafia din fotbalul roman.
In al doilea rand, nimeni nu si-a recunoscut vina. Toti au pledat pentru nevinovat.
Din ce am inteles omul a platit partial datoria, deci a recunoscut ca avea respectiva obligatie si a facut ce a putut ca sa si-o achite. Nu stiu dosarul dar probabil omul chiar nu s-o simti vinovat de incalcarea legii. Stii, e ca in dosarul ecologistior care erau acuzati ca au inscenat un atac terorist cu “o substanta necunoscuta”. Era vorba de sclipiciul care se scuturase de pe un banner. In fapt oamenii manifestasera si sclipiciul se scuturase. Trebuia sa pledeze vinovat? In al doilea rand, marea evaziune o fac corporatiile care scot sume uriase neimpozitate din tara si care cica au profituri mici, nu au, sau cel mai bine, merg in pierdere si nu mai pot sa-si plateasca datoriie de sute de milioane de euro, iar statul cu mana lui Ponta, ii iarta. Iar problema pericolului social se pune la toate infractiunile.
Da, a recunoscut ca avea acea obligatie, si-a platit partial sau chiar integral datoria (sursele nu sunt clare), insa avocatul lui a pledat pentru “nevinovat”. Probabil Gica nu a stiut ca face evaziune fiscala daca a declarat ca a incasat o suma si a incasat alta. Gen, eu sunt fosta mare glorie a fotbalului romanesc, nu am de unde sa stiu ca nu sunt privilegiat in tara asta. Mai ales dupa cate am facut eu pentru ea. Splendid.
“marea evaziune o fac corporatiile care scot sume uriase neimpozitate din tara si care cica au profituri mici”
Olivia, o mai mare prostie nici ca puteai zice.
Explica-mi si mie te rog, cum scot corporatiile sume uriase, neimpozate din tara? Te rog sa-mi explici asta pe exemplul Petrom/ÖMW, pentru ca e un exemplu foarte bun.
Companiile care merg in pierdere in Romania, sunt mai degraba cele romanesti. Ele nu scot insa sume mari neimpozate din tara ci isi declara profiturile la “negru”. Foarte multi patroni de firme fara nici un profit sau chiar falimentare sunt extrem de bogati. Asta pentru ca o mare parte din business se deruleaza pe principiul “o suma declaram, alta incasam”.
Fotbalul profesionist din Romania este inca o bransa care functioneaza fix pe acest principiu. De aceea pedepsele trebuiau sa fie cu executare. Era nevoie de un semnal de alarma, ca evaziunea fiscala se pedepseste grav in Romania.
Economia subterana in Romania este estimata la ca. 20 % din PIB.
Fa un calcul.