Toată lumea se uita la statistici si cifre și sunt oripilați. Ce dezastru. Ce pericol imens pentru omenire. Chiar asa sa fie?
Vlad a explicat frumos in articolul anterior cum functioneaza mecanismul vanzarilor. Stirea este un produs ca oricare altul. Vrei sa fii citit (cumparat), trebuie sa atragi atentia.
Asta se intampla pe net, la TV si radio. Manipulatorii oficiali se bat cot la cot cu conspirationistii. Nu poti sa te iei dupa propaganda oficiala si nu poti da credit conspirationistilor. Poti insa sa-ti formezi o parere personala, analizand si sintetizand informatiile existente.
Astea fiind zise, as vrea sa atrag atentia asupra unei realitati, pe care cei mai mulți o ignoră sau pur si simplu nu o conștientizează:
Doar astăzi (23.03.2020, ora 23.30) au murit:
– 1.300 oameni de virusul influenta (gripa comună), în condițiile în care nu se contorizează asa de strict precum Covid 19
– ca. 4.500 oameni de HIV
– ca. 2.600 de Malaria
– ca. 6.600 de alcool
– ca. 3.600 in accidente de masina
– ca. 2.866 de sinucideri
– ca. 20.500 de copii sub 5 ani!
– ca. 21.000 de cancer
– ca. 25.500 morti de foame
Sursa: www.worldometers.info
Astăzi au murit ca. 1.720 oameni in toata lumea de Coronavirus, în condițiile în care nu cauza morții e contorizata, ci strict morții care au fost depistați cu Coronavirus, chiar postmortem. Ar trebui in acest moment sa explic cum functioneaza sistemele de raportare in lume si de ce exista diferente majore intre tari precum Germania si Italia de exemplu. Plec de la ideea ca se stie ca fiecare tara are mecanisme diferite de colectare a datelor. Unele state testeaza mai mult decat altele, majoritatea folosesc esantioane specifice si urmaresc strategii proprii. Dar nu asta e ideea articolului. Putem discuta acest aspect si in comentarii.
Nu vreau sa relativez problema actuala, am inteles si inteleg măsurile luate de autorități. Imi dau seama ca frica de necunoscut, de un număr mare de pacienți, care necesită spitalizare, este una reală. Majoritatea sistemelor medicale din lume nu ar face fata. Ar fi un dezastru social și politic. Ar pica guvernele ca fructele stricate din pom, pe furtuna.
Eu însă nu pot sa nu imi pun intrebarea, după câteva săptămâni de criza virala mondiala: e mai bine sa riscam o recesiune mondială economică, decat sa suferim de pe urma unui sistem medical, care se prăbușește sub povara pacienților de coronavirus? Mai ales daca sistemul tau medical este deja la pamant dela cateva cazuri?
Va intreb: este dezastrul uman produs de o recesiune economica profunda raul mai mic in aceasta ecuatie politico-strategica? E mai bine sa moara mai mult de foame decat de Coronavirus?
Chiar nu exista alta strategie politica in acest moment, pentru a controla fenomenul?
Eu sper ca statele lumii sa se trezească din isteria aceasta și să nu mai acționeze atat de anxios si superficial cu masuri anti-economice și anti-sociale, ci sa adopte măsuri mai curajoase, bazate pe cifre statistice corecte si relevante. Nu pe haosul si dezastrul informational existent acum.
Trebuie să începem să-i protejăm pe cei vulnerabili, nu sa bagam capul in nisip si sa încetăm orice activitate.
Într-un război, daca vrei sa invingi, trebuie sa ripostezi, sa ataci, nu poti doar sa te retragi si sa fugi de inamic, în speranța că te va lasa in pace.
Sper că în cel tarziu două săptămâni, presiunea din mediul economic și social sa fie asa de mare incat guvernele sa fie nevoite sa adopte o alta strategie. Nu poti evita un dezastru provocand unul si mai mare.
Sper sa urmam strategia noua a Chinei, care mai multe zile la rând nu a mai raportat niciun caz nou de Coronavirus transmis comunitar. China a trecut la atac. A inteles ca expunerea tintita, e cea mai buna arma a omenirii in lupta impotriva Coronavirusului. Doar prin imunizarea noastra putem controla virusul.
Sau crede careva ca au dispărut cazurile de Coronavirus in China?
Nr. morților din 23-03 a fost ca. la fel și în 22-03 și 23-02, în 2019, 2009 etc. Morții ăia sunt normalitate. Dacă îi tai degetul unui paralitic, strigă panicat după ajutor, nu își aruncă degetul la gunoi, gândindu-se “în comparație cu picioarele și puța care nu mai mișcă, asta e boierie…”
Statele cu democracy și free speech au luat măsurile astea pentru ca paraliticul să înțeleagă schimbarea, să conștientizeze pierderea unui deget și să o accepte: să devină parte din normalitate.
Nu puteau să ignore Covid și să înfrunte furia populară atunci când gripa înșira sute de mii de morți.
Lasă-i fără job, fără viață socială și fără mâncare o perioadă: vor ieși singuri în stradă și te vor ruga să ignori Covid. – Aceasta este, probabil, plasa de siguranță a celor care decid în democracy și free speech. Nu înseamnă că și-au trasat un roadmap al evenimentelor din prima zi, finalitatea fiind miliardele de cetățeni care își cer viața înapoi, cu tot cu noua gripă. Dar, în spatele raționamentelor, sigur s-a țesut și plasa de siguranță.
Un plan riguros nu există. Nici măcar conspirații și uneltiri diabolice. Sunt doar guvernele și corporațiile puternice din democracy-free speech care au luat singura soluție posibilă în contextul demos kratos. Iar guvernele mai habarniste (printre care și al nostru) urmează, de asemenea, singura posibilitate: copiază ce fac guvernele puternice, fără să înțeleagă. Cum copiază prostul clasei câte o propoziție de la fiecare coleg.
Dacă nu ești Belarus, nu poți să ieși acum din rând și să-ți trimiți oamenii la muncă, vaccinați cu o damigeană de țuică.
PS: Până la planul riguros, măsurile de acum sunt bune. Într-un final, tot la același nr. de gripați se va ajunge, dar răspândirea trebuie încetinită pentru capacitatea sistemului medical. Cât vor mai dura măsurile? Pănă când majoritatea populației va cere zgomotos să nu mai dureze.
Legat de statistica morților, problema este alta. O mare parte din cei care acum apar la rubrica Coronavirus, ar fi fost la alte categorii, cum ar fi morți de cancer, de boli cardiovasculare, de boli respiratorii, de diabet etc…
Am zis ca am inteles si inteleg măsurile luate de guvernele țărilor cu apa calda si săpun.
în fața unui inamic necunoscut de care ti-e frica mai întâi te retragi ca sa vezi ce-i de capul lui.
Daca măsurile luate nu ar fi avut atat de multe efecte secundare negative, cu impact direct asupra nivelului de trai al populației, nu aș fi zis nimic.
Sper sa nu se ajungă acolo, ca oamenii să-și ceară drepturile in strada, sper ca guvernele puternice ale lumii sa-si scoată capul din nisip și să-si privească dușmanul in ochi.
1. Când dai exemplu China, adică exact țara responsabilă de toată chestia asta , matale nu te gândești că acolo e comunism/dictatură/propagandă/raportări pe linie de partid?
Adică exact în perioada în care răspândirea virusului putea fi oprită, ăia de la județ au încercat să bage boala sub masă și să nu raporteze ceva ce i-ar fi făcut să arate nasol în fața partidului, au muțit medicii și au tras de timp cât au putut – da acuma, sigur, sigur, când nu mai e picior de jurnalist din exterior acolo, toate cifrele sunt reale.
Bre…
2. Dacă n-am înnebunit de o lună cu ăștia care calculează în orb gripă și accidente rutiere și … acu hop și tu. Nene, dacă ai 1000 de morți la un milion de bolnavi de gripă și-i compari cu o mie de morți la 30.000 de îmbolnăviri cu corona și ți se pare același lucru, e tragic. Acum nu se luptă cu oprirea câtorva mii de morți ci se încearcă să nu se ajungă la zeci de milioane, ceea ce s-ar întâmpla fără îndoială dacă se îmbolnăvesc la fel de mulți ca în cazul gripei. O zici până și tu, dar asta nu te oprește să dai cifre aiurea.
3. Strategia asta glorioasă cu pieptul gol în fața dușmanului când ești armata mai mică… n-ai învățat nimic de la Ștefan the Great și Mihai the Brave? Cum atrăgeau ei turcii în mlaștini?
Cred că ce vedem acum, vorba lu Dani, la ceilalți, că noi urmăm doar modelul, este o retragere strategică, care funcționează.
Pe tot globul se încearcă diverse scheme de tratament care să ducă la o mișcșorare a procentului de morți și la grăbirea procesului de vindecare – ăsta e atac, Dani. Goana după vaccin – atac. Îmbunătățirea testării, producerea de teste în masă -atac.
4. O carantină absolută vreme de 2 luni ar rezolva scurt situația, problema este că o carantină absolută nu e posibilă în ziua de azi așa că răul cel mai mic este să tragi de timp până aduni date pentru o strategie eficientă, iar asta o faci prin măsurile de acum.
Deja la americani, unde economia e sfântă, a început să se discute deschis, la nivel de oficiali de vârf(guvernatorul New York-ului), despre testarea imunizării și managementul riscului la tineri – în ideea unei întoarceri la muncă.
Exact de asta cred că măsuri de izolare aspre, dublate de un efort de testare masiv, care să câștige destul timp pentru sistemul medical e calea corectă.
Zic asta, fiind îngrozit de perspectiva unei înghețări economice și extrem de vulnerabil. Cred însă că într-o lună, două, atât mecanismele de testare cât și datele clare privind imunitatea celor vindecați vor permite calcularea corectă a strategiei de repornire a circuitelor economice.
*cred – mai degrabă sper.
Vlad,
1. am dat exemplu China, nu pentru cum au incercat sa gestioneze criza la început, nu pentru ca simpatizez cu comunistii sau pentru ca am incredere in statisticile lor, ci pentru calea aleasă în urma cu cateva zile. Chinezii au trecut la următorul nivel. Deodată nu mai au cazuri de infecție comunitară, ci doar turisti infectati. Nu-i cred. Insa e metoda corecta, în opinia mea, pentru a putea reveni la o viață normală. Am incredere in rationamentul lor. Si cred ca e o optiune serioasa pentru UE.
2 . Nu poti pleca de la premiza ca testarea la Coronavirus se face la fel ca la Influența. Nu poti spune ca la gripa ai 1000 de morți la 1 milion testați și la Corona 1000 la 30.000 testați și trage apoi concluzia ca virusul Corona e mult mai letal decat Influența A sau B. Atata timp cat nu ai aceeasi metoda de testare, nu poti sa tragi asemenea concluzii.
In unele state, Coronavirusul nu e testat in masa, ci doar țintit. Daca s-ar face teste pe eșantioane mari si din toate categoriile de vârstă, ar scădea semnificativ rata mortalității la Corona. Vezi rata mortalității in Germania vs Italia. Diferenta semnificativa si vine doar din metoda de testare.
E foarte probabil ca Coronavirusul sa fie mai letal decat Influența la persoane vârstnice cu boli sistemice grave. Dar nici acest lucru inca nu e clar, tot datorita metodelor de testare. Foarte multi batrani care au murit în trecut, nu au fost testati de gripa, indiferent daca au avut simptome specifice sau nu. Sunt convins că rata mortalității la gripa ar fi mult mai mare daca s-ar testa la fel ca Coronavirusul.
Hary, dacă e să facem un exercițiu de cinism și să gândim strict economic, pierderea unei însemnate părți din categoria 65+ nu face rău circuitului economic, ci dimpotrivă.
Într-un stat care-și permite să radă milioane de oameni pe criteriu politic, sau în care au murit tot milioane de foamete din cauza unei crize generate de propagandă, nu se întinde peste limita posibilului o decizie conștientă de sacrificare a unui procent major de bătrâni pentru bunăstarea economiei. La urma urmei nu e nici măcar opresiune directă, e boală.
Dacă un regim autoritar poate să o ia pe drumul ăsta, nu cred că același lucru se poate întâmpla în democrație. De asta cred că nu e ok să ne bazăm pe cifrele lor, acum, când au controlul total asupra ce raportează. Metoda poate să ni se pară viabilă, doar ca exercițiu de logică, nu bazându-ne pe propaganda oficială.
2. De acord, nu putem spune că e de 100 de ori mai periculoasă ca gripa pentru că nu e aceeași metodologie de măsurare. Dar e ok să dăm la o parte potențialul pericol maxim și să alegem, de data asta nu numai pe baza unor metodologii diferite dar și pe numere imens diferite, pericolul cel mai mic? Să folosim cifrele în sensul de e doar o gripă?
Nu de alta, dar în Italia gripa normală face ravagii, însă coloane de camioane care să ducă morți la crematorii pline n-au avut de la gripă normală.
Vlad, din pacate democratia nu e forma cea mai potrivita de organizare politica intro perioada de criza. 🙂
De aceea, democratia si-a pastrat niste colace de salvare cu starea de urgenta si starea de necesitate. Practic in acest moment, Romania nu mai are o conducere democratica. Puterea este concentrata intr-un singur loc, nu suntem departe de China din acest punct de vedere. Din pacate insa, suntem la distanta mult prea mare in toate celelalte domenii relevante: economie, cercetare stiintifica, tehnologii avansate, IT, medicina, educatie, sport etc…
Legat de “coloane de camioane care să ducă morți la crematorii pline”. In mod cert numarul mare de morti intro regiune relativ mica, a atras atentia publica. In mod normal insa, mortii ar fi fost ingropati crestineste de catre familiile lor, nu indepartati de familie, sigilati si dusi la crematoriu intr-un camion. Multi ar fi murit in casele lor, cu un preot la capatai. Departe de atentia publica.
Nu in spitale supra-aglomerate. Ceva nu a fost ok in Italia, modul in care oficialitatile au gestionat aceste cazuri.
Dani, am văzut târziu că e scris de Harry, de aia în primul comentariu tot vorbesc cu matale și de aia nu pricepeam de ce comentariul tău e atât de diferit de articol :)))
Nici eu nu înțelegeam:
“Pe tot globul se încearcă diverse scheme de tratament care să ducă la o mișcșorare a procentului de morți și la grăbirea procesului de vindecare – ăsta e atac, Dani.”
Am presupus că ai scris Dani în loc de Hary din obișnuința de a mă certa pe mine :))
Hary, absolut. Pentru orice situație care necesită măsuri de urgență, respectate de toată lumea, democrația nu este mediul ideal. Pe de altă parte, dictatura este mediul ideal doar dacă știi exact ce să faci, că altfel măsurile decisive pot avea rezultate mai proaste decât alea ezitante.
La italieni nu vorbeam despre șocul emoțional sau atenția mass-media ci efectiv despre număr. Italia, probabil din cauza mediei de vârstă și a comportamentului social, este afectată anual de gripă mai tare decât alte spații europene. De asta cred că la ei se vede cel mai bine gravitatea celor două virusuri comparate – cifre mari la gripă, cifre înfricoșătoare la corona-virus.
Cât despre cum au gestionat situația, păi cine e frații noștri?
Pesemne că se analizează de la principiul conform căruia viața umană ca specie (nu câteva mii de vieți raportate la întregul număr al populației) primează în fața mașinăriei economice. Amenințată cu extincția, contramăsurile omenirii sunt de supraprotecție la nivel de organism viu. Rețetarul economic se va regândi, elabora din mers. Va avea și el pierderile sale, însă va produce.
Nu văd cum ar putea fi grad de comparație între morțile provocate de alți agenți patogeni, afecțiuni cronice, netratabile, accidente etc versus un virus pandemic în continuă progresie, încă necombătut medical.
Legat de întrebarea dacă ”mai bine să moară de foame decât de virus?” cred că n-are de ce să fie făcută în această cheie. Etica nu ține cont de criterii politico-economice, iar acum pare să se susțină solid adevărata ei valoare, în contextul în care amenințarea e globală, nu punctuală (caz în care ar prima criteriile menționate). Poate și pentru că încă nu e cazul ca balanța să încline dramatic. Oare atunci se va recalibra aparatul decizional?
Divagând, apreciez mai puțin, ca să nu spun deloc, valul continuu de critică aspră, virulentă, sarcastică, mereu distructivă la adresa acțiunilor, măsurilor defectuoase ale oficialilor, conducătorilor. Apreciez maniera elegantă, ca și cum ar veni din limbajul lui Radu Paraschivescu de exemplu. Manieră care poate că are efect minimal tocmai prin această finețe, blândețe părintească.
Mă gândesc însă că acel tip de critică dură are menirea unei contralovituri de baros în dorința de a deștepta, de a arăta direcția corectă. Palmele cuvintelor potopind incompetența. Pe mine mă pierd. Dar un joc la care sunt cel mult un eventual spectator, nicidecum o voce cu portavoce, se derulează invariabil.
Înțelesul măsurilor decretate acum sunt percepute diferit la nivel de individ, iar regulile au menirea protejării de haos. Nu mi se par tâmpite; pot fi eficiente mai mult sau mai puțin. Nu cred că prezintă vreo tembelitate evidentă. Și apoi cred că suntem de acord cu toții că sunt pornite din cele mai bune intenții. Parcurile închise? E o măsură logică. Soldatul de pază la Unirea? Cu siguranță e un motiv, ține de o strategie. De ce am lovi fără să cunoaștem motivul? Ca să blamăm ar trebui să analizăm având la cunoștință toate datele.
Îndemnam în încheierea unei postări personale să folosim veninul numai în scopuri medicinale. E însă doar o viziune, una între altele. Suntem bucățele din întregul pe care-l clădim.
Cred însă că mai sunt și momente în care atacurile nu-și au rostul. Ca de pildă acesta.
No offence :))
Virusi pandemici in continua progresie sunt foarte multi, cei mai cunoscuti sunt Influenta A si B, adica gripele sezoniere. An de an apar tulpini noi, tot mai agresive. Pentru ca le “cunoastem”, nu ne este frica de ele. Gripele sunt parte din viata noastra, in unii ani mor foarte multi oameni, in alti ani mai putini. Face parte din normalitate.
Simplul fapt ca acest Coronavirus e nou si necunoscut, a creat o panica fara precedent la nivel mondial. Am inteles masurile imediate care s-au luat, trebuia sa castigam timp, sa ne dam seama impotriva cui luptam. Sa strangem date si sa cautam un medicament, sa protejam sistemele medicale de urmarile imbolnavirilor in masa. Dar pana cand facem acest lucru?
Dupa multe saptamani si cateva luni, omenirea are date suficiente ca sa poata trage o concluzie si sa evalueze riscul pentru populatie.
Din pacate, noi oamenii de rand nu avem acces la aceste informatii, noi suntem sufocati zi de zi de mass-media si oficialitati cu cifre scoase din contextul corect, aflam doar de numarul infectatilor si de cel al mortilor cauzate de Coronavirus.
Zilnic cresc aceste cifre si masurile de izolare sporesc. Nu stim insa cum si cat s-a testat, nu stim sa apreciem nici numarul mortilor, pentru ca nu se stie cauza acestor decese. Numaram mortii care au avut Coronavirus si tragem concluzia ca de aia au murit. Nu primim informatii de la cercetatori, cu privire la rata de mortalitate reala, la cauzele mortii, acestea sunt informatii clasate, accesibile doar politicienilor de rang inalt.
Populatia primeste doar informatii superficiale, raspandite de mass-media pana la epuizare fizica si psihica. Zilnic cresc cifrele mortii si guvernele iau masuri si mai restrictive.
E nevoie de frica si panica ca sa convingi oamenii sa se izoleze. Iar cei care nu se tem de nimic (credinciosii practicanti si prostii), primesc amenzi tot mai mari. Problema pe care o vad eu este ca marile puteri ale lumii, sunt conduse de oligofreni si retardati din punct de vedere intelectual, inconjurati de oameni a caror principala calitate este ca le sunt loiali conducatorilor.
Apar tot mai multe voci de la specialisiti, care sustin ca a sosit timpul sa relativizam acest virus, sa-l lasam sa-si faca numarul, sa lasam inevitabilul sa se intample. Personal, le impart parerea. Trebuie sa evaluam primejdiile in mod corect si obiectiv, nu doar din perspectiva fricii de necunoscut.
Pericolele majore din punct de vedere social, economic si medical cresc exponential cu cat izolarea si carantina generalizata dureaza mai mult. Cred ca oricine om poate intelege aceste lucruri.
Personal ma astept ca dupa pastele ortodox si catolic, sa se linisteasca apele si sa ne intoarcem la “normal”. Si asta nu pentru ca vom invinge pana atunci virusul, nu pentru ca nu vor mai muri oameni infectati de virus, nu pentru ca sistemele medicale isi vor reveni, ci pentru ca statele puternice ale lumii vor decide asa.