Dintotdeauna am privit suspicios organizaţiile non-profit ale iubitorilor de animale. Probabil şi din cauza variantelor autohtone de ţepari iscusiţi, specializaţi să transforme naivitatea altora în bani. Mulţi, mulţi bani. Rezultatul este ţipător de evident şi totuşi evitat de fiecare dată cu lejeritate pur românească. Avem sute de organizaţii de profil, în teorie şi rezultate insesizabile în practică.
Adunătura salvatorilor de beagles din SUA probabil are intenţii mai curate decât ale salvatorilor români. Cu toate acestea, mi se par inutili şi făţarnici. Dacă pe ai noştri îi pot înţelege pentru întreaga mascaradă de dragul bănuţului, pe ai americanilor încă nu i-am desluşit.
Este la mintea cocoşului că ăştia nouă căţei scoşi din laborator şi „eliberaţi” într-o curte cu iarbă vor fi înlocuiţi cu alţi căţei atunci când laboratorul va avea nevoie. Uraaa, am salvat nouă beagle şi din cauza asta alţi nouă le vor lua locul! Pentru că suntem Beagle Freedom Project şi duhnim de inteligenţă. Aştept reacţia salvatorilor de pui de fermă, a iubitorilor de porci şi a ocrotitorilor de viermi de mătase.
Animalele născute şi crescute în laborator au un rol foarte bine definit. Sunt „o ciornă” de lucru pentru a ne antrena înainte să lucrăm „pe curat”. Adică pe fiinţe umane. Alegem să sacrificăm un şoarece sau un beagle pentru a nu sacrifica oameni. Atât timp cât avem pretenţia să utilizăm medicamente, cosmetice, parfumuri şi alte chimicale, trebuie să acceptăm şi soarta animăluţelor de laborator. Oricât de drăgălaşe ar fi.
Dacă tot vrem să ne simţim mai puţin vinovaţi de condiţia umană ce ne-a stigmatizat ireversibil odată cu eliberarea din pântec, măcar să o facem altfel. Fără sanctificarea şoarecilor de laborator şi fără lanţuri umane în faţa fermei de porci.
.
Mai, in cate grupuri de protectia animalelor esti pe FB? Ca eu nu mai am loc pe wall de animalele pe care unii le tin in foster pana li se gasesc stapani, de animalele gasite si duse la veterinar si ptr care se aduna bani, care bani se pot duce de multe ori direct la cabinet, alteori se scrie cat s-a primit si de la cine si unde s-au dus banii, cu chitante, se aduna tot timpul mancare, materiale ptr custi, garduri, tot timpul e nevoie de voluntari, se trimit animale si in afara si vin inapoi poze cu cateii in noile familii, si alte asemenea. De ce zici ca sunt inutili? Ptr fiecare animal salvat, omul care l-a luat si s-a ocupat sa-l trateze si sa-i gaseasca stapani, a facut diferenta dintre viata si moarte. Ca nu te pasioneaza pe tine, ok, nu te poate obliga nimeni, ca nu ai chef sa te implici, de asemenea, alegerea ta, dar e lipsit de sens sa spui ca altii care fac sunt inutili.Iar despre animalele eliberate, unii sa stii ca prefera cosmeticele pe care scrie ca nu au fost testate pe animale, nu mananca deloc carne, si fac tot ce pot si ei ca sa nu intretina sistemul care tortureaza animale predominant degeaba. Iar medicamentele sa stii ca au efecte foarte diferite pe oameni si animale, asa ca oricate animale torturezi si omori cu un produs, asta in sine nu spune nimic despre efectul pe oameni, si tot ajung sa fie testate si pe oameni ca altfel nu ajung pe piata. Nu e neaparat necesar sa omori pe cineva din prima cu medicamentul respectiv stii, se poate testa efectul si toxicitatea cu doze crescatoare, cum se face cu unele plante. Doar ca nu ne obosim sa scutim animalele de tortura ptr ca e comod, ptr ca in felul asta unii sunt platiti foarte bine ptr aceast munca de tortionar, si ptr ca asa merge sistemul care e greu de schimbat.
Olivia, gadeste treaba cu testarea pe animale in felul urmator:
– leacurile pentru unele din cele mai crunte boli ale oamenilor au fost descoperite sau perfectionate efectuand teste pe animale. Nu cred ca ti-ar conveni daca ai fi bolnava si doctorii ti-ar spune ca nu exista leac inca si ai de ales intre a testa diverse medicamente pe tine sau pe animale. Toti hipsterii se leaga de chestia cu cosmeticele…ei bine, nu e vorba numai de cosmetice(in aceasta industrie ar putea inceta/diminua testarea pentru ca avem destule cunostinte in domeniu).
Oamenii care ingrijesc/adopta/salveaza animale sunt de apreciat pana la punctul in care procedeaza la fel ca tanti aia din Asociatia Calidoscop( http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/cazul-copilului-ucis-de-caini–asociatia–caleidoscop—acuzata-de-omor-din-culpa-311657 )
P-asta cu “eu nu mananc carne pentru ca imi e mila” iar nu am inteles-o. Organismul are nevoie de niste substante anume pentru a se dezvolta corect iar unele dintre ele provin din carne. Omul a inceput sa consume carne instinctiv altfel banuiesc ca omul din neanderthal se multumea sa consume radacini si frunze si nu se mai obosea sa isi consume energia pretioasa vanand.
Ar fi frumos sa traim intr-o lume perfecta, intr-o armonie desavarsita, fara teste, fara cruzime…dar toate astea sunt,din pacate, un rau necesar care ne ajuta sa evoluam.
Alexandru, consumul de carne nu e necesar, poti sa traiesti foarte bine cu proteinele din plante care sunt foarte multe, eu personal am renuntat la carne de vreo 8-10 ani, cam asa, si crede-ma ca ma tine ficatul mult mai bine decat ii tine pe prieteni de ai mei care mananca. Sunt o multime de lucruri care mie mi se par bune iar altora li se par gretoase ptr ca ficatul lor e incarcat cu colesterolul din carne si abea mai proceseaza. De asemenea consumul de carne se leaga de frecventa unor tipuri de cancer, cum e cel de colon, si daca te intereseaza subiectul, bolnavii de cancer care incearca sa supravietuiasca trec imediat pe dieta vegetariana. Cat despre medicamente, in mare substantele si efctul lor se cam stiu, iar orice medicament nou oricum trebuie testat pe oameni. Cat despre medicamente, exista o sumedenie de compusi activi cunoscuti, prezenti in plante si folositi ptr rolul lor curativ de milenii, dar care nu se prea produc in industria farmaceutica ptr ca nu se poate avea exclusivitate asupra lor, si care de multe ori te salveaza din situatii in care industria farmaceutica nu are de oferit mai nimic. Si exista familii care aleg sa isi trateze copiii numai naturist, iar copiii lor sunt foarte sanatosi. De exemplu Olivia Steer si Andi Moisescu stiu ca sunt raw vegani cu copil cu tot si ea trateaza copilul numai cu produse naturale, si nu cred ca ii suspectezi de prostie si necunoastere, asa cum sunt tot mai multi parinti care refuza sa isi vaccineze copiii. Deci se poate si fara teste pe animale.
“Iubitorii de animale” nu se rezuma la organizatii mai mult sau mai putin dubioase, precum PETA, sau oricare alta minciuna gogonata ce are scopul de a-ti da o teapa, apeland la sensibilitatea oamenilor mai putin educati in astfel de probleme. Pe de alta parte, nu vad cu ce gresesc cei care ajuta animalele, din orice categorie, le ingrijesc, le respecta drepturile si le considera fiinte, nu obiecte facute de om sau standardizate industrial. Desigur, articoul reflecta parearea ta personala si acest lucru este de respectat, insa nu cred ca este o chestiune ce se poate generaliza. Cat despre animalele ce sunt supuse studiului in laborator, depinde tot de convingerile personale ale fiecaruia. O fiinta gandeste si simte pentru sine, ca individ sau ca grup de indivizi. Daca cei din compania LUSH fac o serie de campanii agresive pentru stoparea testarii produselor cosmetice asupra animalelor (si au trecut la metode relativ extremiste in a-si exprima dezaprobarea), asta nu inseamna ca stiinta va evolua peste noapte in asa fel incat sa nu fie nevoie de subiecti asupra carora sa fie testate noile vaccinuri, cosmetice, etc. Testarile pe oameni nu sunt de domeniul SF-ului asa ca nu stiu cat de superiori acestor animale ne putem considera. Iar ce dieta alege fiecare nu ne priveste. Aprofundand lucrurile, avem probleme ce tin de acceptarea, convietuirea si respectul fata de materia vie, sub orice forma s-ar afla.