Nu sunt pentru primitul cu brațele deschise a refugiaților, este evident că pe termen scurt o infuzie de cultură radical diferită nu poate crea decât probleme masive și este la fel de evident că fanaticii lor sunt mult mai răi decât ai noștri (și cine susține altceva, dând exemple care nu au nicio legătură cu religia/cultura, e idiot).
Dar:
Pentru numele lui Dumnezeu ce au de-a face lucrurile de mai sus cu isteria creată de niște secvențe în care refugiații sunt îmbrăcați de firmă sau sunt agresivi cu forțele de ordine?
Ia gândiți-vă o singură secundă la o chestie simplă: acum câteva luni Putin intra peste noi și România devenea teatru de război. Câți dintre noi am fi încercat să ne punem familiile în siguranță, ducându-le în vest? Mulți foarte mulți.
Ei, acum vine partea de analizat. Cum ar fi arătat, nene, imaginile cu refugiați români? Ia explicați-mi mie cum ai noștri nu ar fi avut haine de firmă, nu ar fi avut figuri pe ei cu Germănica, n-ar fi zis nici pâs dacă la graniță o duzină de grăniceri le-ar fi zis că nu-i lasă să treacă.
Hai, că ne cunoaștem între noi. Mai ziceți-mi cum câteva zeci/sute de mii de români, printre care sute/mii de golani figuriști, ultrași, țărani de București, patrioți vajnici de Ardeal, olteni viteji și moldoveni cu parul în mâini ar fi, în turmă și mânați din spate de război, culmea umilinței și civilizației.
Zău, mă băieți, ce dracu…
Nu știu de ce gândim că e obligatoriu pentru refugiat să fie rupt în cur, pe jumătate gol, mort de foame și slab ca-ntr-un lagăr nazist și nu cumva, Doamne apără și păzește, să aibă adidași Nike.
Oamenii fug, așa cum ar fi fugit și românii în cazul unui atac rusesc, de frica morții nu pentru că nu au ce mânca sau ce pune pe spinare.
Vlad B PopaScriitor. Cautator de povesti si povestitor prin scris, fotografie si film. Licentiat în drept constitutional. Carti publicate: Regele pribeag si batrânele umbre, Cameleon-Baza , Povestiri de sub papuc, Dracula’s Kitchen, Tati |
|---|
Ma gandesc ca si prin Siria e la fel. In Turcia, de exemplu, vedeam numai turci imbracati de la Ralph Lauren, Lacoste etc. Apoi am vazut ca hainele erau vandute pe strada cu 5 dolari. Contrafacute, bineinteles.
Habar n-am, proporția de original vs copie depinde nu numai de salariul mediu ci și de înclinația spre ”să moară dușmanii de ciudă”.
Orice schimbare brusca intr-un sistem de valori, creaza nesiguranta si pe alocuri chiar panica in randul cetatenilor.
In Romania s-a intamplat dupa 89, romanii nereusind inca sa treaca nici dupa 26 de ani de perioada de tranzitie catre valorile UE.
Infuzia refugiatilor musulmani in UE, poate provoca o noua schimbare in sistemul de valori, de data aceasta in cel al Uniunii Europene. Este nevoie de o impartire cat mai buna si echilibrata a refugiatilor in toata UE, pentru a evita crearea de state in state si de a facila integrarea lor in UE.
Concentrarea unui numar foarte mare de refugiati (> 3 % din populatia toatala) in timp foarte scurt, doar in Germania si Suedia, ar putea destabiliza echilibrul social-politic in aceste tari (hranind partidele nationaliste locale, care ar putea juca un rol foarte important in alegerile viitoare).
Iar daca Germania ajunge sa-si schimbe politica interna si externa, acest lucru se va face simtit in toata UE.
State ca Ungaria de exemplu, sunt deja conduse politic de partide nationaliste, care se folosesc de “parerea poporului” pentru a legitima inchiderea granitelor. In sine nu este gresita o asemenea abordare (de a chestiona poporul), dar in cazul de fata se chestioneaza baza constitutionala a UE. Nu poti fi stat membru UE si sa pui la indoiala valorile UE, la care ai aderat.
In loc sa existe o discutie si colaborare pur tehnica intre state, unele state – ca Ungaria, Slovacia, Cehia de exemplu – pun politica interna in fata, justificand refuzul de a colabora, prin faptul ca poporul lor nu doreste sa primeasca refugiati.
Practic se folosesc de parghii nationaliste pentru a-si intari pozitia politica interna, in detrimentul UE.
Aceasta viziune provinciala de a face politica, foarte bine vizibila astazi in problema refugiatilor (cu cateva luni inainte am avut cazul de insolventa al Greciei), destabilizeaza UE si obliga Germania (ca motor al Uniunii) sa impuna conditii de colaborare (cote de absorbtie), amenintand cu sanctiuni severe.
Din pacate aceste metode disperate de a castiga sprijinul aliatilor cu forta, nu va creste increderea reciproca, dimpotriva pe termen mediu si lung, distruge ideea casei comune europene, aruncand statele europene inapoi in istoria lor provinciala si neinsemnata dpdv al contextului geopolic mondial.
In zilele acestea se vede cat de fragila este UE in forma ei actuala.
Calul troian in UE nu sunt refugiatii musulmani, ci anumite state membre UE (Grecia + statele din fostul bloc sovietic), care s-au folosit de UE ca sa-si poata hrani in liniste si pace clasa politica mafiota.
Tot ce spui tu e corect, Hary. Eu nu sunt pentru primirea refugiatilor în general în UE (poziția României cu – noi nu primim 6 mii ci numai 1 mie, mi se pare aberantă, ce spanac diferență e între 1000 și 6000 și de ce nu te-ai arăta solidar cu UE pentru atâta lucru?), pentru că tranșa asta de refugiați e radical diferită față de cultura/mentalitatea UE, practic ceva mai diametral opus valorilor europene nu poți găsi.
Reticența mea nu vine din spaima c-o să ne islamizeze și-o să ne ardă cultura, ci din diferența reală de înțelegere a relațiilor sociale și în familie și din cele câteva secole de învățat toleranța ce le lipsesc. Nu mă tem c-o să ne schimbe (pe noi, europenii în general) ci c-o să ne facă să reacționăm violent la un moment dat, după ce ne vom lovi de încăpățânarea cu care țin de niște chestii medievale.
Pe lângă scenariul ăsta poți trece doar cu foarte mare tact, cu o politică de integrare extrem de sensibilă și de blândă – din păcate, partidele naționaliste de care vorbești tu sunt o expresie clară a faptului că, așa dezvoltat cum se vede europeanul, e încă departe de a fi pregătit să primească oaspeții de felul ăsta.
Dacă și est-europenii au dat apă la moară propagandei naționaliste, arătând clar că vest-europeanul nu e înclinat spre caritate când vede fondurile sociale, pe care le susține din buzunar, prădate abil de imigrantul român spre exemplu… astea în condițiile în care imigrantul îi amenință în capul lui doar bună-starea economică nu și viața, religia, femeia…închipuie-ți cum o să reacționeze la cel sirian.
De asta eu aș prefera o soluție nesimțită, pe stil american, a crizei, stergând cauza ce trimite refugiați în Europa, pentru că europenii nu sunt pregătiți să susțină o politică de integrare deșteaptă ci o vor da rapid în naționalism virulent, poate și pe bună dreptate (mă întreb eu cum aș reacționa dacă o comunitate de străini ținuți în spate de mine, mi-ar atrage atenția și ar milita pentru o îngrădire a drepturilor mele pe motiv că le ofensează cultura – și dacă nu vor fi împărțiți cât mai larg, chiar asta se va întâmpla în zone unde vor deveni peste noapte majoritari).
Vlad,
Nici mie nu mi-ar place sa ma confrunt in viata de zi cu zi, cu refugiati primitivi, needucati si agresivi.
INSA: majoritatea sirienilor care ajung in UE, nu sunt nici primitivi, nici needucati si nici agresivi. Majoritatea sunt tineri, cu educatie scolara si pregatire profesionala buna. Da, sunt si analfabeti printre ei, sunt si borfasi, hoti si asociali. Cu siguranta sunt si membrii ISIS printre ei, adica oameni cu un potential terorist (serviciile secrete vorbesc de ca. 1-2%). Proportia vehiculata (de nemti) in acest moment este de 30% refugiati greu pana la foarte greu integrabili – 70 % usor/mediu integrabili. Cu o politica de diseminare inteligenta, integrarea refugiatilor este pe jumatate rezolvata.
Ce se intampla acum insa cu Sirienii, depaseste cu mult capacitatea Germaniei de a inregistra si solutiona cererile de azil. Ca tara responsabila care si-a asumat pe deplin valorile constitutionale ale UE, care garanteaza oricarui cetatean dreptul la viata si libertate indiferent de cultura, credinta si religia lui, Germania este obligata (moral si constitutional) sa ofere azil oamenilor ale caror drepturi fundamentale sunt incalcate in tarile lor.
Daca crezi in aceste valori fundamentale, trebuie sa-ti asumi si consecintele. In afara de cateva state nordice si Germania, poate in oarecare masura Polonia si chiar Franta, niciun alt stat UE nu pare ca doreste sa-si asume acest spirit european (pur crestin de-altfel).
Solutia tehnica cea mai eficienta este cea propusa de Germania:
Fiecare stat membru sa preia cota parte din refugiati (inclusiv cei greu integrabili) si sa asigure o integrare cat mai buna a acestora in societate.
Ah, in acest moment nu ai capacitatea si nici cadrul legal sa o faci?
Nu-i nimic, pune-te la treaba si creaza cadrul legislativ si infrastructura necesara pentru a-i primi si integra. Nu ai bani sa o faci? Nu-i nimic, iti da UE banii necesari. Tu trebuie doar sa vrei.
In caz contrar (in opinea mea), nu ai nici un motiv sa te mai consideri ca esti stat membru UE cu drepturi depline. Bine, Romania nici nu face parte din Schengen, prin urmare nu avea drepturi depline, si deci nimic de pierdut cu pozitia ei defensiva (ar fi avut insa de castigat foarte mult daca si-ar fi aratat solidaritatea).
Dupa aceasta experienta cred ca se va impune niste modificari serioase in politica UE. UE are nevoie de reforme fundamentale. Nu se mai poate merge mai departe in acest fel.
Prima si cea mai importanta reforma ar fi crearea unui nou stat european independent, uniunea statelor federale si unite ale Europei, format din acele state membre care-si doresc si asuma acest nou stat. Eu sunt convins ca de la prima strigare s-ar strange cel putin 8 state membre, in jurul Germaniei si Frantei.
Cert este – pentru mine – ca fara acest nou stat, fara aceasta noua putere politica, Europa nu va avea niciodata sanse sa actioneze unitar din punct de vedere politic si economic.
Majoritatea celor care vin nu sunt sirieni insa. Asa, nu ca ar conta…
Problema este ca nu avem in comun cu ei mai nimic.
Si reiau intrebarea: cati primiti la voi acasa doar pentru iarna ce va sa vina?
Haide aratati-va umanitatea!
Ciprian, in niciun stat nu se pune problema la genul asta – sa-i ia cetatenii acasa si sa-i ingrijeasca. Nici nu s-ar putea asa ceva. Dar as fi dispus, de exemplu, sa platesc o taxa lunara pentru refugiati de 0,5%, timp de 2-3 ani. As fi la fel de sarac/bogat cu sau fara aia 0,5%.
Cand sustii contrariul parerii majoritare, spunand ca majoritatea refugiatilor nu sunt sirieni, ar trebui sa vii cu surse si statistici, altfel observatia ta cade in derizoriu.
Cum nu avem nimic in comun cu refugiatii, Ciprian?
Cum poate sa spuna un crestin ca nu are nimic in comun cu un alt om? Ei nu sunt oameni?
Legat de primitul lor acasa: asa cum zice si Dani, nu despre asta este vorba in criza refugiatilor.
Nu trebuie sa primesti o familie de refugiati acasa. De asta ar trebui sa se ocupe statul, de aceea ii dau statului impozite si taxe, sa ajute si sa sustina oamenii aflati la nevoie.
Si daca vreau sa ajut si sa ma implic personal, nimeni nu ma impiedica sa o fac. In Germania si Austria sunt foarte multi voluntari care asta fac, se implica personal si ofera un sprijin acestor oameni aflati la ananghie.
Fa o asociatie Dani si strange bani pentru ei.
Si cand spui ca ai fi la fel de sarac, de fapt dai din ceva din care nu iti pasa, nu din inima, nu dai la ceva la care tii. Mai concret: nu suferi pentru ei.
Pentru cineva la care ti renunti la ceva ce te-ar putea si afecta, care te-ar pune pe tine intr-un risc. Daca acela ar fi intr-o situatie critica. Ceea ce arata fateta umanismului actual: fac ce este corect politic, social, dar fara inima si fara implicare.
Mare adevar ai spus Dani si mi se confirma, cat de goale sunt toate lozincile din zilele noastre impuse main stream si de fortele ce conduc. Azi cea legata de refugiati.
Un umanism fara Dumnezeu, adica fara iubire, este zero si nu rezolva nici o problema.
Și tu cum vezi lucrurile în problema refugiaților? Cum pot fi ajutați?
Și de ce este o problemă că nu avem nimic în comun cu ei?
Ciprian, din punctul meu de vedere, problema refugiatilor nu poate fi rezolvata prin asociatii umanitare si nici prin dragostea, sacrificiul unora (putini), intr-un context de neimplicare a celor multi. Degeaba faci o asociatie cu 10, 100, 1000 de membri si fiecare doneaza 0,5%. Chiar daca actiunea este incarcata de umanism si iubire.
Eu vad solutia doar printr-un consens national (solutia pentru cota noastra de refugiati). Daca toti cetatenii activi (vreo 4-5 mil) contribuie cu 0,5%, vor exista suficiente fonduri si nimeni nu se va simti mai sarac. O taxa infima comparativ cu restul.
Nu trebuie dragoste fata de refugiati pentru asta. Este nevoie doar de responsabilitate si solidaritate nationala – toti romanii contribuind cu putin pentru a rezolva o problema a statului roman, nu a refugiatilor.
Ciprian,
“Un umanism fara Dumnezeu, adica fara iubire, este zero si nu rezolva nici o problema.”
Cum se impaca aceasta afirmatie cu reticienta de a primi si ajuta refugiatii, ca tot vorbesti despre ipocrizie?
Sau tu consideri ca refugiatii trebuie tratati ca pe niste dusmani, care ne ameninta credinta si valorile?
Poate pentru tine refugiatul muslim este un fel de diavol mascat, care simuleaza tragedia umana ca sa spele pe creier ultimii crestini nevinovati?
Criza refugiatilor este doar o alta amenintare venita din partea lumii libertine, in joc fiind si ultima picatura de crestinism autentic? Asta crezi? Si tu imi spui mie ca traiesc intr-un vis? :)))
Ciprian,
si apropo de iubire.
Iubirea adevarata este neconditionata. Amandoi credem in aceasta iubire. Pentru ca ea nu urmareste un scop, nu asteapta un rezultat. Ea nu este supusa cauzelor si efectelor lumii fizice in care traim. De aceea o consideram sacra.
Iubirea nu cunoaste frica, temerea, dusmania sau reticienta. Iubirea nu tine cont de inteligenta, educatia, cultura, credinta sau starea materiala unui om.
Spiritul libertin, european de care vorbesc eu asta este, iubire neconditionata fata de semeni. Nu poti sa vezi raul, pericolul, riscul, atunci cand iubesti cu adevarat. Pentru ca, vorba poetului: love is blindness.
Da, spiritul libertin european (asa cum il percep eu) este un ideal, un vis care nu poate fi asumat decat de foarte putini oameni. De aceea nu poate fi trait la scara mare, fara sa creezi ipocrizie si falsitate.
La fel insa se intampla si cu iubirea neconditionata, credinta in Dumnezeu. Exista o mana de oameni care o traiesc si si-o asuma, si o mare majoritate care doar o mimeaza, dar se orienteaza dupa valorile ei.
Asta se intampla pentru ca este prea “elitara”, prea detasata de ce este “normal” si “firesc” in societatea in care traim si la care ne raportam. Normalitatea ne considera visatori, ciudati pentru ca nu parem a fi ancorati in realitate.
Consider insa ca fara aceste idealuri bazate pe iubirea neconditionata, omenirea nu are perspectiva.
De aceea avem nevoie de ea si de aceea trebuie sa o aparam sub orice forma se manifesta (remember: iubirea neconditionata nu tine de vreun sistem de valori sau credinta, ea este o stare spirituala pura (sacra)).
Pentru mine personal, conteaza mai putin continutul credintei (sistemului de valori, cadru de gandire), cat faptul ca exista iubirea, ca sentiment de referinta central.
Personal insa ma simt mai atasat de sistemul de valori libertin, pentru ca se raporteaza la om ca fiinta independenta si nu la apartenenta lui spirituala (credinta, sistemul de valori in care crede).
„Cum se impaca aceasta afirmatie cu reticienta de a primi si ajuta refugiatii, ca tot vorbesti despre ipocrizie?
Sau tu consideri ca refugiatii trebuie tratati ca pe niste dusmani, care ne ameninta credinta si valorile?”
Păi cam asta ar trebui să fie și esența credinței creștine. Nu deunăzi vorbeați aici de dragostea nemărginită a lui Dumnezeu față de oameni. TOȚI oamenii? Sau sunt dovezi că iubea doar … ortodocșii/creștinii/etc.?
Nu e acelasi lucru.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3205764/Police-Macedonia-fire-tear-gas-stun-grenades-break-crowd-3-000-angry-migrants-trying-force-way-border-Greece.html
Sa fie clar romanii nu si-as folosi copii ca scuturi umane, nu i-ar pune in prima linie. Astia nu sunt oameni…
A nu se confunda Putin vs Romania cu ce se intampla la ei. Aia care au distrus tara sunt de-ai lor, mare parte sunt localnici, sirieni, irakieni…ca sa zic asa si-au facut-o cu mana lor, tot ei sa o rezolve.
Partea buna e ca nu vor sa vina la noi, ca altfel am avea o mare problema, astia sunt emigranti nu refugiati, refugiatii nu merg mii de km, se opresc in taberele de refugiati si se intorc acasa cand se termina, nu e cazul.
Să înțeleg că dacă am pleca noi fugăriți de război, țiganii noștrii ar rămâne pe loc? Nu de alta, dar ăștia dau cu plodul în tine de nu te vezi :)))
Cât despre rămas, nu știu ce să zic, s-ar întoarce toți românii acasă după 2-3 ani de vest, dacă acolo ar duce-o bine?
Octav, comportamentul asta se explica tot prin educatie, nu prin “Astia nu sunt oameni”. Din cauza educatiei primite, a indoctrinarii, acesti oameni au ajuns sa nu mai aprecieze viata la fel ca noi. Viata lor, viata copiilor nu reprezinta supremul. Sunt dispensabile in faţa altor obiective. De asta sunt si atat de usor transformati in teroristi sinucigasi. Dar totul ţine de educaţie, îndoctrinare. NU apartenenţa la alta rasă ori specie (nu sunt oameni).
Uite, exemplu concret:
În cel de-al doilea război mondial, piloţii japonezi erau dispuşi să renunţe la propria viaţă pentru împăratul Japoniei. Viaţa lor nu mai reprezenta supremul, era dispensabilă. Kamikaze stiau sigur in momentul decolării că se duc să moară. Şi totuşi o făceau. Cum îti explici asta? Nici japonezii nu sunt oameni?
Astia sunt refugiati si imigranti in acelasi timp. Vin din zone de razboi si s-au saturat de statul motivat religios alegand sa traiasca intr-un stat laic libertin, de tip occidental. Pentru asta sunt dispusi sa calatoreasca mii de kilometri.
Apropo de subiect: Germania și-a asumat cu adevărat integrarea asta și probabil că în special a musulmanilor (n-am idee de ce). Să vă dau un exemplu: în revistele ce le citesc eu toată ziua la lucru despre sistemul de grădinițe și învățământ în Germania – nu există să lipsească din vreun număr minim un articol (uneori și mai multe) despre integrarea refugiaților (asta și dinaintea crizei), despre Burka și profesoarele care vor să poarte Burka la școală și cum nu e voie, dar unora li s-a dat și de ce li s-a dat și cum ar trebui să fie, despre Shari’a, despre te miri câte, despre o mamă musulmancă ce nu a vrut clasă mixtă băieți și fete la ora de sport.
Acum, pentru ediția de noiembrie, am citit minim 5 editoriale despre refugiații recenți, despre tragismul situației, despre copilul mort, despre unguri și zidul lor, despre propaganda mass-media, despre, despre, despre.
Iar astea nu-s articole politice, ci articole scrise de editori oarecare.
Germania are experienta de peste 40 de ani si expertiza serioasa in integrarea imigrantilor si refugiatilor muslimi. Din pacate au facut in trecut multe greseli strategice, pe care incearca acum sa le repare cu noul val.
Voi presupuneti ce gandesc eu si de aici trageti concluzii.
Cand injurati preotii sau prostii de la sate care au votat cu Ponta atunci nu veniti cu lozinca ca Dumnezeu ne iubeste pe toti, veniti cand va convine. Si o aruncati asa cum vorbiti si despre un vin bun ca pe voi Dumnezeu nu va intereseaza.
Iar legat de consens national, nu crezi ca ar fi de dorit sa il avem si in alte chestiuni si nu il aveam. Cand a fost consens national pe ceva?
A zis Hary ca Ungaria acum se pisa pe europa prin atitudinea ei. Eu cred ca sunt cei mai rasponsabili fiindca exista un acxord Schengen care prevede protejarea granitelor si multe alte acorduri scrise despre acest lucru. Faptul ca ‘spiritul european’ a cerut-o acum si Merkel vrea altceva arata cum ei se pisa pe europa fiindca ceea ce am parafat nu mai e valabil fiindca eu sunt un smecher si eu dictez spiritul european cum imi convine. Ungaria respecta legile si conventiile europene in acest caz si este injurata.
Revenind la ce zice si Dani. Eu nu sunt utopic. Eu nu pot schimba cu iubirea pe care o am nici oamenii din jurul meu, dar mai pe straini. La Masura asta de a iubi pe toata lumea este Dumnezeu si probabil Sfinti pe care Dumnezeu ii stie. Ne injuram vecinul dar il iubim pe imigrantul pe care mi-l prezinta mass-media. Nu il iubiti, iubiti ideea de umanitate, cu iubirea concreta mai greu. Am vreo 60 de burse la scoala care costa 7000 lei/an una. Cate platiti fratilor pentru ai vostri de aici din Timisoara ca sa faca scoala?
Stiu cate? Cati imigrnati ati lua acasa la voi!
Sau ati da si aici 0,5% din venit ca ar fi tot aia si ma duc si dorm bine la noapte.
Si mai jos cel mai bun articol pe tema imigrantiilor …
luat de aici http://politicstand.com/filozofii-pe-ploaie/
Stai la pensiune sau in casa ta si-ti lasi gandurile sa zboare. Este bine in casa, esti la adapost si nu te ploua, ceva mancare in frigider este si incepi sa filozofezi agale. Te gandesti ca esti la caldura si ca bietii refugiati arabi de prin Austria si Germania abia isi duc zilele. Te simti milos, filotim, mecena, filantrop si mizericordios. Esti umanismul in persoana, indiferent din ce zona a tarii esti.
Cand au intrat trenurile cu refugiati in garile din Germania ai aplaudat si tu la televizor de au crezut vecinii ca a dat gol nationala de fotbal a Romaniei.
Cand i-ai vazut pe tinerii aia zdraveni din Siria cum se iau la bataie cu cei din Pakistan si Iraq, in Grecia, ai avut boala pe greci, ca lasa asa se intample asa ceva. Tu daca erai acolo, ii chemai pe arabii aia nevoiasi si batausi si le spuneai ca ii intelegi, ca au acumulat atata tensiune incat trebuie sa-si dea in cap in numele lui Allah.
Te uiti pe FB si vezi atata rautate. Vezi romani de-ai tai, la care aveai minime pretentii, cum spun ca nu-i tocmai bine sa ne vina aia pe cap, ca si asa avem belelele noastre si nu ne trebuie altele noi.
Te enervezi tare, te infurii si-ti zici ca tare rai suntem noi, neamul asta mioritico-tiganesc. Sa nu aiba ei mila de niste fiinte umane, gonite de foame taman in inima Munchenului si Vienei. Ce daca au telefoane Iphone5? Au muncit pentru ele.
Te simti asa bine ca esti uman si milos incat vrei sa iei cinci familii de refugiati arabi la tine acasa.
Nu-i problema cu cazarea, o sa-i tii langa cei zece caini maidanezi pe care vrei sa-i adopti si langa cei cinspe tigani pe care ai de gand sa-i integrezi in societate. Esti mare, esti omul adevarat, din Biblie. Esti atat de milos si bun incat daca aia or sa puna bombe pe undeva, candva, nici nu o sa te intereseze.
Poate ca spaniolii aia care au murit in atentatul din gara Atocha, Madrid sau englezii morti cu zecile in atentatele din metroul londonez si-au meritat soarta.
Poate ca au vorbit urat, poate ca au injurat…
Voi iubiti
Uite, eu nu iubesc. Recunosc cinstit. Nu iubesc decât un cerc foarte restrâns de persoane. De tolerat însă: fără doar şi poate pe toți (cu excepția lui iliescu). Şi țigani, musulmani, indieni, proşti, popi.
Dar răspunde-mi te rog, totuşi – ptr că nu o faci niciodată, măcar de dragul discuției: de ce imigranții musulmani reprezintă o problemă din punctul de vedere al unui creştin-ortodox iubitor de oameni. De ce ar fi o problemă că nu sunt ca noi?
PS: best charity is secret charity. 😉
Ciprian,
cum pe bune, articolul la care faci referire, modul in care se pune problema nu are de-aface cu spiritul european.
Este ca si cum ateu ar scrie un articol despre crestinsism.
Este jenant si totodata superficial, ciar daca reflecta foarte bine ipocrizia cetateanului de rand care este atras de acest spirit dar nu-l intelege.
Cam asa se intampla si cu crestinii care ling moaste fara sa stie despre ce este vorba. La fel radem si despre cei care se roaga la Dumnezeu ca sa castige la loto.
Acuma și spiritul ăsta european nu prea există ca să fim sinceri. Nu e adoptat de țările UE (sau dacă mă înșel, zi-mi care țări l-or mai îmbrățișat așa). Spiritul european e o utopie nemțească ca să spele păcatele celui de-al doilea război mondial. S-au agățat de ideea asta de umanitate și bunăstare CARE, însă, între timp le aduce beneficii. Nu ne putem aștepta totuși ca nemții să facă totul doar din marele spirit european, ce naiba e motorul economic al Europei, până la urmă it’s the third Reich, îl trăim, doar că acum ne place. Acuma noi (cei non-nemți) suntem ăia care nu vrem alterarea rasei ariene. Și când zic rasa ariană mă refer la UE care UE înseamnă bunăstare. Pe care bunăstare nu o vrem cotropită de refugiați, de cheltuitori ca grecii, de corupți ca românii. Ca-n fabula lui Alexandrescu: spirit european să fie, dar nu pentru căței 🙂
Hary, Hary:
‘Cei care ling moastele’, de ce aceasta exprimare pe un tip calm, relaxat, implinit, fara cautari, educat, tolerant?
Si aici tot am vazut articole legate de credinta si Dumnezeu si nu stiu ca vreunul din voi 3 sa fie credincios. Te cam contrazici.
Anatati:
Eu as dori sa ii integrez pe cei de un neam cu mine, pe cei de o traditie cu mine, pe cei cu o istorie comuna. Ei nu sunt o problema asa teoretic daca ne uitam la ei.
Musulmanii cand ajung mai multi isi cer drepturile si vor moschei, facultati, sharia si sunt foarte agresivi. Asta fiindca ‘spiritul european’ (sincer nu pot sa nu zambesc cand scriu de fiecare data astea doua cuvinte) nu le spune: veniti acum sa cereti o paine si maine vreti sa fiti stapani. Nu. Va spune e dreptul lor. Vezi exemplu Kosovo.
Si este evident cum au inceput sa vina deodata, valuri, valuri ca este o miscare dirijata in care se urmaresc alte lucruri pe termen lung.
Toleranta iertati-ma dar nu stiti ce inseamna. Inseamna a rabda o situatie pana aceasta revine la normal. Ceva ce este nefiresc si care nu este cum ar trebuii dar va fi in viitorul apropiat.
Tolerezi frigul cand skiezi de exemplu. Si eu asa ii tolerez pe homosexuali, daca ei lupta cu aceasta patima si cauta sa si-o rezolve si admit ca nu este firesc ceea ce fac. Toleranta in spirit european – hahehehe – inseamna nu numai sa accepti o idee pe veci ci si sa gandesti asa. Vezi cei care au fost dati afara din pozitii publice fiindca nu au vrut sa casatoreasca doi homo. Adica suntem cu totii liberi sa credem in ce vrem, dar cine vrea ‘spiritu transatlantic’ pe moment sunt mai liberi ca altii. Azi homosexualii, maine musulmanii, etc.
Dar Iisus nu ne învață niciodată să îi iubim DOAR pe cei care sunt deopotrivă cu noi. Dimpotrivă, a avut o predilecție deosebită tocmai față de cei rătăciți, pentru că EI sunt cei care trebuie ajutați, iar aici vom numi curvele, vameșii (Zaheu, de ex.), pe tâlharul de pe cruce, pe Petru
De asta nu pot eu să înțeleg cum se împacă raționamentul tău cu învățăturile lui Iisus. N-am eu treabă cu spiritul european, el nici nu există. Dară nu zice însuși cuvântul lui Dumnezeu: iubește pe aproapele tău ca pe tine însuți? De ce musai să interpretezi aproapele ca pe unul de-o seamă cu tine, când Iisus i-a considerat pe toți aproape, păcătoși (adică nu ca El) și nepăcătoși deopotrivă?
Iar despre toleranță: ce descrii tu nu e toleranță, ci speranță. Toleranța e când accepți și gata. Accepți o persoană diferită și cel mult încerci să o aduci pe calea cea dreaptă.
Musulmanii sunt agresivi pentru că sunt o religie înapoiată. Tot așa cum erau și catolicii și ortodocșii acum sute de ani. Și de ce nu ar vrea moschei și facultăți, că nu înțeleg?
Ciprian,
“Cei care ling moastele’, de ce aceasta exprimare pe un tip calm, relaxat, implinit, fara cautari, educat, tolerant?”
Pentru ca exprima cel mai bine superficialitatea credinciosului ipocrit, in practica venerarii moastelor.
Daca as fi vorbit despre credinciosi practicanti si autentici nu as fi folosit aceasta expresie, ci as fi zis ca le cinsteste, aratandu-si atasamentul si afectiunea fata de ramasitele sfinte.
Chestiune de nuanta.
Anatati,
“De asta nu pot eu să înțeleg cum se împacă raționamentul tău cu învățăturile lui Iisus.”
Explicatia este simpla, pe vrema lui Isus nu a existat inca Mohammed, care a revenit la monoteism pur, detronandu-l pe Isus din pozitia de FIU al lui Dumnezeu, considerand ca era un profet (mesager divin) menit sa predice monoteismul copiilor Israelului. 🙂
O blasfemie mai mare nici ca poate exista pentru crestini, care cred in sfanta treime (Tatal – Fiul – Sfantul Duh).
Ar fi mult mai logic să încercăm să aplicăm practic învățăturile lui Iisus. Ce treabă are Mohammed cu iubirea de aproapele? Despre asta-i vorba când le lăsăm pe toate celelalte la o parte. Eu măcar recunosc că nu iubesc aproapele, nici de gând n-am să salvez musulmanii, nu dau doi bani pe spiritul european și în genere încerc să fac lucruri bune doar pentru că binele atrage bine (tot din motive egoiste, evident).
Dar dacă predici ce a spus Iisus, trebe să și faci ce spune Iisus. Și Iisus o spune negru pe alb. Desigur, cheia e pocăința, iar musulmanii ăștia nu prea se căiesc. ÎNCĂ. Pentru că nu sunt suficient de educați. Dar dacă Iisus a iertat bisericile pentru atrocitățile religioase comise, cu siguranță îi va ierta și pe ei ptr că odată cu educația va veni și căința.
Anatati,
eu iti dadeam o explicatie de ce un crestin nu poate considera un musulman ca fiind “aproapele” sau ..:)
Anatati,
Ca sa fiu si mai clar.
Crestinii nu iubesc oamenii, ci pe Dumnezeu.
Atunci cand crestinul spune ca iubeste oamenii, de fapt spune ca-l iubeste pe Dumnezeu.
Conditia umana la crestin este indeplinita de prezenta lui Dumnezeu in sufletul omului. Un om care-l refuza pe Dumnezeu, nu mai este om. In relatia cu acestia (cei lipsiti de credinta dreapta), crestinul poate sa incerce sa-i readuca la credinta corecta (prin actul iubirii lui Dumnezeu) sau sa-i ignore (tolereze), in unele cazuri chiar sa-i combata, daca se simt amenintati in credinta lor.
Asa trebuie interpretata si inteleasa iubirea crestina.
Anatati,
Totul in ortodoxie este bazat pe relatia dintre doua persoane.
Un crestin autentic nu iubeste teoretic: umanitatea, drepturile omului, etc. Ci iubesc persoanele de mine, de fapt incerc sa le iubesc fiindca poti iubii autentic pe masura ce te despatimesti. Eu nu imi iubescu proprii copiii, nevasta, parintii la ce masura ar trebuii si vrei sa iti declar ca ii iubesc pe emigranti? Cred ca nu sunt atat de ipocrit.