Un editorial de Vlad Stoiculescu

Există clişee plictisitoare şi clişee iritante, clişee accidentale şi clişee intenţionate. Apoi există ELE… clişeele cataclismice.

Un clişeu cataclismic e o afirmaţie atât de greşită încât n-ar putea fi inclusă nici măcar în noul Cod Penal. Din această selectă categorie face parte şi panseul nostalgic “Era mai bine înainte“, cu variaţia adverbială “Era mai bine pe-atunci“. Pentru un american, genul ăsta de nostalgie ar putea fi o comparaţie între epoca Clinton şi perioada Obama. Pentru români însă, el înseamnă un singur lucru: era mai bine pe vremea lu’ Ceauşescu sau, cel puţin, pe vremea “comuniştilor“. Să analizăm de ce o astfel de maximă spune ceva atât despre emiţător, cât şi despre naţiunea căreia îi face galerie.

În primul rând, emisă de tineri, afirmaţia nu are nicio noimă. Eu, omul care avea trei ani la Revoluţie, n-am niciun drept să vorbesc comparativ despre “cum era înainte” şi “cum e acum”. Sigur, pot să încerc să analizez mentalitatea oamenilor trecuţi prin comunism, pot vorbi despre evenimente istorice, pot încerca să disec evenimentele din Decembrie ’89. Am dreptul ăsta, cel puţin la nivel epistemologic. Pe baza a ce? Pe baza tonelor de mărturii şi documentare, a datelor pe care cu toţii le avem la dispoziţie.

Consider că pot vorbi despre evenimentele “mari” pentru simplul motiv că 90% din populaţie habar n-avea ce se întâmplă în mediul politic şi social al vremii. Era normal. Acum avem cu-adevărat acces la informaţie şi e normal să profităm de asta. Nu cred că unul care în ’78 stătea la coadă la pâine ştie mai mult despre fuga lui Pacepa decât unul care s-a documentat intens pe tema asta. Ce nu e însă în regulă să fac, din postura mea de “produs al generaţiei post-revoluţionare”?
Continue reading