Știți vacile alea sălbatice, Gnu parcă le zice, care trec în fiecare an râul plin cu crocodili rupți de foame? Imposibil să nu le știți.
Ei, psihologii specializați în ierbivore, spun că fac chestia asta pentru că uită de la mână până la gură. Dacă n-ar uita, le-ar fi imposibil să funcționeze ca turmă și specia ar avea de suferit.
Deși suntem absolut siguri că noi nu ne-am buluci vreodată să trecem un râu plin de crocodili pofticioși, de fapt facem asta în fiecare zi, cam cu aceleași șanse de-a ne mușca ceva de cur valabile pentru copitatele sus amintite.
La noi, principiul de funcționare nu se bazează pe amnezie ci pe ”mie nu mi se poate întâmpla”. De asta, într-o țară ce conduce detașat la numărul european de morți pe șosele, dai la fiecare zece minute de unu care intră într-o depășire riscantă: lui nu i se poate întâmpla. De asta e plin de arme prin casele americanilor, deși copiii lor se împușcă accidental sau intenționat într-o veselie: lor nu li se poate întâmpla. E ceva uman, nu românesc.
Nu e critică, ci constatare, și eu funcționez exact la fel.
De asta vedem în plină epidemie tot felul de viteji cu pieptul dezvelit pentru libertate. Nu vorbesc de conspiraționiști, la ăia e prostie și-atât. Dau cei din bula mea share la un clip cu un batman de ăsta supărat c-a luat amendă pentru mers după pâine și spune el cum într-o săptămână ieșim toți în stradă pentru libertatea noastră.
Trecem peste faptul că n-ar trebui să ne uităm deloc în gura unuia care spune c-a luat amendă pentru mers după pâine. E din aceeași categorie cu luat peștișorul la plimbare în pungă sau cu mers la cumpărături în alt oraș.
Dacă iei amendă că n-ai fost în stare să scrii trei cuvinte pe-o bucată de hârtie și să le respecți, nu e pentru c-ai mers la pâine, ci pentru că ai fost leneș, prost sau pus pe șmecherie. Nu că n-ar fi destui polițiști complet idioți în țara asta, dar în zilele astea nici lor nu le arde de flexat mușchii pe posibil contagioși.
Am trecut noi și peste ciuma bubonică, zice viteazul nostru. Nu, coițe crețe, n-ai trecut matale peste ciuma bubonică ci specia. Că dacă-n loc de covid, azi era vorba de ciuma bubonică, tu erai în beci, ascuns după butoiul cu murături, tremurând să nu-ți respire vecinul peste gard. Ciuma bubonică a omorât unu din trei europeni, UNU DIN TREI, și deșteptul o dă drept exemplu de poveste de succes. De ce? Nu i s-a întâmplat lui și nici covidu n-o să-i facă nimic.
Norocul nostru e că de data asta modelul mental ”mie nu mi se poate întâmpla” e susținut de realitate, cel puțin acum, când virusul n-a scos din mânecă o mutație mai periculoasă. Mortalitatea în rândul segmentului meu de vârstă e cam doi-trei la mie, iar dacă adaugi faptul că trebuie să fii infectat, chestie care clar nu se lipește tocmai de mine, e practic zero la mie.
De asta, când ai de ales între lipsa banilor, lipsa confortului cu care ești obișnuit, pasiunile tale și un virus care ție nu-ți poate face nimic, alegerea e foarte simplă. Partea bună, sau rea, e că pe tine se bazează mersul lumii moderne, iar politicul nu poate juca fără tine în democrație, deci nu mai ai mult de așteptat.
Practic, odată ce au înțeles că o carantină totală care să stingă virusul în cel mult două luni este imposibilă în ziua de azi, guvernele lumii înțeleg acum că o posibilă soluție medicală va veni mult după ce economia se prăbușește și societatea explodează.
Acum suntem în faza în care politicul calculează ce număr de morți e un prag suportabil pentru ca electoratul lor să nu le ia ciolanul. Din păcate, ”nu mi se poate întâmpla și mie” are și efectul ăsta: politica imorală, corupția, hoția, specula, ticăloșenia, prostia nu iau pauză în pandemie, atâta timp cât jucătorii nu sunt direct afectați.
Politicianul se uită acum din ce parte bate mai tare vântul:
a) dinspre viteazul amendat pentru pâine, pentru care ”dacă o iau eu și suflu spre un bătrân de la mine din bloc/familie îl pot omorî” pur și simplu nu există, n-are decât să se păzească ăla
și cealaltă extremă
b) dinspre sfântul ”și o singură moarte de om e prea mult, nu putem pune în balanță viața unui om cu niște bani”, al cărui raționament dacă s-ar aplica în afara pandemiei ar însemna să interzicem totul, de la șofat la meseria de constructor și care nu înțelege că o economie moartă are și ea preț în vieți.
Pentru mine e limpede cum o să bată vântul în scurt timp. N-o s-o facă așa pentru că suntem niște monștri ci pentru că suntem construiți cu ”n-o să mi se întâmple mie/a lor mei”. Pentru niște străini nu vrea nimeni să-și vadă viața praf.
PS. Văd în continuarea idioțenia cu doar o gripă. Ieri am văzut un comentariu cu niște cifre scoase din burtă.
Oameni buni, în sezonul de gripă 2018-2019 la treizeci și ceva de milioane de infectați de gripă au murit treizeci și ceva de mii de oameni. Azi avem deja peste optzeci de mii de morți la un număr de infectați de peste douăzeci de ori mai mic. Înțeleg tendința de vă argumenta confortul cu ceva, dar asta nu e o scuză nici pentru prostie, nici pentru jegoșenie.
Zi, tată: Da, e mult mult mai rea decât o gripă, dar n-o să mi se întâmple tocmai mie.
Vlad B PopaScriitor. Cautator de povesti si povestitor prin scris, fotografie si film. Licentiat în drept constitutional. Carti publicate: Regele pribeag si batrânele umbre, Cameleon-Baza , Povestiri de sub papuc, Dracula’s Kitchen, Tati |
|---|
Bine zis, bine simțit, coane! Vremurile de bejenie sunt,e drept, extrase sublimate pentru creativitate, de n-ar mai fi fost neamul lor de baiuri…
statistica nu functioneaza in situatia asta:
nici la gripa si nici la covid nu se stiu procentele exacte deoarece nu se stiu totalurile: plm…in ambele cazuri sunt unii care nu au simptome sau se trateaza acasa
e normal sa nu suferi pentru fiecare moarte din lumea asta..ca altfel fiecare si-ar lua gatul pe la 12 ani cel mult
Păi da, coane, de aia vorbim de cazuri pe care le iau în evidență sistemele sanitare, atât la gripă cât și la covid19. Eu, de exemplu, am avut gripă în fiecare iarnă și n-am mers la spital niciodată, soția la fel.
Cu alte cuvinte, dacă ar fi să știm totalul, procentele ar fi și mai urâte, că logica elementară dictează ca numărul îmbolnăvirilor neînregistrate la un virus abia născut să fie net inferior numărului de îmbolnăviri neînregistrate la un virus cunoscut/răspândit global pe care majoritatea știu că îl duc ”pe picioare”, mă rog poate c-o zi pe Netflix :)).
la fel poate fi si invers: ala pe care il cunoaste corpul…il ignora si nu se mai imbolnaveste..deci posibil mai putine cazuri (cam ca la varsatul de vant sau alte “boli ale copilariei”)
ala nou, de nu-l stie corpul, il ia toata lumea
plm…oricum…asa cum ai zis si tu..nu poti folosi carantina..nu la nivel mondial…deci…mergi cu apa, nu impotriva ei. nu te speria de el, accepta-l. probabil ca or sa mai apara si altele.
recunosc ca ma deranjeaza mai mult ideea de carantinare decat posibila imbolnavire
Haide, bre, mai las-o-n popușoi de treabă, dacă ajungi să compari o boală a copilăriei la care dezvolți imunitate toată viața, pentru că așa funcționează anticorpii respectivi, cu răceala/gripa, ca să-ți susții ideea e clar că ori ai luat-o pe ulei ori faci parte din singura linie genetică a planetei care răcește o singură dată-n viață și face gripă o singură dată în viață.
Mă, că te știu om serios, cum naiba poți să vii cu o enormitate de genul ăsta? E exact pe modelul ”veneau vagoanele cu scris mare Covid pe ele” pentru că așa îmi place mie să cred c-a venit virusul cu trenul și-mi susține mie conspirația.
Adică în fiecare sezon vezi în jur și-n familie răceala/gripă, vaccinul anti-gripal se face anual și are un procent de succes variabil tocmai pentru că nu acoperă toate tulpinile anului prezent, și tu îmi spui că e o posibilitate ca gripa să fie mult mai puțin răspândită decât covidul că a învățat-o pe ea corpul. Experiența ta personală și medicina spune clar un lucru, dar dacă o idee complet opusă și nesusținută de nimic îți convine mai bine, o dai pe aia. Da te miri cum e PSD-iști convinși că Soroș…
Mai citește o dată finalul articolului, se aplică fix liniei ăsteia de gândire – hai să scot o aberație ca posibilitate, doar să mă simt eu mai bine că e pericolul mic, nu că-s eu cinic și accept câteva milioane de morți global atâta vreme cât pe mine nu mă atinge.
Omul nu e o ființă pură și complet nobilă, dacă fiecare dintre noi ar fi absolut sigur că virusul ăsta nu i-ar atinge familia/apropiații/oamenii la care ține și pe care-i consideră importanți (hai să spunem că ceva din genetica omului alb/negru l-ar face imun) un procent infim ar lua vreo măsură de precauție doar de dragul altui grup de populație.
Ăsta e adevărul, hai să nu-l mai învelim în prostie. Zău, între prostie și cinism sincer, al doilea e de preferat.
mai…nu stiu cat de pe ulei am luat-o…inca e dimineata pentru mine…dar recuperez maine 🙂
referitor la gripa…n-am mai racit de nu stiu cati ani…plm..tocmai asta ma face sa ma uit in jur si vad inclusiv oameni care fac vaccinul si apoi tot ii vezi cu mucii tarasi
am dat exemplul cu varsatul de vant..ca ala a fost primul venit…dar pana acum ceva timp se cam murea dintr-o simpla boala a copilariei…daca mergi si pe legende, mayasii zic ca se murea chiar bine de tot. oricum, simplele boli ale copilariei facute la o varsta nepotrivita te pocnesc rau de tot.
la mine matematica zice ca daca modifici ceva…nu mai e identic cu initialul…asta inseamna ca acei virusi de gripa care se modifica in fiecare an..nu sunt acceiasi…deci te imbolnavesti de ceva nou..pe ala vechi corpul il stie si-l ignora
plm…referitori la cei apropiati…oricum nu am cum sa influentez asta..parintii oricum se vor duce inaintea mea..si cu si fara virus
eu daca ma duc..plm..pentru ala mort oricum nu prea conteaza
raman urmasii..si atunci am doua variante: ii tin inchisi in casa…in speranta ca-i protejez..desi am sanse sa-l iau de la curier..de la magazin..de la orice
sau merg cu valul. plm…consider ca una din cele mai importante calitati umane este socializarea…nu frica de moarte.
Am scris un reply lung, dar mi-am dat seama că mă consum fără rost. Pe viitor, măcar prostia cu vărsatul de vânt care a omorât indieni și mayași n-o mai spune, că traducerea lui Winnetou nu e chiar sursă de cultură medicală.
Vlad, ce spui de modelul Belarus? Guvernul lor nu a impus restricții, duc o viață normală și cu toate astea, situația în Belarus nu este diferita de cea a altor țări europene, care au închis tot, economie, viata sociala, evenimente, etc.
Poate detaliez într-un articol, însă pe scurt: în perioada de când a început virusache, eu nu mi-am dat cu părerea despre soluții/strategii ci doar despre modelele de gândire și găurile din ele, majoritar construite pe tipicul: mie îmi sună bine chestia asta, arunc logica și interpretarea corectă a cifrelor la gunoi și găsesc eu o linie care să-mi placă. Împotriva pozițiilor de genul ăsta am măcăit eu, nu a soluțiilor în sine.
1. Modelul carantinei salvează vieți, asta e limpede. Câte salvează ține foarte mult și de cum e respectată. Dacă ar fi fost posibilă una totală, în două luni nu mai aveam virusul, dacă sursa și mecanismul lui sunt cele oficiale. Nu e posibilă și atunci, în prezența unor puncte de contagiune(magazin, spital, biserică, etc), nu știu cât de eficientă e pe lângă măsurile de prevenție personale(mască, spălat, păstrat o distanță atentă unde e posibil) dublate de o testare constantă și eficientă.
Aici intervine sistemul medical, educația populației și o grămadă de alți factori. Câte vieți salvează și câte distruge e iar un calcul necesar.
2. Nici o restricție. Se moare în draci, conform procentelor deja știute cel mai grav lovit e segmentul de populație cu impactul cel mai mic asupra mersului lumii. În câteva luni deja sunt destul de mulți vindecați încât virusul nu mai poate sări din persoană în persoană ca acum și rata de infecție scade masiv.
Ambele strategii mi se par la fel de urâte și la fel de logice(una îți face praf economia, alta e de-un cinism crunt), n-are rost să căutăm o soluție bună, că nu e. Acum se încearcă un compromis, nici laie, nici bălaie, în speranța că iese un vaccin/medicament și oprește boala înainte ca prima soluție să nu mai fie suportatăde societate și atunci tot prețul economic plătit să fie degeaba.
De asta mă și bucur că nu trebuie să aleg eu, și de asta mă și deranjează raționamentele care încearcă să vopsească frumos una dintre direcții.
Cât despre Belarus, hai să nu fim naivi – avem cifre din toate democrațiile lumii dar noi alegem să-i credem pe chinezi, ruși și pe ăștia. Deja primii au început să dea înapoi, chinezii au dat de la ei un spor de morți de vreo 50% și Putin a declarat că nu e de joacă.
Vlad, tie in ziua de astazi nu ti se pare naiv deloc sa crezi in cifrele țărilor democratice? De ce ar fi mai credibili italienii, spaniolii. Americanii sau nemtii? Daca nu avem dictatura, inseamna ca nu suntem mințiți și manipulați?
Politicul minte de stinge indiferent de regimul în care funcționează, iar noi suntem manipulabili pentru că așa suntem construiți.
Totuși, diferența între mecanismul minciunii din dictatură și democrație e cam la fel ca între a fi într-o mină la juma de kilometru sub pământ, fără altă comunicare cu exteriorul decât un singur om care-ți spune cum e vremea de afară și a fi în casă la tine, unde, după ce-ți spune ăla cum e vremea, te poți uita și pe geam.
Frumoasa comparatia intre minciuna din dictatura si cea din democratie. Doar ca este cam naiva. 🙂
Minciuna in democratie e mult mai perfida decat crezi. Nu ajunge sa te uiti pe geam ca sa vezi ce vreme este, pentru ca dupa 10 minute poate sa se schimbe. De multe ori poti sa tragi concluzii gresite, daca nu pui in contextul corect, ceea ce ti se spune. De cele mai multe ori din pacate, nu poti verifica informatia transmisa oficial. Ti se cere sa ai incredere in specialistii alesi de guvern si nu in “ceilalti” oameni de stiinta, care au o alta parere argumentata stiintific.
Problema este ca in mod obisnuit, minciuna este imbracata intr-un adevar palpabil si plauzibil, verificabil rapid pe baza de prejudecati educate sistematic de catre propaganda societatii de consum, in timp indelungat.
Doar daca sapi mai mult si faci investigatii suplimentare, de multe ori costisitoare de timp si resurse, poti sa ajungi la conlcuzia, ca nu este adevarat ce ti s-a spus zilnic, despre un subiect larg mediatizat, cum este Covid.
Majoritatea covarsitoare a oamenilor din marile democratii nu au acest exercitiu, din pacate. De ce? Pentru ca au uitat sa chestioneze, ce li se spune. Clasa politica, establishmentul, a castigat increderea oamenilor si a abuzat de ea decenii intregi.
Marile teorii ale conspiratiei, au toate un sambure de adevar la mijloc, din pacate concluziile sunt de multe ori pervertite de anumite grupuri de interes, care urmaresc o agenda proprie. Rezultatele le vedem in SUA, in UK si in curand si in celelalte tari puternice din UE.
E foarte dificil sa chestionezi, daca esti satul, satisfacut si distras tot timpul de la propria persoana.
Realitatea crunta este ca nici in democratie, nici in dictatura nu ai cum sa VERIFICI informatiile oficiale!!!
In democratie ai mai multe posibilitati de informare, insa din pacate nu exista suficiente surse obiective de informare, pentru a-ti putea forma o opinie pertinenta. Asta se intampla si cu informatiile despre Covid.
In dictatura, de multe ori esti mai linistit si te simti mai in siguranta, pentru ca mergi pe mana celor care decid pentru tine.
In democratie, in ziua de astazi, oamenii sunt mai bulversati si mai neincrezatori, ei sufera mai mult decat cei din dictatura. Totul din cauza indoielii si neincrederii permanente pe care o au.
Ma intreb ce parere mai are astazi autorul articolului despre ‘pandemia secolului’.
Este sub gravitatea unei gripe ‘sanatoase!
Cifrele o indica, analizele de laborator o indica.
Multe neadevaruri scrise, nici o corectie pana astazi.
Spre exemplu carantina nu a functionat niciodata in istorie. Si nici acum. Numaram doar intr-o parte. Oare cati aveau carii dentare? Putem stabilii ca si cauza a mortii problemele stomatologice.
Nu vreau sa fac pe Freud, dar atata dorinta de a fi de partea celor multi, a curentului oficial ne poate pierde.
Ajung la izvoare doar cei care inoata contra curentului!
Dar pentru cei care cred ca daca ne concentram pe o mica parte dintr-un sistem asiguram buna functionare a sistemului prima fraza este doar o intrebare retorica.
Trup, carne si oase. Sub pat si patul in dulap. Dar in siguranta.
Trist!
Fix aceeași părere, văd că ești unul dintre cei cu probleme masive de raționament care crede în ce-i convine fără să pună logica la lucru. Îmi dau seama după asta:
– este sub gravitatea unei gripe sănătoase. De unde ai scos chestia asta? Din cifrele țărilor unde măsurile de protecție socială au intrat în vigoare după ce boala a început să se răspândească sau din cifrele țărilor unde măsurile de intrare în vigoare când încă abia boala făcea primii infectați?
Dacă te uiți spre țările unde boala a apucat să-și facă de cap un pic liber, cifrele spun exact inversul concluziei tale. Eu zic că e logic să te uiți spre alea, nu? Că la gripă nu se iau măsuri din astea, ca să vezi cât îi scade randamentul… 1+1=2, comparăm o boală cu alta pe același teren, nu una lăsată liber și alta cu toate precauțiile de pe lume.
2. Carantina nu a dat rezultate. Eu nu înțeleg care îți sunt sursele de informare, nicăieri în lume cifrele nu spun asta, ci fix invers. Poate vrei să zici că nu funcționează total, adică mai există îmbolnăviri. Nimeni, niciunde, nu a zis c-o să funcționeze total din simplul motiv că nu e o carantină absolută – curierii merg, magazinele merg,spitalele merg. S-a zis clar și logic c-o să încetinească gradul de infectare, ceea ce a și făcut.
Diferența dintre viteza de răspândire dinainte și după măsuri depinde de cum sunt respectate măsurile, randamentul e mai mare la popoare educate care înțeleg despre ce-i vorba și mai slab la popoare unde merg popii cu Corona din casă în casă, epidemiologii de FB vin cu absurdități ca ale tale și comunitățile sătești… ce să mai.
3.În concluzie: 2018-2019 vreo 200 de morți de gripă în România. Primăvară 2020–990 covid.
Europa – între 30-60.000 decese din gripă pe sezon. 2020- 148.000 de decese covid și încă nu s-a terminat sezonul.
Serios, voi nu știți să citiți cifrele sau n-ați învățat comparația la școală și nu știi care-i mai mare? Astea sunt cifrele oficiale, când vii cu o afirmație te bazezi pe ceva clar. Ai să zici că numerele-s umflate. Ok, cu cât? Ai vreo statistică secretă pe care o știi tu și ăia cu antenele 5G răspândesc virusul care arată limpede că cifrele sunt umflate cu aproape 100.000 pe Europa și minim 700 pe România?
N-ai? Altfel cum ai putea să spui că mai ușoară decât gripa dacă omoară de 3 ori mai mulți cu tot cu măsurile luate?
Niciodată nu s-a văzut mai clar eșecul sistemului școlar românesc decât acum. Generații întregi care nu sunt în stare să facă o analiză de bun simț pe cifre și date, indiferent de câtă pregătire au în domeniul lor și care confundă ”cred” cu ”știu” și ”îmi convine asta” cu ”am gândit asta”.
PS. Ca să înțelegi ce înseamnă un mecanism obiectiv de gândire uite ce cred eu despre Suedia. A ieșit săptămâna asta guvernarea și a recunoscut public că au greșit, că nu au luat măsuri suficiente de protecție pentru bătrâni. Au murit la ei mult mai mulți decât în țările scandinave(deci cam cu aceeași cultură) care au impus restricții de genul celor de la noi.
Acum sunt dați de exemplu negativ – na, bă, ați văzut? Au recunoscut.
Logic vorbind, eu nu m-aș grăbi cu concluzia asta. Guvernul și-a asumat un numărde morți, a fost o declarație politică de onoare, foarte normală de altfel. Că au greșit însă nu se poate spune acum – dacă după relaxarea măsurilor, țările din jur ”recuperează” numărul de decese, ceea ce are mari șanse să se întâmple dacă nu iese un vaccin sau dacă vara nu stinge de tot virusul, atunci Suedia s-ar putea să aibă aceeași mortalitate, dar cu o economie sănătoasă și o populație non-isterică.
În cazul ăsta, Suedia va fi ales corect. Dacă vine repede un vaccin sau virusul se stinge și diferența de moarte rămâne, atunci au greșit, dar asta se va vedea mai încolo, nu acum.
Asta e diferența între a gândi ceva și a crede ceva. Tu ai impresia că eu cred în carantină, sau cred în ce zice guvernul și faptul că nu tu crezi te face special, un membru deosebit al societății. Numai că eu nu cred, eu raționez logic pentru mine – folosind cifrele oficiale ce-i drept, că altele nu am – dar concluzia o trag eu, după analiză.
Tu, care nu crezi doar pentru că e varianta oficială, nu ești cu nimic deosebit de ăla care crede doar pentru că e varianta oficială, ba, atâta vreme cât nu e o variantă politică ci științifică ai mult mai multe șanse să te înșeli. Că de asta nu e bine, dacă nu ești în stare la școală să înțelegi trei manuale, să crezi că te-a învățat viața așa, de la sine, să-nțelegi mai bine decât specialiștii și medicină și fizică și cuante și astronomie și …
”Cifrele o indica, analizele de laborator o indica.
Multe neadevaruri scrise, nici o corectie pana astazi.”
Zi, tati, care cifre și care analize? Alea pe care le-am dat eu sau care?
Hary, discuția e interesantă și în niciun caz alb-negru, informația democratică alb și cea autoritară negru, merită un articol separat. Întotdeauna însă, pe zona gri, informația din democrație va fi mai aproape de adevăr decât cea din dictatură – am să încerc articol explicație în weekend.
Nu, teoriile conspirației nu au tot timpul un sâmbure de adevăr. Sunt zeci de conspirații trending fără legătură cu nicio moleculă de realitate din universul ăsta.
Vlad, incearca sa interpretezi corect afirmatia mea legata de conspiratii. Vezi ce am scris eu si ce ai raspuns tu. Eu am zis ca marile teorii ale conspiratiei au toate un sambure de adevar, iar tu ai raspuns cu NU, la o afirmatie pe care nu am facuto, si anume ca teoriile conspiratiei au tot timpul un sambure de adevar. 🙂
Este o diferenta care poate nu ai sesizato, dar care practic poate face o discutie pe aceasta tema inutila, amandoi afirmand acelasi lucru, argumentand diferit. 🙂
Ca sa putem avea o discutie concreta pro si contra trebuie sa punem in dezbatere in mod concret o teorie a consiparatiei, pe baza careia eu vin cu argumente pentru samburele de adevar de la care a pornit si tu vii cu contraargumente, ca acel sambure de adevar e defapt o fictiune.
Altfel discutia e irelevanta si s-ar putea sa nu avem pareri deloc diferite. 🙂
Da, am citit comentariul adormit, nu că n-am sesizat nuanța, n-am sesizat nici cuvântul ”marile” :))
Iar legat de afirmatia ta, ca “Întotdeauna însă, pe zona gri, informația din democrație va fi mai aproape de adevăr decât cea din dictatură” pot doar sa spun, ca nu se poate generaliza la modul acesta. Despre ce informatii vorbim? Despre ce este adevarat si ce fals in viata cotidiana a oamenilor? Sau despre ce este adevarat si ce fals la nivel informational mai inalt, la nivel de comunicare stratgica intre putere si populatie, cu impact asupra dezvoltarii sociale, economice, si spirituale ale populatiei?
Daca vorbim despre comunicarea intre putere si cetateni, problema este mai degraba una filozofica decat politico-sociala.
In general, orice tip de putere, din orice forma de organizare, foloseste minciuna, falsitatea si abuzul, ca mijloace de controlare si manipulare in masa.
Practic, o foloseste atat pentru a ajunge cat si pentru a se mentine la putere. Minciuna este modul cel mai eficient si mai facil pentru a obtine increderea si voturile oamenilor, atat in democratie, cat si in dictaturile moderne, cel putin acolo unde se practica/simuleaza actul democratic, adica alegeri libere.
Diferenta intre dictatura si democratie este data de modul in care se foloseste falsitatea si se transporta minciuna.
In democratie, este mult mai greu sa minti populatia decat in dictatura, insa si mijloacele de prostire/manipulare sunt mai diversificate si mai evoluate decat in dictatura.
Unde se minte mai mult si mai eficient? In mod cert in democratie.
In dictatura. minciuna este inca la nivel de propaganda ieftina, dar care functioneaza pentru ca este flancata de forta fizica armata.
In democratie, trebuie sa convingi oamenii si sa le castigi increderea. Pentru asta e nevoie de alte forme de manipulare si opresiune mai evoluate si complexe.
In democratie nu este nevoie de folosirea fortei brute, pentru a convinge oamenii sa faca ce trebuie, aceasta se foloseste doar in situatii speciale, pentru a restabili ordinea si disciplina in societate, adica atunci cand lucrurile scapa de sub control, adica in situatia in care oamenii isi pierd increderea in putere.
Democratiile functionale sunt cele in care se minte coordonat, adica strategic, in care toate grupurile de interes aflate la putere, cele politice (cu separarea puterilor in stat, legislativ, executiv si juridic), cele economice (organizatii financiare, industriale, farmaceutice etc) si cele spirituale (organizatii religioase), isi coordoneaza actiunile, folosind aceleasi metode binecunoscute: minciuna, falsitate, coruptie, abuz, intimidare, frica, teama… si lista continua.
In ziua de astazi, marile democratii se clatina, tocmai pentru ca nu mai exista o coordonare si sincronizare perfecta intre grupurile de interes aflate la putere.
Din acest punct de vedere, dictaturile moderne, Rusia si China sunt state mai stabile dpdv politic si au o ascensiune la nivel mondial mai mare decat marile democratii ale lumii.
Globalizarea a facut ca marile grupuri de interes sa nu mai actioneze in cadrul unei strategii nationale de dezvoltare ci sa actioneze ca puteri de sine statatoare, cu alte agende si obiective decat cele ale statelor, de care apartin. Practic, anumite grupuri de interes, respectiv corporatii si organizatii financiare si economice, au ajuns atat de puternice, incat influenteaza in mod hotarator deciziile politice importante ale unei tari.
Nu vointa populatiei da tonul in democratiile mari si puternice, ci nevoile si obiectivele diverselor grupuri de interes, care practic aduc voturile necesare, puterii politice agreate.
Politica in democratiile moderne a devenit o unealta a organizatiilor puternice emancipate, care se afla dincolo de orice lege si orice bariera de tip nationala.
Aceste adevaruri stau la originea celor mai multe teorii ale conspiratiei, care sunt ulterior deformate si inflorite de anumite grupuri de interes, care urmaresc sa destabilizeze establishmentul puterii, in marile democratii ale lumii.
Ce ne facem cu Adevarul?
Adevarul nu a convins niciodata masele, pentru ca a fost de cele mai multe ori dureros si greu accesibil si deloc acceptabil de catre oameni.
Pandemia Covid a scos la lumina foarte frumos, toate fatetele manipularii democratice la nivel mondial.
Tot ce am spus mai sus, se poate dovedi usor daca analizam, ce s-a intamplat in ultimele luni, in marile democratii ale lumii… si de ce nu, putem lua si Romania ca exemplu, ca tara care a adoptat o strategie similara cu majoritatea statelor membre UE.
Daca am timp, o sa scriu un articol despre protocoalele democratice de comunicare strategica (= manipulare in masa) in perioada pandemiei Covid si despre disproportionalitatea masurilor luate in relatie cu pericolul combatut.