Război, spaime și oameni

O lume în care poți să călătorești oriunde, până și în spațiu. O lume în care poți fi auzit peste continente. O lume în care tehnologia a devenit atât de ieftină încât poți face filme în spatele blocului, cu camera personală. O lume în care libertatea de creație și de exprimare e fantastică.

O lume care se luptă cu poluarea, cu cancerul, cu hiv-ul, cu îmbătrânirea. O lume care încearcă să se autoeduce, să devină mai curată, mai milostivă, mai bună. O lume din ce în ce mai conștientă de responsabilitatea de a-și ajuta zonele rămase în urmă. O lume din ce în ce mai orientată spre lumină.

O lume în care economia, consumul, nivelul de trai, sunt lucrurile care contează pentru societate mult mai mult decât apartenența la o nație sau la un spațiu anume.

Cam ăsta e tabloul care domină lumea civilizată de azi, pentru mine ca om normal din mulțimea de oameni normali.

În contextul ăsta pot înțelege multe:

– că sunt zone primitive, încă neatinse de dezvoltare, educație, normalitate, unde viața e mult mai ieftină și războiul la fel de normal ca în evul mediul;

– că din criterii economice, cei puternici recurg câteodată la forța armată pentru a avea acces direct la o resursă anume;

– până și că războaie religioase nu se pot stinge decât în momentul în care religiile respective vor dispare sau vor fi înțelese mai bine.

Nu pot însă înțelege, nici de-al naibii, motivația lui Putin și a cercului de vârf rus, care-și tot umflă penele expansioniste. Nu văd absolut niciun scenariu de război care s-ar termina pozitiv pentru ei.

De la o catastrofă nucleară care i-ar face monștrii de-au stins lumina, la o înfrângere plătită cu râuri de sânge (de când lumea strategia militară a rușilor s-a bazat pe cantități imense de carne de tun) până chiar la o victorie la fel de costisitoare care, dacă ar lua toată Europa de Est, nu ar scoate Rusia mai puternic economic și nici rusul de rând mai fericit că și-a pierdut copii, ba ar aduce o lungă perioadă de lins rănile într-o viziună cu care nimeni nu ar vrea să mai aibă de-a face economic.

Și-atunci?

Vlad B Popa

Scriitor, producator de documentar si pasionat de fotografie. Licentiat în drept constitutional.

Carti publicate: Cameleon-Baza , Povestiri de sub papuc, Dracula’s Kitchen

Facebook  

8 Comments

  1. Rusia n-a pierdut niciun război 🙂 Iar al 2-lea Război Mondial ar fi avut cu totul altă soartă dacă Rusia nu ar fi încălcat Pactul Ribbentrop-Molotov.

    Reply
    • Rușii au câștigat războaie cu tone de carne și ajutați de-o natură extrem de aspră. Fără cea din urmă, ar fi pierdut probabil și la francezi și la nemți.

      N-au stat niciodată bine la eficiență, pregătire a trupelor (de masă nu vorbesc de unitățile speciale) și tehnologie (indiferent de specificații, tehnologia nu funcționează după cerințe dacă procesul de fabricare și întreținere e vărzet).

      Din punctul meu de vedere azi contează mai mult ultimele decât numărul de trupe și cât e iarna de grea (mai ales că nu e vorba de un război de cucerire a Rusiei) și nu-i văd câștigând un război deschis împotriva NATO.

      Și, chiar dacă printr-un miracol, încăpățânarea rusească și stilul crăpăm cu milioanele că avem de unde, dau roade, cam cum ar arăta Rusia urbană și cimitirele ei după? Care ar fi câștigul de să merite atâtea pierderi?

      Nu că mi-e milă de ruși, da de noi…

  2. Putin este constient ca nu poate castiga un razboi deschis cu NATO. Nu va porni niciodata un asemenea razboi.

    Putin insa este un strateg, care stie sa exploateze slabiciunile adversarilor. Putin cunoaste foarte bine Europa lui Merkel si Hollande, stie foarte bine cat de descentralizata, dezbinata, superficiala si vulnerabila este din punct de vedere politic. In special relatia foarte stransa cu Germania, ca sa nu zic dependenta economica si chiar politica reciproca intre Rusia si Germania, l-au motivat pe Putin sa mearga pana la limita.

    Din pacate UE este o constructie artificiala, o uniune a intereselor economice comune, dar in acelasi timp si un camp de batalie al intereselor politice diferite. Din punct de vedere politic, UE este incapabila si inerta in fata eventualelor pericole si amentintari care vin din afara.
    Legislatia UE este de asa natura ca toate tarile membre trebuie sa fie deacord atunci cand se iau masuri si decizii politice importante.

    Putin a exploatat toate aceste slabiciuni politice.
    Stia ca Europa nu poate face nimic militar impotriva Rusiei, fara NATO.
    Stia ca NATO nu putea sa intervina in Crimmea si Ucraina din lipsa de mandat, iar tarile europene trebuiau sa cada deacord in privinta sprijinirii Ucrainiei, ceea ce era imposibil.
    Europa nu a avut o strategie in Ucraina, nu are nici acum.

    Putin si-a asumat sanctiuni economice, dar stia ca ele nu vor putea merge prea departe pentru ca Europa (in special Germania) este dependenta energetic de Rusia. Singura problema a lui Putin era ca populatia sa se intoarca impotriva sa. Si in privinta asta Putin a luat masuri si a reusit sa pozeze in tarul care va readuce la viata imperiul sovietic.

    Putin are polite de platit vestului. Tot ce se intampla acum este urmarea politicii externe dezastroase pe care a duso SUA si Europa. Vedem lipsa de respect, ignoranta si nepasarea vizavi de intelegerile dintr Rusia si SUA/Europa. Vestul a fortat calul cu Ucraina, a dezbinat poporul Ucrainean, ca sa-si extinda influenta in teritoriu. Genul acesta de expansiune trebuia fi interpretata de Rusia ca o amenintare.
    Si ca sa arate ca el nu stie numai sa se apere, Putin a demonstrat ca este net superior Europei din punct de vedere politic si militar. Gen, daca nu incetati cu prostiile, va musc acolo unde va doare cel mai tare: in sentimentul vostru superficial de superioritate…

    Reply
    • Asta să fie explicația și rusul să se liniștească, știind că a arătat ce trebuia să arate și Europa a învățat ce trebuia să învețe.

    • Rusul nu va putea sa se linisteasca. Daca Putin se linisteste, SUA il va toca incet dar sigur. Putin a distrus increderea vestului cu actiunile sale haiducesti. Europa si SUA ii vor scoate ochii de fiecare data cu asta daca va incerca sa revina la masa celor mari si puternici.

      Si nu cred ca SUA a invatat vreo lectie, ei sunt rezistenti la asa ceva, din perspectiva lor, doar ceilalti trebuie sa invete ceva, binenteles de la ei, ei fiind stapanii universului.

      Sper insa ca europenii sa fii invatat ceva.
      Sper sa fii invatat ca nu ar trebui sa fie dependenti de NATO, si ca ar trebui sa poata actiona independent in caz de conflict.

      NATO este ok ca organizatie, ofera securitate tarilor membre, insa NATO inseamna in primul rand apararea intereselor SUA.
      Restul tarilor membre au calitate de protejati si au obligatia de a susinte financiar si material NATO, adica interesele SUA.

      Pentru ca pana la urma la asta se rezuma NATO. Ma sprijini pe mine, te apar in fata inamicilor tai. Nu ai inca inamici, las ca-ti fac eu rost de dusmani, ca sa ai nevoie de protectia NATO.
      Tu ai grija sa te comporti frumos cu mine, sa ne finantezi corespunzator si noi avem grija sa te protejam.

      Parerea mea este ca NATO nu putea risca prietenia dintre UE si Moscova pe termen lung. NATO avea nevoie de un nou razboi rece cu Rusia si l-a obtinut.

      Eu mi-as fi dorit o Europa mare si puternica, care ar fi inclus si Rusia lui Putin. Rusia ar fi avut sansa sa faca pasul spre vest. Putin si Merkel au avut un plan in acest sens.

      SUA a spus njet.

    • Rusia nu poate şi nu vrea să facă pasul spre Vest. În Rusia apare periodic câte un nebun care se crede salvatorul Mamei Rusia, cel care va plasa Rusia pe orbita intergalactică bla bla. Putin trebuie privit ca un stalin 2. Adică în primul rând nebun. Orice rus care manifestă minime tendințe de expansiune devine pericol uriaş.
      Da, trebuie să fie foarte teamă.

Leave a Comment.