Mă, tu mă minţi!

Un guru saudit prezintă într-un mod savant anecdota mişcării de rotaţie:

De apreciat modestia înţeleptului muslim care răspunde întrebărilor adresate de telespectatori. O prezenţă decentă pe sticlă. Fără barba de capră ar prinde lejer un rol în Prince of Bel-Air.

Nu am avut până acum ghinionul de a vizita tărâmurile musulmane din sud-estul Mediteranei. Pot doar să vă explic cum arată problemuţa, privită din exterior.

Liderii musulmani din zona respectivă cu siguranţă nu sunt cretini. Acele state au împrumutat de la “vestici” toate privilegiile evoluţiei tehnologice. Au personal calificat, au companii aeriene, ştiu foarte bine cum arată un zbor Sharjah – Beijing.

Liderii musulmani din zona respectivă cu siguranţă sunt ticăloşi. Folosesc religia islamică şi puterea moştenită prin regimuri monarhice odioase ca arme împotriva propriului popor. Ce se întâmplă la sud-est de Mediterană este un genocid continuu. Fiecare generaţie este supusă dezumanizării prin îndobitocire.

De ce îşi nenorocesc sistematic respectivii lideri propriul popor? Pentru bani. Societatea lor mişună pe nişte zăcăminte infinite de petro-dolari. Ar fi impropriu să spun că banii pică din cer, pentru că zăcămintele sunt în adâncuri. Mai degrabă, izvorăsc din iad.

În condiţiile astea, nu ai nevoie de o societate modernă, funcţională. Ai nevoie de foarte puţini specialişti care să te ajute. Şi de foarte multe dobitoace care să nu te încurce.
Singura întrebare care mă interesează din toată afacerea lor e asta:
Mai există vreo scăpare pentru dobitoace, sau le privim impasibil, aliniate la tăiere?

Părerea mea de observator extern este încărcată de pesimism. Liderii muslimi vor continua să adune munţi de bani. Au ales desfrânarea lor, sacrificând majoritatea populaţiei. Şi, în mod evident, se simt foarte bine. Nu au motive să schimbe ceva. Iar cât timp zona respectivă va furniza petrol, nicio forţă externă nu se va băga să strice jucăria.

Nu văd de unde ar putea pogorî salvarea. Poate de la Allah.

Zburător, versificator şi prozator amator
Cărţi publicate: Povestiri de la Olanu şi Introspecţiile unui cocoş

7 Comments

  1. Mda, cred ca am revazut clipul de vreo 5 ori.

    1. Daca este pamflet, lucrurile sunt clare. Am ras si mers mai departe.
    2. Daca nu este un pamflet, exista doua posibilitati.
    – predicatorul saudit minte deliberat
    – preducatorul crede si este convins de ce spune

    Daca predicatorul minte (sdica stie ca nu este asa, dar nu spune adevarul), atunci articolul tau descrie bine ce se intampla: manipulare, indobitocire etc….
    Concluzia mea insa la aceasta premiza este diferita. Acest lucru ne-ar arata ca decadenta sistemului musulman este in plina floare. In acest caz schimbarea (salvarea?) va veni mai repede decat credem. Daca nici liderii spirituali nu mai cred, ci sunt nevoiti sa minta doar ca sa pastreze puterea, este o chestiune de timp pana pica tot sistemul.

    Ce se intampla insa daca omul nu minte, si chiar crede ce spune?
    Plecand de la premiza ca nu este un pamflet, eu ajung la concluzia ca acest predicator spune si explica ADEVARUL. Singurul adevar care poate exista, sunt cuvintele lui Mohamed, profetul si invataturile sale din Coran.

    Pentru mintea noastra scolita in de-ale stiintelor naturale, explicatia predicatorului este un nonsens, niste argumente lipsite de logica si rationament.
    Insa pentru o minte educata exclusiv in cadrul de gandire islamist, exista un argument irefutabil, care primeaza inainte de orice alt argument.
    Argumentul SUPREM este acela in care ne explica ce scrie in Coran si ce spune Mohamed. Si anume ca atunci cand se arunca cu cate un obiect din al saptelea cer (in care traiesc ingerii) spre pamant, acel obiect cade intotdeauna in Kaaba. Asa a spus Mohamed, asa scrie in Coran. Deci este ADEVARAT.
    Iar daca pamantul s-ar roti, acel obiect in mod evident nu ar mai cadea tot timpul in acelasi loc, si anume in Kaaba.
    Prin urmare pamantul trebuie sa aiba o pozitie fixa fata de al saptelea cer al lui Allah. Iar ce sustine stiinta vestica, trebuie sa fie fals, o minciuna, ca si aterizarea pe luna de altfel…:)))

    Prima parte a argumentarii, cu deplasarea avionului de la Sharjah spre China, ne arata doar ca predicatorul nu a facut nici o ora de fizica si nu este scolit in acest domeniu. El a incercat in toata bunatatea sa, cu tot harul sau, sa explice un fenomen pe care nu-l intelege, incercand sa aduca inca o dovada in sustinerea ADEVARULUI, pe care nici un credincios nu-l poate pune la indoiala niciodata si anume cuvantul profetului Mohamed.

    Acest filmulet ne descrie foarte bine drama credintei religioase de tip confesional. Credinta se bazeaza pe ADEVAR. Daca acest adevar este pus la indoiala, s-a zis cu credinta. Ai cazut in pacat, esti pierdut. Credinta ortodoxa este si ea una puternic confesionala. Indoiala inseamna neincredere si atrage dupa sine nesiguranta, care sunt trasaturi negative, ale diavolului. Aceste neincrederi trebuiesc depasite si singura sansa este sa te dezici de tot ce poate provoca neincredere si sa te expui 100 % adevarului. Pe care evident, daca esti cu adevarat credincios, nu ai cum sa-l chestionezi. Adevarul se asuma cu toata fiinta.

    Credinciosii practicanti, vor gasi intotdeauna argumente suficiente pentru sustine ADEVARUL. Iar cei care nu cred in acest adevar, sunt etichetati “necredinciosi” si sunt pe drumul gresit, pentru ca in mod evident (pentru ei) nu pot EXISTA doua adevaruri diferite. Cum ADEVARUL se contopeste cu FIINTA credinciosului, orice alt “adevar” trebuie sa fie fals.
    Aceasta este o dilema care a adus multa, multa suferinta, in randul credinciosilor crestinti si musulmani…

    Reply
    • Hary, in cazul de fata, analizezi prea adanc o problema de suprafata. Predicatorul din filmulet minte cu nerusinare, nu este o “victima” a religiei. Isi controleaza ascultatorii la fel cum parintii isi controleaza copiii atunci cand inventeaza povesti despre Bau-Bau.

    • Exista si posibilitatea asta, am spus, insa am vrut sa atrag atentia ca nu este singura varianta. La fel de probabil este sa nu minta deloc si sa o faca din convingere.
      Si pe alternativa asta, am vrut sa subliniez problema religiilor confesionale in lumea moderna.

  2. Sa nu uitam ca pana pe la 1800, cand societatile din Estul Mijlociu au inceput sa aiba numai doua straturi (colonizatori si/sau oameni cu petrol si saraci), comunitatile musulmane erau printre cele mai tolerante (inclusiv religios) si deschise catre nou.

    Majoritatea miscarilor extremiste au aparut mult dupa 1900.

    Reply

Leave a Comment.