Teoretic alegerea primarului dintr-un singur tur nu e nici antidemocratică și nici nu sprijină în vreun fel venalitatea clasei politice. De fapt cam asta a fost și poziția din spatele schimbării legii plus argumentul suprem – uite că și afară se poate așa.

Când vorbim însă de electoratul român, măsura devine evident de protecție a unei clase politice luată prin surprindere de ultimul vot, care nu mai vrea să fie bulversată de vreo apariție independentă, din afară mocirlei, că cine știe cum votează nebunii ăștia care nu iau punga de făină.

Asta pentru că primarul în funcție are din start un procent solid de voturi pentru care nu trebuie să muncească, asigurate de clientela mandatului, de funcționarii publici și așa mai departe.

SItuația e clară pentru oricine și o discuție pe ea nu are rost, actualul primar pornește cursa nu de la 0 ci de pe la vreo 20-30%. Ei, interesant o să fie pentru mine să văd cum reacționează aceeași clasă politică la schimbarea pe care ea a cerut-o, pentru că lupta între partide nu s-a schimbat cu nimic.

Sunt curios dacă se va micșora numărul candidaților și se vor face, așa cum ar fi normal, două alianțe puternice, una de partea primarului și alta de partea celui mai puternic contra-candidat sau va fi la fel ca până acum, fiecare găgăuță cu impresia că poate face ceva singur-singurel și abia când îi dă electoratul peste bot să se uite la lipitul sub rechin.

Pariuri?