Știți cât a costat sfințirea catedralei din Negrești Oaș? 50 de mii de euro. Da, pare un mizilic ținând cont de posibilitățile financiare nelimitate ale Bisericii Ortodoxe Române. Doar că banii nu au venit de sub sutanele preafericite, nici nu a prefăcut Dumnezeu frunzele din Țara Oașului în bancnote cu Blaga și Caragiale.
Suma respectiva a fost asigurată de Primăria Negrești Oaș și a fost folosită pentru transportul Patriarhului Daniel șI a celor 17 capete înalte ce l-au însoțit pentru sfânta paranghelie de inaugurare. La transport s-au adăugat și costurile cazării, plus mâncare și băutură?!? aranjamente florale, mape, icoane, păpuși îmbrăcate în straie oșenești și alte mici atenții.
Au trecut doi ani de la sfințirea catedralei și informațiile au fost făcute publice acum, în urma unui raport al Curții de Conturi. Stați liniștiți, nu se va face vreo anchetă, nu se va atinge cineva de preasfințenia preafericiților. Biserica Ortodoxă Română are imunitate absolută în justiție și politic. Nici o autoritate a statului nu aduce în discuție problema evaziunii fiscale grosolane în care băltește BOR-ul.
România este un stat bisericesc în care palma clerului mângâie părintește creștetele cornutelor mioritice. Politicienii sunt conștienți de influența BOR și acordă segmente importante din campania electorală construirii de catedrale și biserici. Numărul “credincioșilor” este mai mare decât numărul celor revoltați de risipa banilor. Calculele sunt simple: în fața urnelor de vot, suntem cu toții egali, contează doar cantitatea.
Biserica va avea în continuare imunitate, atât timp cât va fi susținută orbește de populație. Să nu aveți impresia că religioșii pupători de icoane se vor împuțina odată cu trecerea timpului și rularea generațiilor. De fiecare dată când folosesc transportul în comun și trec pe lângă o biserică, cel puțin jumătate din puhoiul călător își dezlipește mâinile de bară pentru a-și bate rapid 2-3 cruci. Și nu, nu sunt octogenari.
Nu se va schimba ceva în viitorul apropiat pentru că este o caracteristică normală pentru populația României. În majoritatea statelor subdezvotate (nu neapărat economic cât cultural) religia subjugă credința și controlează masele buimace.
Nu avem nevoie de cărți pentru că, mai nou, BOR ne oferă în biserici și magazine ghidul ilustrat al sfintelor moaște. Iar atunci când nu ai resursele materiale și intelectuale pentru a realiza ceva, Dumnezeu îți va oferi totul de-a gata, drept mulțumire că ai pupat un cadavru vechi de secole.
Scrie Dani, scrie pentru ca le zici bine!
Trag putin suflul si vad cine-mi mai intra in colimator 🙂
De la o vreme am inceput sa intru zilnic pe blog doar pentru articole de genul.
Felicitari!
Raspuns un pic diferit de cel de mai sus:
De la o vreme am inceput sa nu prea mai intru pe blog doar pentru articole de genul.
Imi pare rau, mie in primul rand, pentru ca sunt aici si lucruri interesante.
PS 1: Pentru corectitudine ar trebui studiate toate documentele implicate + raportul Curtii de Conturi – nu construit un articol pe baza unor stiri preluate (in care nu se stie procentul de adevar, minciuna, interpretare personala etc.).
PS 2: Toti domnitorii nostri (care-au dovedit prin fapte c-au tinut la popor, tara), dar au construit biserici si manastiri in Romania, au ajutat manastirile din Muntele Athos – atat in vreme de pace, cat si in vreme de razboi … cum ar trebui, oare, sa fie categorisiti?
Mircea cel Batran, Mihai Viteazul, Stefan cel Mare, Neagoe Basarab, Constantin Brancoveanu etc.
Nu e o intrebare la care sa astept raspuns, e o intrebare retorica. Oricum, cred ca acesta e ultimul meu mesaj aici; asa, in semn de protest.
cum adica “n-am prea intrat”?ori ai intrat ori n-ai intrat,n-are ce cauta PREA-ul ala acolo,e o forma de ipocrizie introducerea lui in comentu tau.
omugri, femeia a vrut sa zica ca nu a mai intrat asa de des, raportandu-se la frecventa cu care citeste mai nou comentatorul anterior blogul nostru (zilnic), pentru ca la el facea referire.
Ceea ce trebuie poate sa ne duca la concluzia, ca inainte ne citea zilnic, iar acum ne citeste doar asa, din cand in cand…:))))
qed
ada,
da, stiu, tie iti place sa-ti dai cu parerea dar doamne fereste sa intri intro discutie contradictorie, pe teme de credinta si religie…:) Se vede cu ochiul liber aceasta frica la tine, de a intra intro discutie si totusi nu te poti abtine sa o pornesti…:))
Din ce am obeservat pana acum, tu esti genul acela de femeie care nu poate sustine o discutie pe plan rational. De aceea nu poti sa-ti argumentezi ideile si convingerile, in fata cuiva care are capacitatea necesara de a abstractiza si de a se detasa emotional. OK, foarte bine, nu toti pot si e bine sa-ti stii limitele. Dar de ce o provoci atunci, ma intreb? :))
Conceptul despre Dumnezeu este unul extrem de abstract. Ca sa-l poti intalni pe Dumnezeu si prin urmare sa poti beneficia de iubirea lui (el nu vine la tine, ci asteapta ca tu sa-l descoperi), trebuie sa fii in stare sa te detasezi de tot ce inseamna lumesc, inclusiv de instinctele tale primare. Pentru a putea face acest lucru, trebuie sa-ti poti controla orice sentiment si emotie. Nu poti sa “comunici” cu Dumnezeu daca nu ai reusit sa te detasezi de tine si de latura emotionala si afectiva a fiintei tale.
Stiu, la prima vedere pare a fi un paradox, pentru ca nu poti intelege ce este iubirea daca nu esti un tip emotiv si mai ales empatic, insa Dumnezeu nu poate fi perceput emotional, ci doar rational. Crestinismul a fost si mai este inca din pacate o meta stiinta criptata si foarte greu accesibila pentru majoritatea oamenilor, tocmai din acest motiv.
In opinea mea, toate problemele cu credinta si religia crestina pe care le are societatea moderna (de consum), provin de la faptul ca majoritatea nu intelege conceptul intelectual al credintei in Dumnezeu. Nu ca l-au inteles vreodata.
Dar in vremurile stravechi, situatia arata altfel, societatea era cladita in jurul fricii lui Dumnezeu, care nu oferea omului de rand posibilitatea de a alege. Ori traiai dupa regulile bisericii, ori ajungeai in iad. Lucrurile erau foarte clare si simple atata timp cat masele de oameni erau prinse emotional in cuvantul bisericii atotmanipulatoare.
Saracia si suferinta oamenilor trebuia alintata si controlata cu perspectiva vietii de dupa moarte si a fericirii vesnice. Viata in sine era perceputa ca si un mare sacrificiu, un examen, pentru a putea dobandi viata vesnica in rai alaturi de Dumnezeu. Un examen pe care nu toti il treceau, ci doar cei care traiau dupa canoanele si regulamentele stabilite de biserica. Cine se abatea de la drum, ajungea in iad, si sfarsea in chinuri si suferinte vesnice.
Nimeni sanatos la minte nu risca furia si nici pedeapsa lui Dumnezeu, cu toate ca in crestinism nu exista ideea de furie, frica sau pedeapsa lui Dumnezeu. Dimpotriva. Dumnezeu este in primul rand iubire! Dar repet, nu orice fel de iubire. Ci iubire “absoluta”. Adica acel “sentiment” pe care daca l-ai dobandit, te face sa nu mai “iti pese” absolut de nimic si nimeni in jurul tau. Inclusiv de tine. Sa crezi in Dumnezeu, inseamna sa-ti pui viata in mainile lui. Adica sa te detasezi de problemele tale, sa nu mai iti bati capul de griji si probleme. Credinta in Dumnezeu inseamna sa scapi de povara si greutatea vietii. Detasarea aceasta te face de exemplu, sa-ti poti iubi dusmanul ca pe propria persoana. Nimic nu te mai poate afecta, nimic nu te mai poate face sa suferi, in momentul in care ajungi sa-l cunosti pe Dumnezeu. Iubirea lui te face sa scapi de suferinta si iti deschide mintea pentru “cunoastere”!
Si da, e un mit asta cu “crede si nu cerceta”. Tine de biserica si nu de principiul credintei crestine!
In Romania rurala din pacate, inca mai vedem aceasta forma primitiva de a controla masele cu credinta in Dumnezeu.
Despre asta vorbeste Dani in articol.
Societatea moderna (societatea de consum), a deviat atentia noastra de la telurile si realizarile postmortem, la cele pe care le putem atinge in timpul vietii.
Traim intro lume care permite oamenilor sa-si indeplineasca vise si dorinte, placeri si satisfactii tot mai usor accesibile.
Din acest punct de vedere, societatea moderna se indeparteaza tot mai mult de conceptul si rationamentul credintei crestine. Ce ramane in urma sunt doar franturi neinteligibile si absurde ale canoanelor si regulamentelor bisericii, care duc mai devreme sau mai tarziu la disparitia crestinismului ca si fenomen global si social.
Intro 100 de ani crestinismul va fi un doar fenomen de nisa, elitist, intelectual, greu accesibil pentru oamenii de rand, de asta sunt convins…:))
Revenind Ada, eu consider ca cineva cu o credinta puternica, asa ca si tine, nu ar trebui sa fie afectat emotional de o discutie contradictorie pe teme religioase. Dimpotriva.
Hary, ce vrei sa zici prin “Dumnezeu nu poate fi perceput emotional, ci doar rational” ? Mie mi se pare ca prezenta lui Dumnezeu o simti sau nu…
Olivia,
Nu-l poti simti pe Dumnezeu. Nu poti simti ceva ce nu poti percepe prin simturile pe care le ai la dispozitie. Dumnezeu nu poate fi auzit, vazut, mirosit, atins. Poti insa rezona pe plan intelectual cu el.
Dumnezeu este un produs al mintii noastre. Noi (un grup de oameni) l-am creat, l-am inventat. Cu mintea noastra. La fel cum am creat si realitatea pe care o percepem, realitate care se modifica zi de zi. Datorita noua. Ea nu exista in felul in care noi o percepem, decat in mintea noastra.. Realitatea nu exista in afara “universului” interpretat de noi. La fel cum nici Dumnezeu nu exista in afara lumii interpretate de noi.
Eu cred in existenta lui Dumnezeu, asa cum cred in existenta unui scaun. Ambele sunt produse ale mintii noastre. Scaunul l-am creat, ca sa avem pe ce sta la masa cand mancam, pe Dumnezeu ca sa avem o perspectiva si o speranta dupa moarte. Si nu numai pentru atat.
La fel de bine, alti oameni pot sustine ca Dumnezeu nu exista. Din acelasi motiv pentru care ei poate ca nu mananca cu furculita si cutitul. Din perspectiva noastra, am putea sa-i declaram pagani si barbari needucati si sa incercam sa-i civilizam, insa daca privim mai atent, adica din perspectiva realitatii pe care ei si-au creato, ei nu au nevoie de sistemul nostru de valori pentru a putea trai bine.
Stiu si eu din viata cateva lucruri. Putine da fixe cum mai ma autoironizez.
Stiu ca e teribil de usor sa darami ceva si mult ai greu sa construiesti.
Stiu ca timpul cerne multe si le ia la puricat. Si daca 2000 de ani au dainuit unele, poate ca sunt mai mult decat mintea noastra trufasa poate intelege. Asta daca nu consideram ca istoria a inceput cu noi si ca se va sfarsi cu noi. Sau daca nu, Doamne fereste, n ne credem superiori tuturor parintilor, bunicilor nostri, stramosilor nostri (motive avem, ei purtau ie, noi purtam blugi, 1-0 pentru noi. Noiavem feisbuc, ei doaro comunitate pe care se bazau, noi net ei traditii, fiecar cu sursa lui de informatii si de putere). Si lista poate continua la nesfarsit.
Stiu ca e usor de comod sa iti dai cu parerea fara sa cunosti si sa preiei sablonard din lucurile din jur. Crede si nu cerceta este disctonul societatii moderne. Niciunde in Biblie nu scrie asa ceva. Din contra Apostolul Pavel spune: cercetati toate si pastrati ce e bun. Toate imi sunt permise, dar nu toate imi sunt de folos. Toate imi sunt permise dar nu ma voi lasa biruit de ceva.
In fine: distractie (distraego, vezi etimologia si ce inseamna) placuta in continuare domnilor.
Doamne fereste!! Cata filozofie pentru ceva atat de evident. NU am nimic cu biserica sau cu popii. Doar sa isi plateasca taxele! Sa nu mai fie evazionisti, atat vreau de la ei.
Hai sa ne scarpinam ca oltenii si sa tinem predicile lu’ peste prajit pentru o tema cat se poate de simpla. Platiti-va taxele pe profit, popilor! Nu am nevoie de analize si introspectii filozofice pentru un amanunt atat de clar.
Dani,
sincer acuma, eu nu cred ca exista vreun cadru legal in privinta impozitarii bisericii. Nu exista niciunde in lume asa ceva. Dimpotriva, biserica crestina (ortodoxa si catolica cel putin) este prin execelenta o institutie colectoare de taxe, ca si statul. Rolul bisericii este cam acelasi pe care il are si statul.
Si anume de a conduce si de a controla masele (de a oferi o securitate si siguranta, apartenenta si identitate spirituala).
Impozitarea se practica doar daca biserica face venituri din activitati economice, prin intermediul unor societati comerciale.
Prin urmare nu putem vorbi despre evaziune fiscala.
Dl. Daniel. Titlul art. dv. nu era platiti taxe, ci va luati de poporul si neamul MEU fiindca e primitiv fiindca cinsteste trecutul, eroii si martirii dinainte prin cinstirea osemintelor lor sfinte.
Biserica este un ONG si sunt implicat si eu in vreo 3. Se plateste impozit pentru ce depaseste profit de peste 10.000 euro. Fiecare parohie este un fel de Ong sa zicem si cred ca putine fac totusi asemenea bani. Dv. puteti schimba ceva cerand chitanta pentru orice serviciu la care apelati.
Obisetivitatea dv. insa este una in care nici dv. nu credeti. In primul rand fiindca va adresati cu termenul de ‘popi’ arata lipsa de respect. Dar vreti respect presupun de le cei din jur.
Aoleo, e o jignire termenul “popi”? :))
N-am stiut, scuze. Credeam ca asa la zice. Asa apare in literatura romana, asa le-au zis toate rudele mele credincioase, chiar bunicii care nu ratau vreo slujba de duminica. “Preafericitii parinti” se spune acum, sau care e termenul potrivit?
Zic sa-i cautati rudele lui Slavici si sa cereti despagubiri. Iti dai seama ce ocari incomensurabile au fost aduse prin “Popa Tanda”? Nu-i problema, le incasati pe ONG.. Doamneee, mare ti-e gradina :))
Da, poporul nostru este unul PRIMITIV. Faptul ca pupi niste ramasite umane nu are legatura cu respectarea trecutului sau a eroilor. Este superstitie, prostie cat cuprinde si cam atat..
Adevaratii eroi ai neamului nu au loc nici macar cu numele in capatanile pipernicite care pupa moaste sa le creasca porcul mai gras si sa moara al vecinului.
Delicios “fight”.
Ciprian, nici nu stii in ce te-ai bagat, dar nu imi pare rau ca te-am chemat pe reactii.ro. :))
Sunt multe lucruri pe care un Dani de exemplu, le-ar putea invata de la tine. De aceea sunt bucuros ca esti aici.
Sper numai sa nu te retragi din “colimatorul” lui. El abia asteapta sa se masoare cu cineva. Si nu-i mai spune d-mnul Dani, aici pe blog este o forma de nepolitete si irita…)))
In rest, iti garantez eu, merita efortul …:))
btw. arata foarte bine site-ul http://www.amaflat.ro. Felicitari.
Da, ada, stiu, i-am acuzat pe nedrept. Toate nuntile si botezurile la care am fost si am vazut cu ochii mei cum bagau popii zeci de milioane in buzunar sunt de fapt niste inventii ale imaginatiei mele pacatoase 😉
Am vazut si in trecut ca ai o sensibilitate pronuntata pentru temele religioase. Imi pare rau, dar nu te pot ajuta in privinta asta. Pe reactii.ro popii sunt tot oameni, nu semizei.
Hary, ptr tine realitatea e ca-n dilema despre copacul care cade in padure si nu-l aude nimeni. A produs sau nu vre un zgomot? De fapt a produs, iar zomotul a modificat asezare prafului pe frunze, lucru care poate fi ulterior observat. Lucrurile exista si in afara perceptiei noastre din fericire, ca pana la aparitia noastra a aparut un intreg univers. Ca realitatea noastra interioara tine de perceptia subiectiva si de interpretarea faptelor, e alta discutie. Eu il privesc pe Dumnezeu ca pe forta ordonatoare care a creat acest univers in aceasta forma, guvernat de aceste legi. Nu cred intr-un Dumnezeu care da cu parul dar cred ca o bila aflata in varful unui deal poate sa se rostogoleasca peste tine sau prin alta parte si ca inainte sa o ia din loc ajuta sa te rogi. Iar cand nu te striveste poti sa simti ca ai fost ascultat. Iar perceptia nu se rezuma la simturi. De aia putem simti pe cineva care ne priveste sau prezenta cuiva pe care nu-l vedem, sau putem simti ca cineva pe langa care trecem pe strada si care pare comun, e de fapt periculos. Religiile in schimb, de acord, sunt produsul nostru. Si nu cred in rai si iad asa ca prezenta lui Dumnezeu nu-mi rezolva problema mortii. Cred in schimb ca in viata primim experientele de care avem nevoie ca sa evoluam, dar e alegerea noastra daca o facem sau nu. Apropos de lucruri pe care le percepi fara o explicatie, nu ti s-a intamplat sa ai impresia ca te cunosti cu cineva din alta viata?
Olivia,
:)) Nu cred ca m-ai inteles. O sa incerc sa explic.
Copacul din padure face parte din realitatea existenta doar in mintea noastra. Copacul si padurea, asa cum le percepem noi, nu “exista” in afara ratiunii umane ci doar in planul realitatii noastre. Pentru ca numai in mintea noastra copacul are identitatea aceasta (forma, semnificatia si manifestarea specifica, care este definita de oameni).
Daca este sa privim copacul si padurea din perspectiva unei furnici de exemplu, planul realitatii se schimba radical. Putem spune ca copacul si padurea, nu exista pentru o furnica, pentru ca pentru o furnica aceste modele (copac si padure) nu exista.
Asta nu inseamna ca aceste “fiinte” (care pentru noi sunt copaci si paduri) nu exista in mod real daca nu sunt observate de oameni, ci doar ca nu putem spune despre ele ca sunt “copaci” si “paduri”. Nu putem stii ce sunt ele in afara planului nostru de perceptie, in afara atentiei noastre, pentru ca nu putem exista (si percepe) in alta realitate decat cea construita de mintea noastra.
Din acelasi motiv si Dumnezeu, asa cum il percepem noi (si sunt multe concepte diferite despre divinitate), nu poate exista in afara mintii noastre.
Putem doar intui si deduce ca “lumea” si “universul”, poate chiar si “Dumnezeu”, exista in mod real si in afara observatiei (perceptiei) noastre, dar in acest caz nu putem spune ce sunt si cum se manifesta.
“Iar perceptia nu se rezuma la simturi. De aia putem simti pe cineva care ne priveste sau prezenta cuiva pe care nu-l vedem, sau putem simti ca cineva pe langa care trecem pe strada si care pare comun, e de fapt periculos.”
Tu vorbesti de sentimente, de senzatii, care sunt produse ale creierului nostru, derivate din experiente facute prin intermediul simturilor. Toti oamenii (sanatosi mintal) aud, vad, miros etc… dar nu toti simt ca sunt priviti de cineva pe care nu-l vad.
Tu vorbesti despre perceptii in sensul de sentimente, din aceeasi categorie cu frica, teama, grija, premonitia, intuitia, etc… Da, de-acord, si ele pot contribui la crearea realitatii percepute de noi.
Si ca sa raspund si la intrebarea ta: nu, nu am avut niciodata impresia ca ma cunosc cu cineva din alta viata.
Dimpotriva, eu uneori am impresia ca nu ma cunosc nici cu cei care interactionez zi de zi..:)
Auzi la el “va luati de poporul si neamul MEU fiindca e primitiv fiindca cinsteste trecutul, eroii si martirii dinainte prin cinstirea osemintelor lor sfinte.”
Ii cinsteste intr-un mare fel. Brancusi, Cioran, Eliade, pe toti i-a cinstit. De-asta au murit cat mai departe de poporul iubitor. Panait Istrati a facut greseala de a se intoarce in tara la batranete ( sa zicem batranete, desi a murit destul de tanar) si a murit abandonat in mizerie, intr-un sanatoriu.
Nimeni in Romania nu stia cine e, dar francezii ii ridicau statui.
Cand vor publica francezii in romana si vor veni sa moara la Bucuresti, atunci sa deschidem gura. Deocamdata ramane cum am stabilit: Popor primitiv!
Cat de nefericit trebuie sa fiti dl. Daniel. Citind mesajele dv. imi dau seama ca un om tare necajit are atata furie in el.
Cum ziceam si mai sus … timpul. Timpul este un martor destul de judicios.
Sariti de la o idee la alta si nu stiu daca reusesc sa avem un dialog. Dar cu timpul cine stie?
Constantin Brancoveanu a murit pentru tara. Mircea Vulcanescu, Mihai Viteazaul, printul Ghika, 800.000 de victime in perioada comunista. Nu incerc sa va schimb ideile, ci incercam linistit sa va ofer niste informatii, fara a jicni si fara a dori sa par mai destept.
Dar nu ma simt deloc “jicnit” 🙂
Va asigur ca nici furios nu sunt. Doar am tendinta de a nu vedea prea mult patriotism intr-o turma dezlanata si dezradacinata care se calca in picioare pentru a pupa moaste. Probabil o fac din dragoste de neam si pentru a-si omagia eroii, nu pentru a se vindeca miraculos de boli si pentru niste banuti picati din cer. Dar na.. nu sunt suficient de intelept pentru a vedea corect realitatea din jur.
Timpul a tot trecut. Pentru multi dintre noi a trecut degeaba. Va trece si in continuare si va rezolva la fel de multe. E foarte usor sa ne punem sperantele in trecerea timpului si in ce va rezolva timpul in locul nostru. Cel mai usor e sa te uiti spre cer cum trece timpul si sa speri..
Daca maine BOR-ul anunta credinciosii ca moastele lui Mircea Vulcanescu sunt facatoare de minuni, se vor ingramadi la fel ca la Parascheva. Asta nu inseamna ca se duc acolo pentru Vulcanescu. Se duc din frica, disperare si din nevoia de a-si umple golul imens din viata cu ceva, cu orice. Cel mai facil e de umplut cu iluzii, sperante si idei simpliste servite de niste profitori care isi cunosc foarte bine adeptii.
Ciprian,
Nu te lasa pacalit de limbajul agresiv si aparent lipsit de respect, pe alocuri batjocoritor a lui Dani, nu are treaba cu felul lui de a fi. Ce face Dani se numeste satira. Satira se defineste printr-un limbaj taios si direct, care demasca aspecte negative ale societatii si pune de multe ori degetul pe rana. Privesteo ca si gen literar si nu ca si manifestare a personalitatii lui Dani…
Hary, nu mai ameti omul cu satire si genuri literare :))
Mesajul meu anterior nu are nimic metaforic sau codificat in el. Sa il ia ca atare, mot a mot. Vorbim despre o gloata buimaca, in mare parte analfabeta, care se calca in picioare pentru niste moaste sau pentru o sticla de agheasma. Ia-i pe toti la rand de la cozile alea imense si intreaba-i orice despre personalitati marcante ale istoriei romane. Orice! Asta e patriotism? Asta inseamna sa iti iubesti si sa iti respecti istoria poporului?
Ce anume are crestinesc in ea indobitocirea practicata sistematic de biserica ortodoxa romana?
Am vazut si eu biserica din statele dezvoltate. Acolo se implica activ, prin resurse financiare si umane, in educarea populatiei sarace, in integrarea sociala a celor nevoiasi, in pregatirea civica a populatiei. Aia da, dovada de crestinism, de iubire si de ajutorare a aproapelui. Absolut nici o legatura cu activitatea BOR!
Dani,
“am vazut si eu biserica din statele dezvoltate. Acolo se implica activ, prin resurse financiare si umane, in educarea populatiei sarace, in integrarea sociala a celor nevoiasi, in pregatirea civica a populatiei.”
Si Biserica Ortodoxa Romana face toate astea, binenteles pastrand proportile, din pacate insa pe nimeni din mass media nu intereseaza aceste lucruri. Nimeni nu face stiri si reportaje cu biserica facand lucruri normale si firesti. Daca nu e scandal si cancan, nu prinde la populatie. Din pacate, sunt si multe frunze uscate si mucegaite printre clerici, care strica imaginea bisericii. Ce observ insa de cativa ani incoace este ca se face o campanie de denigrare a bisericii in presa si la TV care nu face bine nimanui. Si eu sunt de parere ca in BOR ar trebui sa se faca reforme serioase in special in zona administrativa. Din pacate si in BOR exista aceleasi probleme ca si in politica si anume grupuri de interes de tip mafiot, care controleaza banii colectati de la populatie.
La fel ca in politica, se intampla si cu biserica, rezultatul este pierderea credibilitatii.
Da, si eu sustin sa criticam sistemul corupt din BOR, insa nu sunt de-acord sa dau cu pietre in clerici la modul general. Sunt foarte multi preoti cu har, oameni extraordinari care se jertfesc si se sacrifica pentru a ajuta oamenii.
La fel exista si foarte multi credinciosi, oameni simpli sau intelectuali, care cred in Dumnezeu, in neam, in traditii si obiceiuri stramosesti.
Primitivismul de care vorbesti tu, exista si din pacate se vede si cu ochiul liber acest lucru, problema pe care o vad eu este ca toate camerele si toata atentia oamenilor este fixata doar pe acest lucru, ceea ce distorsioneaza grav imaginea reala.
Clerici ca si Ciprian sau Parintele Pantelimon de la Manastirea Oasa, fac parte din noua generatie de crestin ortodoxi, care promoveaza valorile crestine facand foarte multe sacrificii personale in incercarea lor de a transmite generatiilor tinere credinta crestina.
Chiar daca sunt un critic inrait al BOR si nu fac parte din comunitatea crestin ortodoxa, nu pot sa nu sprijin asemenea oameni care traiesc dupa valori autentice si care transmit aceste valori crestine mai departe.
Intro perioada de tranzitie politica si spirituala, in care absolut tot este calcat si transigurat, avem nevoie si de o reconstructie.
Si apropo de educatie si iesire din primitivism, fix cu aceste lucruri se ocupa si pe alocuri chiar reusesc acesti tineri clerici sa faca. Vezi si http://www.amaflat.ro
Da, Hary, foarte bine. Sa faca, sa reformeze. Nimeni nu a zis ca toti credinciosii sunt primitivi sau ca toti popii sunt hoti. Evident ca exista o gama completa de credinciosi si popi, ca in orice domeniu si in orice segment social.
Cum ziceam: Sa faca, sa dreaga, sa reformeze, nu ii opreste absolut nimeni! Nu cred ca presa opreste BOR-ul din reformare. Ce a aparut in presa a fost in mare parte real, nu au fost inventii menite sa denigreze. Si, in majoritatea cazurilor, explicatiile bisericii pentru mâțele din sac au fost rizibile. Sa isi plateasca un departament de PR daca stau atat de prost la partea de comunicare. Exista bani.
Sa faca, sa dreaga, sa reformeze, dar in niciun caz cu texte ca asta:
“va luati de poporul si neamul MEU fiindca e primitiv fiindca cinsteste trecutul, eroii si martirii dinainte prin cinstirea osemintelor lor sfinte.”
Nu, nu, nu, nu… hai sa reformam cu alte mentalitati. Cam asta ar insemna reforma. In niciun caz propovaduirea acelorasi fraze goale de sens si pline de ridicol.
Eu nu vad absolut niciun element de noutate in mentalitatea respectivului. Intentii bune poate sunt, nu stiu.
Dar daca manifestam bunele intentii tot prin promovarea pupatului de moaste si prin circotecile de la agheasma, Parascheva si alte ocazii de batjocura si degradare umana, atunci mai bine lasa. Sa ramana ei in credinta lor, reformata sau nu, si eu cu a mea 😉
Bleah…
Unfollow pe facebook, bagat reactii in firewall, is satul de toti frusteratii existenti pe net. Intram si eu ca sa vad ce mai scrie Vlad… de vreme ce toti “zburatorii” in loc sa fie internati la 7 stau pe bloguri, nu are nici un sens sa mai imi obosesc ochii pe situri de genu’.
Macar de ar avea ceva nou de zis…
Comunitatea reactii te va regreta.
Aha, deci ideea ta e ca ideea de copac, ca la Platon, nu exista in lumea reala, daca inteleg eu corect ci numai cazuri particulare care nu au legatura cu ideea in sine. Din ce-mi dau eu seama cunoasterea ta asupra lumii e rationala, a mea e intr-o oarecare masura intuitiva si iau in considerare si lucrurile pe care le simt fara o explicatie logica. Nu cred ca cele 5 simturi sunt singurele. Eu iti dadusem exemplele respective ca exemple de percepie mai degraba intuitiva care nu avea legatura cu simturile. Stiu ca multora le scapa dar mie mi s-a intamplat sa imi confirme si altii, cum ar fi ca intr-o seara am trecut pe langa un tip cu fratele meu si dupa ce l-am depasit m-a intrebat daca am simtit si eu ca omul e periculos si probabil era la vanatoare, si i-am raspun ca da, dar nu avea treaba cu noi. Poate ca vanatorii se simt intre ei, chiar daca nu poarta un semn in frunte. Sau mi s-a intamplat sa simt prezenta cuiva dar cand ma uit acolo unde o simteam sa nu fie. De asemenea, cazurile de soldati vazuti pe drumul spre casa de familie inainte de a afla ca au murit sunt destul de frecvente, deci na, nu pot sa exclud lucrurile care nu pot fi percepute prin simturi ci doar intuitiv sau care nu fac parte din realitatea acceptata rational. Mie mi s-a intamplat de doua ori sa simt ca ma cunosc cu sufletul cuiva complet nou si rational necunoscut si sa simt ca si daca n-o s ne mai vedem niciodata suntem legati dincolo de viata asta si inevitabil o sa ne mai intalnim.
Olivia,
realitatea descrisa de mine, nu are treaba cu lumea descrisa de Platon, mai degraba cu cea a lui Schrödinger (fizica cuantica), a lui Gabriel Markus (neorealismul filozofic), si pe plan spiritual a lui Eliade (omul religios din “sacrul si profanul”)…
In rest, nu m-a pasionat si nici fascinat vreodata parapsihologia, acest nisip miscator al mintii umane, in care unii oameni isi ingroapa logica in speranta, ca vor putea explica banalul si uneori evidentul… :))
Schrodinger imi da deptate din punctul de vedere al legaturilor neevidente dintre anumite particule. Daca ceva nu e evident sau perceptibil nu inseamna ca nu e real. Sau te refereai la probabilitatea plasarii unei particule in spatiu? Sau ideea ta e ca toate-s legate? Sau ca Dumnezeu se manifesta in realitati cotidiene care de fapt sunt sacre? Am impresia cateodata ca scriem impreuna dar ne intelegem separat…
"În majoritatea statelor subdezvotate (nu neapărat economic cât cultural) religia subjugă credința și controlează masele buimace." … subliniez "religia subjugă credința " … .asa e din pacate….poti sa fii oricat de credincios, dar daca nu esti si ortodox…esti desconsiderat !!!!!!