Gambitul Kovesi

Un gambit presupune sacrificarea unui pion în schimbul unui avantaj pozițional. Adică sacrifici un soldat cu gândul câștigului general: Take one for the team! – cum ar spune foștii prieteni ai doamnei Kovesi.
Astăzi, d-l Johannis a jucat șah.

Deloc surprinzător, discuția s-a polarizat, iar cele două teme grave sunt:

1. Iohannis? Impecabil! A făcut întocmai ce trebuia, CCR trebuie respectată, hai să jucăm conform regulilor! Kovesi oricum era decor, nu mai putea să miște în urma deciziei CCR. N-am mișcat un corupt anul ăsta, să vină sângele proaspăt!

2. Werner? Este blat cu PSD. Ne-a trădat rezistența, onoarea, viitorul. Trebuia să moară cu judecătorii CCR de gât (niște PSD-iști), iar noi, poporul, l-am fi scos din flăcările pierii cu brațele noastre neînfricate.

1. Prima temă mi se pare un crâmpei de visare feciorelnică. Chiar trebuie să crezi într-un om până dincolo de bariera condiției umane.

N-a contat suspendarea președintelui, anunțată pentru săptămâna asta. N-a contat presiunea pusă de PSD prin intermediul ANAF – recte, vreo 300 de mii de euro ar trebui Iohannis să returneze. De vreo trei zile, PSD-ul ține în gură doar suspendarea și 300 de mii. Și că-l demit pe șeful ANAF, dacă nu execută. Dar toate astea n-au contat, sunt simple coincidențe.
Lui Iohannis i-au trebuit patru săptămâni să citească decizia CCR. Atât și nimic mai mult.
Buuun…

Cât despre sângele proaspăt? Deja crâmpeiul se transformă într-un tablou complet. Trebuie să fii elice în țara minunilor ca să-ți imaginezi că viitorul procuror-șef DNA va fi mai mult decât o slugă PSD. Candidații vor avea interviu cu… Tudorel Toader! Iar Tudorel va fi “sprijinit” de niște unii din ministerul său, înalt-însărcinați cu fierberea și căratul cafelei.
Îhîm, Kovesi era kaputt, ținea funcția ocupată aiurea. Să vine sângele proaspăt!

Nu vi se pare puțin ciudat că doar tabăra unora joacă după reguli? Foarte bine, Klaus, ai fost exemplar în teorie. Un președinte impecabil într-un stat de netrebnici. Șanse mari să câștige al nostru, clar.

2. A doua temă poate fi mai lesne înțeleasă ca resort emoțional: Ne-a “trădat” al nostru. Dar a doua temă ascunde și multă, prea-multă ipocrizie.

Klaus Werner Johannis a fost sincer cu noi de la start: “Decât să fiu mârlan, mai bine pierd alegerile.” Aoleu, deja am primit un input imposibil de procesat. Cu riscul de a repeta în fața celor care citesc de mai mulți ani această platformă: Românii l-au primit pe Klaus Iohannis prea devreme! Societatea noastră nu a fost la nivelul unui astfel de președinte. Regulile noastre au fost și sunt incompatibile cu politica închipuită de Iohannis. Nu intri pe poante la dansul pinguinului.

Dacă am fi înțeles politica lui Iohannis, faptul că președintele nu este bulibașă peste prostănaci, ne-am fi mișcat fesele pretențioase și la alegerile parlamentare – alea care chiar contează.
Noi am dospit în propria putoare sau am băut vin fert, atât am fost în stare. Iar acum ridicăm ciocul nevrozați: Du-te, Ioahnnis, du-te tare! Până în pânzele albe vom fi cu tine! Ai încredere în noi, în brațele noastre neînfricate.

Astea-s temele, asta-i paradigma, nimic nou sub Carpați. Poate doar mai mulți nervi, mai multă aroganță și mai multe pretenții nejustificate.

Mare minune dacă Gambitul Kovesi va scoate măcar o remiză.

Sursa foto

Zburător, versificator şi prozator amator
Cărţi publicate: Povestiri de la Olanu şi Introspecţiile unui cocoş

9 Comments

  1. Una din constantele gandirii tale, atunci cand faci o analiza si-ti expui concluziile referitoare la ce se intampla in Romania, este premiza ca majoritatea romanilor sunt superstitiosi, creduli si analfabeti functionali, cu alte cuvinte sunt prosti si inculti.
    As putea chiar spune ca in cazul tau, aceasta premiza tine locul unei confesiuni, unui Adevar dat, pe care te bazezi in fiecare articol cu tematica social-politica.

    Parerea mea este ca aceasta “confesiune” iti influenteaza in mod profund discernamantul si-ti ingradeste ratiunea, ghidandu-te de fiecare data spre aceleasi concluzii nihiliste si negativiste. :))

    Reply
  2. Gambitul Kovesi este in intelegerea mea, cea mai buna mutare a Presedintelui. Da, cu siguranta au existat presiuni si amenintari din partea PSD-ALDE, se stie ca jocurile politice nu se desfasoara cu manusi in Romania. Insa nu acest aspect este important in contextul dat, ci mutarea facuta sub aceasta presiune.

    Demiterea lui Kovesi nu este numai cea mai facila mutare, cum spun criticii Presedintelui, ci in acelasi timp si cea mai buna, dintre toate variantele posibile.

    De ce?

    Pentru ca este singura care il tine pe Johannis in joc si in acelasi timp muta presiunea asupra lui Dragnea.

    Calculul a fost simplu:
    – Mobilul suspendarii presedintelui dispare
    – DNA nu sta in Kovesi. Este o institutie matura cu sustinere solida.
    – Noul sef al DNA trebuie sa fie validat de Johannis, PSD nu poate pune pe cine vrea.
    – Modificarile Codului Penal pot fi contestate si taraganate pana la urmatoarele alegeri si ce este cel mai important, pana dupa condamnarea definitiva a lui Dragnea.

    Ce s-ar fi intamplat daca Johannis nu ar fi demiso pe Kovesi?
    – Riscul de a fi suspendat ar fi crescut de la zi la zi.
    – Contestatiile la CCR asupra modificarilor aduse Codului Penal nu ar fi fost luate in serios, pentru ca vin de la cineva care nu a respectat constitutia.
    – Suspendarea lui Johannis ar fi gasit o majoritate in parlament, inca inainte de vacanta parlamentara.
    – Suspendarea ar fi insemnat automat scoaterea singurei opozitii din joc timp de cel putin 2 luni. Un presedinte interimar pus de Putere ar fi putut rezolva toate problemele PSD:
    – demitarea lui Kovesi,
    – validarea unui nou sef DNA din randul PSD,
    – validarea noului Cod Penal propus de PSD,
    – achitarea imediata a lui Dragnea
    si moartea luptei anticoruptie in Romania.

    O eventuala repunere a lui Johannis in functie, dupa un Referenduum castigat, nu ar mai fi rezolvat nimic, pentru ca ar fi fost prea tarziu.

    PS: acest model cu suspendarea Presedintelui a fost cu succes folosit in Republica Moldova de catre Putere, pentru a putea legifera dupa bunul plac. Nici in Moldova nu a crezut nimeni ca se poate intampla, pana nu s-a intamplat.

    Reply
    • Pus în situația de a alege între două rele, da, Iohannis a ales varianta mai puțin rea. Iar în situația asta n-a ajuns (doar) din vina lui, cum am și explicat.
      Dar nu m-aș entuziasma la răul cel mai mic. Faptul că Kovesi a fost demisă la comandă politică este un semnal pentru restul procurorilor: “Băi, să vă știți locul! Altfel, sfârșiți la fel.”
      Iohannis poate respinge propunerea de procuror-șef. Dar de câte ori? Nu revine amenințarea suspendării cu prima ocazie? Toate presiunile puse de PSD-ALDE asupra lui nu au dispărut cu demiterea lui Kovesi. Iohannis va fi la fel de sensibil și în următoarele decizii, inclusiv la validarea procurorului șef DNA.
      Dacă Tudorel spune că a evaluat el și propunerea este perfectă (CV impecabil, om cuminte, spălat, ordonat), din ce motiv poate Iohannis refuza?

    • O poti numi comanda politica, insa cand acest lucru este impecabil acoperit de o decizie a CCR, nu mai ai loc de manevra.
      Da, decizia Curtii este gresita, pentru ca este impotriva spiritului Constitutiei, insa nimeni nu o poate contesta, nici macar Presedintele.

      Si in fotbal unele decizii ale arbitrului nu sunt corecte, uneori intentionat, cu toate acestea trebuiesc respectate. Pentru ca asa zice regulamentul de joc. Daca nu respecti decizia arbitrului, esti scos din joc. Ce lipseste in legile romanesti este dovada video, in cazul in care arbitrul greseste si influenteaza soarta jocului.
      Pana atunci insa regulile sunt clare si trebuie respectate. ZERO spatiu de manevra. Johannis putea doar trage din timp sau intra intr-un conflict cu efecte devastatoare pentru lupta anticoruptie din Romania.

      In mod cert demiterea lui Kovesi are efecte negative, insa acestea sunt mai putin grave decat daca nu ar fi demiso. DNA pana la urma, se va mobiliza si mai mult, pentru ca institutia in sine, s-a simtit atacata de politic. Eu am convingerea ca Toader nu va putea sa se impuna cu cine vrea muschiul lui. Va trebui sa accepte pe cineva pe care nu-l poate controla. Sa ne amintim ca PSD nu a fost in stare sa controleze 2 prim ministrii pusi chiar de Dragnea! 🙂 Cu DNA o sa le fie si mai greu.

  3. Dani,
    Analfabetismul functional este un fenomen global, cu valori alarmante in tarile dezvoltate din punct de vedere economic.
    Studiile facute in Romania pot fi validate in aproape orice tara occidentala. Diferenta este ca in occident nimeni nu publica asemenea date sau daca sunt prezentate, sunt adaptate si modificate, ca sa dea bine la populatie. Jurnalismul in Germania de exemplu, este cenzurat politic. Nimeni nu spune lucrurilor pe nume de frica sa nu fie acuzat de extremism si mai noi terorism.
    As putea spune chiar ca rata de indobitocire intelectuala si indoctrinare ideologica, este chiar mai mare in Germania decat in Romania si in SUA mai mare decat in Germania. De Suedia nu mai vorbim.:)

    Problema Romaniei nu este asadar lipsa de ratiune si discernamant in randul populatiei cu drept de vot, ci faptul ca oamenii sunt confruntati cu si trebuie sa aleaga intre doua sisteme de valori diferite: cel progresist de tip pro occidental si cel traditional de tip ortodox-nationalist.
    Din pacate pentru Romania, cei pro occidentali sunt mai predispusi sa paraseasca tara si sa traiasca in strainatate. Asta nu-i face insa mai “destepti” decat cei care raman in tara.

    Numarul analfabetilor functionali este cam acelasi in ambele tabere.
    Sau tu crezi ca milioanele de capsunari plecati in Spania si Italia in urma cu 10 ani si stabiliti acolo, fac parte din elita intelectuala romaneasca? Da, ne pleaca si elitele. Dar sunt multe elite care au ramas in tara.

    Problema este ca ne pleaca mai multi analfabeti functionali pro occidentali, adica deschisi vestului, decat cei “prosti” nationalisti.
    Acest lucru rupe echilibrul la urnele de vot, de aceea impresia pe care o ai este ca romanul alege PSD di Dragnea din lipsa de discernamant si prostie. Voturile nu se castiga niciodata cu ratiune si discernamant ci cu emotii pozitive sau negative, cu speranta sau frica.

    Trebuie sa incetam sa credem ca suntem cei mai prosti si inapoiati din Europa si ca de aceea se intampla mizeria de la noi in tara!

    Problema reala esta ca ne pleaca electoratul PRO OCCIDENTAL si ramane cel de orientare ortodox-nationalista. Daca ar fi ramas toti analfabetii functionali plecati la munca de jos in strainatate in Romania, PSDul nu ar mai fi castigat nimic in ultimii 10 ani.

    Daca Romania ar fi avut aceasta lupta anticoruptie la inceputul anilor 90, Romania ar fi avut cu siguranta o alta soarta. Cei mai multi ar fi ramas in tara, pentru ca ar fi avut locuri de munca suficiente si decente. Si nu ar fi ales PSD din convingere ideologica!
    Si da, numarul analfabetilor functionali ar fi acelasi ca acum.

    Reply
  4. Offtopic: Am zis de croați că vor juca finala încă din faza optimilor, imediat ce au ieșit din grupe. Nu-i puțin lucru 😀
    Spre deosebire de partidele câștigate la penalti, azi chiar au meritat, au domitat tot jocul.

    Reply
    • Aveam un articol pe tema, mai jos.
      Ai preferat insa sa scrii aici, ca sa te asiguri ca nu ne scapa umflatul tau in pene. 🙂

      In locul tau insa as ramane cu picioarele pe pamant, pentru ca ai avut noroc chior. Cand ai mizat pe Croatia in finala, erai inca sub impresia pe care au lasato Modric & Co. impotriva Argentinei. Tin minte ca majoritatea microbistilor, o vedeau pe Croatia in finala, pentru ca aveau un culoar accesibil. Eu am avut rezerve mari, pentru ca am observat ca echipele mari au avut toate dificultati sa joace cu echipe mai mici, care se apara aglomerat. Am mizat ca pierde cu Danemarca si ulterior ca va pierde cu Rusia. Nu a pierdut, pentru ca a castigat ambele partide la loterie. Noroc chior.

      In meciul cu Anglia in prima repriza nu s-au gasit in teren, daca Anglia ar fi condus cu 2-0 la pauza, nu ar fi surprins pe nimeni.
      In mod miraculos insa din a doua repriza a inceput sa joace fotbal si a aratat ca este o mare echipa. In prelungiri a fost echipa mai proaspata fizic si mental, in ciuda faptului ca ultimele doua partide au jucat cate 120 min. Croatia a reusit sa-si depaseasca limitele fizice si psihice si a invins, ca o mare campioana. Bravo lor.

      Sunt curios daca au forta sa se mai mobilizeze inca odata la fel in finala cu Franta. Daca reusesc sa repete figura din semifinala, au sanse reale la titlu.

Leave a Comment.