Despre relevanta adevarului II

Acest articol este raspunul la comentariul lui Vlad de la articolul: http://reactii.ro/despre-relevanta-adevarului/

Ca sa putem purta o discutie cat de cat coerenta pe o tema logica, trebuie mai intai sa definim cativa termeni. Altfel riscam sa vorbim unul pe langa celalalt.

Sa incepem.

Afirmatii cu potential de adevar = ganduri care nu sunt adevarate si nici false, dar care pot deveni adevarate, daca sunt verificate si probate. Exemple de afirmatii cu potential de adevar:

“in Londra ploua la aceasta ora”: nu putem stii daca ploua, dar putem verifica usor uitandu-ne pe starea vremii sau sunand-o pe Lola in Londra
“in Romania exista arme de distrugere in masa”: chiar daca este foarte improbabil, nu putem exclude aceasta afirmatie, deci are un potential de adevar

Afirmatii adevarate sau false, sunt cele care au fost deja probate.
Exemple: pamantul e rotund, rinocerul nu are aripi, tamponul este un aliment

Subiect = tot ceea ce putem percepe si descrie, prin intermediul afirmatiilor (gandurilor) cu potential de a deveni adevarate. In sens formal, nu toate subiectele sunt legate de spatiu-timp, ele pot fi de exemplu si cifre sau constructii imaginare (din vise).

Plan tematic  = include o anumita categorie de subiecte, care sunt legate intre ele prin reguli, care stabilesc relatiile intre ele. Exemple de plan tematic: universul, padurea tropicala, horoscopul, cura de slabire

Camp de perceptie = locatiile in care se poate manifesta subiectul.

Lumea, asa cum o cunoastem noi, este impartita in planuri tematice (Gegenstandsbereich) si campuri de perceptie.

Cura de slabire este un asemenea plan tematic.
Este clar ca atunci cand vorbim despre cura de slabire, nu putem aduce in discutie anumite subiecte, care nu au ce cauta in campul de perceptie al slabitului. De exemplu nu putem vorbi despre tampoane in legatura cu slabitul.
Este ca si cum ai comanda intro cafenea: “un coca cola si un rinocer, va rog”.
Ma rog, nu ca nu poti comanda, dar chelnerita cu siguranta se va uita stramb la tine.

Asa se intampla si cu site-urile care promit ca tampoanele cu suc de portocale, aduc silueta perfecta.
Nimeni nu va incerca asa o absurditate, pentru ca este nonsens in acel plan tematic. Iar acea tanara care s-a lasat convinsa sa incerce sa slabeasca cu tampoane si portocale si a murit, are o problema serioasa de raportare la realitate, fapt care cu siguranta i-ar fi fost fatala si in oricare alta situatie din viata ei de zi cu zi. Sa nu mai vorbim despre afirmatia cu potential de adevar ca tanara a murit din cauza consumului de tampoane, pe care nu o putem proba in acest context.

Pericolul de care vorbesti tu, cu alterarea si coruperea informatiilor vine de peste tot. Face parte din viata noastra. Chiar si de la specialisti, pentru ca si ei sunt dependenti la randul lor de catre cei care-i platesc si-i asigura un nivel de trai decent.

Daca pe un site mi se spune ca pot face cura de slabire cu tampoane si portocole, nu o sa-l bag in seama, insa daca imi spune ca niste cercetatori au descoperit un medicament minune care garanteaza rezultatele, altfel sta treaba. Increderea mea creste considerabil in acest caz, fara sa am insa din punct de vedere logic, nici un motiv sa o fac, pentru ca personal nu pot proba afirmatiile cu potential de adevar facute de specialisti.

Orice afirmatie care are un potential ridicat de adevar dar pe care nu o putem proba, ne poate induce in eroare. Iar calitatea afirmatiilor nu este automat mai buna, daca este emisa de un specialist, pentru ca si el la randul lui poate fi influentat de catre alte grupuri de interes, de care activitatea lui depinde.

Din pacate insa societatea in care traim, este extrem de fragmentata astfel incat nu putem controla si proba toate informatiile si afirmatiile cu care ne confruntam zi de zi. Pentru ca nu am mai fi capabili sa facem nimic, in incercarea noastra zilnica de a proba de exemplu afirmatiile cu potential de adevar, de pe etichetele producatorilor de alimente din supermarketeuri…:)))

Omenirea este dependenta de colaborare si de impartirea activitatilor. Toata viata noastra este fragmentata. Nimeni nu mai are controlul asupra intregii lui vieti.
Acesta este si motivul pentru care se intampla atatea “infractiuni” si “manipulari” in lume.

Tot ce stim noi si ce credem noi ca este adevarat, se bazeaza pe ceea ce am invatat din familie, gradinita, scoala si din experientele noastre proprii. Internetul este o noua dimensiune in viata noastra, care are si ea un rol educativ semnificativ.
Ne bazam pe faptul ca exista specialisti pentru fiecare plan tematic, care probeaza toate afirmatiile cu potential de adevar. Practic avem incredere in ei atunci cand ne decidem sa ne vaccinam copiii. Asta nu inseamna insa ca afirmatiile pe care le fac specialistii in  legatura cu vaccinarea sunt adevarate.

Trendul arata insa ca manipularea este din ce in ce mai mare in goana dupa bani si putere in societatea de consum, si ca lipsesc mecanismele de probare “independente” a afirmatiilor cu potential de adevar venite de la “specialisti”.

De exemplu afirmatia ca pamantul este plat, a fost o afirmatie cu potential de adevar emisa in antichitate si susintunata in evul mediu, pentru ca nu a putut fi probata. Faptul ca omenirea a acceptato ca si un edevar, in sensul de certitudine, se datoreaza specialistilor din vremea respectiva, care au promovat si susinut aceasta afirmatie. Daca a zis preotul ca pamantul este plat, l-am crezut pe cuvant, pentru ca el a fost specialistul in care am avut incredere. Afirmatia cu potential de adevar ca pamantul este rotund, nu a avut nici o sansa de a fi asumata, pentru ca nu a avut sustinerea necesara si nici conditiile necesare ca sa fie probata independent.

In zilele noastre la fel se intampla, astazi nu mai vorbim de forma pamantului, care intre timp a fost probata, insa vorbim de existenta lui Dumnezeu.

Afirmatia ca “Dumnezeu exista” este una cu potential de adevar, adica nici adevarata, nici falsa, pentru ca nu poate fi probata. Cu toate acestea majoritatea oamenilor de stiinta, cel putin cei influenti si care conduc si controleaza progresul tehnic si stiintific al omenirii, sustin ca Dumnezeu nu exista!
Si impreuna cu ei o masa tot mai mare de oameni, care au incredere in afirmatiile specialistilor lor de incredere. La polul celalalt sunt credinciosii, care sunt convinsi de existenta lui Dumnezeu, fara insa a putea proba aceasta afirmatie.

Eu prefer sa am acces informatic la ambele (toate) tabere, ca sa-mi pot satisface nevoia de informare si sa nu iau de buna ce spune “specialistul”. Altii poate ca au nevoie doar de una dintre tabere si aleg adevarul in care sa poata crede. Adica afirmatiile pe care vor si chiar si le pot asuma si care sa-i ghideze in viata lor!

Eu nu mi-as dori un internet cenzurat si controlat din punct de vedere informatic, de specialisti care provin exclusiv din randul oamenilor de stiinta platiti si controlati de grupuri de interes influente din industrie si politica, fara sa am acces la afirmatiile cu potential de adevar de la marea masa de oameni.

Zilnic trebuie sa luam decizii pe baza afirmatiilor cu potential de adevar, fara sa le putem proba. Pur si simplu avem incredere ca sunt adevarate si actionam ca atare. Pentru ca nu putem trai altfel.

Eu vad internetul ca si un organism imens informational, in care oricine poate sa-si expuna experienta personala de viata. Aceste experiente de viata, pareri si idei personale care sunt exprimate de oameni pe internet, sunt si ele in mare parte afirmatii cu potential de adevar, care au capacitatea de a compensa si a contrabalansa afirmatiile cu potential de adevar ale specialistilor din fiecare plan tematic (prin asumarea si probarea lor de catre populatie).

Omenirea are prin intermediul internetului, o mai mare diversitate si capacitate de probare a afirmatiilor cu potential de adevar, decat fara.

Din acest punct de vedere, eu nu pot afirma ca internetul este plin de gunoaie si informatii corupte, care duce omenirea in jos, ci dimpotriva.

Internetul, asa cum este el in prezent, este mai degraba un mecanism care ofera echilibrul de care avem nevoie, ca sa putem progresa fara a ne autodistruge!

Mie imi este mai degraba teama de cenzurarea lui, si de incercarea anumitor grupuri de interes de a-l folosi pentru a controla omenirea…

 

Spatiul nu a fost niciodata problema mea, nici timpul. Infinitul si vesnicia in schimb, ma omoara…

10 Comments

  1. Sau, sau am putea sa ne simplificam viata. Sa nu trebuiasca sa cumpar din supermarket nimic spre exemplu. Sa nu am nevoie de info politice alt exemplu, sa nu ma intereseze pretul benzinei. Toate astea fiindca aleg sa traiesc – mai putin confortabil poate – intr-o comunitate mai mica.

    Reply
    • Da, este cu siguranta o optiune. Se practica la manastiri, cu succes.
      Dar si in comunitati de nisa, departe de bruiajele societatii de consum. La tara, in zone izolate, exista asemenea comunitati, insa in mare parte sunt involuntare. Oamenii traiesc asa pentru ca au fost uitati de lume.

      Pentru mine insa nu este o optiune, pentru ca eu ma simt cel mai bine in mijlocul furtunii evenimentelor si imi place confruntarea in general…

  2. Mai, dar ce aveti cu pustoaicele? Se prostesc si ele in grup, isi fac poze stupide si astea o sa le aminteasca peste 10 ani ce frumos era cand erau tinere si naive si credeau ca tot ce zboara se mananca. Pe bune. Eu nu am genul ala de poze, nu am selfies peste selfies, nu am nici un fotograf personal care sa ma surprinda in toate ipostazele minunate in care umblu eu prin casa cu parul valvoi si alte asemenea si sincer imi pare rau. Cand am nevoie de o poza nu stiu de unde sa scot una si deja am inceput sa uit cum aratam acum 10 ani, iar acum 20 nu mai zic. Astea mici or sa se uite la pozele astea cand or sa fie la jumatea vietii si or sa se intrebe una pe alta ” fata mai tii minte, ce tinere eram si ce nebune”. Si sincer ma indoiesc ca toate alea din poza sunt active sexual, deci mai lasati-o cu cum le poti avea cand vrea pla ta.

    Reply

Leave a Comment.