Cum ne-a trecut glonţul

ponta prostie

Victor Ponta:
“(…)în ţara noastră, ideile autorist-fasciste sunt promovate în mod deschis de oameni care cred în instituţii de forţă militarizate (fiind ei înşişi ofiţeri sau colaboratori sub acoperire)”

“Promotorii fascismului în societatea românească nu se împiedică decât temporar de faptul că liderii SUA şi UE l-au sprijinit pe Preşedintele legitim ales al Turciei…”

“Ce blestem pe România să cadă sub puterea unei Secte mai obtuze decât talibanii şi mai lipsite de scrupule decât ISIS!”

Realizaţi cât de aproape ne-a trecut glonţul pe la ureche? Cât de aproape am fost să-l punem pe ipochimenul delirant la pupitrul preşedinţiei?
Uitaţi-vă bine la el! În lipsa valului emotiv care a înviorat burtoşii adormiţi pe plajă, ăsta ar fi reprezentat România în afară, până la finalul lui 2019.

ponta cretin

Stă în firea noastră să ignorăm detalii. Facem abstracţie de gesturi şi cuvinte. Suntem superficiali, prea grăbiţi, prea ocupaţi să ascultăm şi să înţelegem.

Când Ponta abuza de cuvinte în 2014, citez: “România este prima în Europa nu doar la economie, ci şi la fotbal. Bravo România!” ne uitam la el cu blândeţe. Eram mărinimoşi, iertători – aşa, şi? Ce dacă a zis? Sunt doar cuvinte.

“fascism”, “ISIS” sunt tot cuvinte. La noi, în discoteca surzilor, poţi să spui orice. Poţi să zbieri, să înjuri, să scuipi, să te baţi cu pumnii în piept ca o gorilă chinuită de steroidemie.
Eşti simpatic, eşti de-ai noştri, eşti bun de preşedinte!

Poate ar fi fost bine să nu vină valul peste burţile prăjite la soare. Să ne mai lase tolăniţi încă vreo 5 ani. Românilor le-ar fi prins bine un preşedinte ca Ponta. Am senzaţia că societatea noastră a sărit peste o treaptă, a trişat. Nu am trecut clasa pe merit şi suntem în continuare nepregătiţi.

Zburător, versificator şi prozator amator
Cărţi publicate: Povestiri de la Olanu şi Introspecţiile unui cocoş

4 Comments

  1. “Am senzaţia că societatea noastră a sărit peste o treaptă, a trişat. Nu am trecut clasa pe merit şi suntem în continuare nepregătiţi.”

    Bine observat. In mod normal, Ponta ar fi castigat alegerile detasat. Conducea dupa primul tur cu 10%. Nimeni in istoria alegerilor democratice libere din toata lumea, nu a pierdut vreodata un asemenea avantaj net la puncte, intre doua tururi. Ponta a pierdut cu aproape 10%.
    Ce s-a intamplat a fost o anomalie electorala, un fenomen fara precedent, mai ales ca Ponta a jucat pe teren propriu, a fost prim-ministru candidat la presedintie si a condus un guvern care a organizat aceste alegeri. Din start a avut cateva procente avantaj fata de rivali. Si a pierdut in fata unui candidat necunoscut, fara istoric politic, de confesie religioasa si etnie diferita de majoritatea electoratului crestin-ortodox roman. Totusi Ponta a reusit aceasta performanta unica in istoria alegerilor libere din aceasta lume si a pierdut lamentabil.

    Ce s-a intamplat a fost mai mult decat o surpriza de proportii, a fost ceva anormal si nefiresc dpdv al mecanismului electoral. Intrebarea logica pe care trebuie sa ne-o punem este: “Ce sau cine a “manipulat” aceste alegeri?”

    Bine, Ponta a facut o multime de greseli, si-a dat mai multe autogoluri, insa acest lucru nu explica nici pe departe participarea masiva la vot, care a rasturnat scorul.

    Cum s-a reusit mobilizarea maselor care in mod normal nu merg la vot si care in mod firesc nu ar vota cu nimeni?
    Singurul raspuns pe care-l am este “Facebook” flancat de Serviciul Roman de Informatii. Aceste doua institutii au castigat alegerile si au invins propaganda clasica axata pe credinta si confesiune religioasa, respectiv pe apartenenta si identitate nationala.

    Aceste doua institutii au aratat ca exista si alte metode de a sari etape in drumul spre o democratie moderna si functionala, decat revolutia, puciul militar sau interventia militara externa. Romania a prins un culoar favorabil, a profitat din plin de neghiobismul lui Ponta si a aratat lumii intregi ca se poate si altfel.

    Asta nu inseamna insa ca electoratul activ din Romania s-a schimbat sau s-a maturizat in vreun fel, dovada fiind ultimele alegeri locale din Romania, care au avut o participare minima.

    In mod cert, este nevoie inca o data de SRI si Facebook la alegerile parlamentare din toamna, altfel totul a fost degeaba! 🙂

    Reply
    • Când am spus în 2014 de manipularea serviciilor pe facebook, se uita lumea suspect la mine şi mă făcea paranoic :))
      Echipa de campanie a lui Iohannis nu era în stare de aşa ceva. S-au văzut organizarea, sincronizarea perfectă, know-how-ul. Excluse hazardul şi coincidenţele. Excluse şi strategiile de campanie ale politicienilor români. Cine? Blaga?!

    • Dani,
      si acum in 2016 tot asa se uita lumea la noi cand sustinem asta. 🙂 Doar dacopatii, nationalistii si ultrasii crestin-ortodocsi ne vor crede, dar in sensul negativ al manipularii, ca strainii au pus stapanire pe tara si ne fura identitatea, confiscandu-ne glia stramoseasca si traditiile neamului nostru sfant. Restul vor spune ca suntem paranoici sau ca tinem cu Ponta. 🙂

      Din pacate sunt putini acei care vad in aceasta “manipulare” ceva pozitiv, ceva care ne ajuta sa evoluam, sa ne dezvoltam in directia “corecta”. Manipularea nu este ceva obligatoriu negativ, exista si nuante pozitive ale influentarii maselor.

    • În toamnă vom vedea dacă “manipularea pozitivă” a avut vreun efect consistent sau a fost doar foc de paie. Populaţia ar fi trebuit să crească în jurul noii politici de stat. Nu cred că s-a întâmplat asta.
      Iohannis a fost permanent criticat pentru stilul rezervat, tehnocraţii criticaţi pentru inerență Bruxellistă – ca şi cum ar fi ceva rău. Dar na, sunt cu gândul peste hotare, nu la popor.
      Toate criticile şi erodările de încredere, coroborate cu pipernicia ofertei politice, nu prevestec nimic bun pentru toamna asta.
      Dacă populaţia nu trece clasa pe merit, degeaba o trecem noi cu forţa, schimbându-i liderii.

Leave a Comment.