Crezul maghiarilor transilvăneni

tinutul_secuiescChemat la inaugurarea drumului judeţean 174A Vatra Dornei – Borsec, Liviu Dragnea a refuzat să taie panglica de culoare alb-verde. Mi se pare un gest normal. Drumul respeciv a fost construit din banii bugetului de stat. Statul român, nu maghiar. Nu este o ţiţeică ridicată din cheta secuilor, pentru a fi ulterior împodobită cu beteala Ţinutului Secuiesc.

De fiecare dată când văd câte o năzbâtie separatistă scornită de maghiarii transilvăneni, mă întreb: Ce vreţi voi, de fapt?

Am fost de mai multe ori în judeţele Harghita şi Covasna. Sunt populate de oameni normali, asemănători nouă, poate chiar mai liniştiţi şi mai disciplinaţi. Ştiu să fie ospitalieri şi civilizaţi atunci când fac turism. Spre deosebire de mulţi români neaoşi pe la care îţi vine să juri că nu mai calci.
În concluzie, totul pare în regulă, exceptând faptul că sunt cetăţeni români şi nu ştiu o iotă de română.

Şi totuşi, în normalitatea lor generală, există un element atât de strident, încât pare inserat în codul genetic de un savant nebun. Maghiarii transilvăneni vor Ţinut Secuiesc, vor autonomie, vor separatism. Probabil mutarea finală, victorioasă, la care au râvnit generaţiile lui 1918, ar fi alipirea ţinutului secuiesc autonom la patria mamă, Ungaria.

Oricât de ridicolă ar părea astăzi ideea, ea este vie şi ardentă în mintea maghiarilor transilvăneni. Pentru că a fost transmisă din tată în fiu, până a devenit un crez regional, o datorie pe care o primeşti la naştere şi trebuie lăsată urmaşilor. Comunităţile judeţelor Harghita şi Covasna par rupte din alte vremuri. Şi-au conservat obiceiurile şî tradiţia, făcând deseori abstracţie de contextul extern. A fost mediul propice pentru conservarea unei idei.

Doar aşa ne putem explica de ce două judeţe şi jumătate, constituite într-una dintre cele mai sărace zone ale ţării, îşi doresc autonomie. Mişcarea ar fi numai în defavoarea lor. Există şi astăzi în Europa numeroase provincii care doresc separarea de “statul mamut”, pentru a se gospodări individual.

Dar toate sunt provincii bogate, provincii care măcar teoretic ar avea de câştigat în urma separării. În cazul aşa-zisului Ţinut Secuiesc, rezultatul matematic iese fix pe dos.
El nu este locomotiva, ci vagonul din urmă, învecinat (economic) cu Vaslui, Vrancea, Botoşani şi alte judeţe ale căror economii sunt pe minus.

Iar utopia alipirii de Ungaria a fost scornită pe principiul “Dacă tu nu ne vrei, noi te vrem.” Ungaria nu îşi doreşte sprijinirea economică a unei enclave falimentare din centrul României. Nici nu îşi permite. Tot rezultatul matematic relevă un detaliu care în mod sigur nu a fost inclus în crezul maghiarilor transilvăneni: Ungaria este mai săracă decât România! Produsul intern brut al României este cu aproximativ o treime mai mare decât al Ungariei. Între noi sunt ţări ca Peru, Kazakhstan, Qatar, Ucraina şi Kuweit. Nici politic şi social Ungaria nu stă mai bine, fiind în prezent statul cu cea mai şubredă democraţie din Uniunea Europeană.

Şi, în condiţiile astea, repet întrebarea: Ce vreţi voi de fapt?!

Zburător, versificator şi prozator amator
Cărţi publicate: Povestiri de la Olanu şi Introspecţiile unui cocoş

83 Comments

  1. Pentru Corneliu Felecan · Daca ai citit asa de multa istorie, spunemi dealungul istoriei, a fost o data cind romanii sau tinut de promisiune – cuvint – numai O SINGURA DATA ? Prosti au fost aceia care au crezut in cuvintul romaniilor !

    Reply
  2. Cum am mostenit paminturile padurile acum vrem sa fie si locul cum a fost in timpul lor. Spun ca sintem saraci ca platim mai mult la bucet cit platesc ei dincolo de Carpati. Ca sintem secui sau maghiar tot acel om sint.Cum as zice ca Olteanul nu e roman.Autonomie ar trebui pentru Banat Transilvania si Partium.

    Reply
  3. Corneliu Felecan Apropo de nume ,nu ati dat alt nume numai l-ati tradus cel pe care au dat parintiisi asa ati trecut in Certificatul de nastere ,draga domnule nu ti-ai pus niciodata intrebarea de ce 85% din copiii nascuti intre 1980 si 1989 au numele de Szabolcs ,Hunor ,Akos etc. iti spun eu draga domnule ca sa nu le puteti traduce .Sa lasam peHorthy ca,habar nu aveti cine a fost si ce a facut un pic confundati lucrurile si mai mult in partile esentiale ,era vreme de razboi iar voi cefaceti si ce ati facut in epoca de aur a fost pe vreme de pace. In orice caz cu articole mincinoase nu ajungem niciunde trebuie sa ne uitam spre viitor i asa fel ca cu totii sa ne simtim bine in aceasta tara ,granitele au fost mutate in stanga si in dreapta dar niciodata nu au fost intrebati oamenii simplii si nu ne confundati pe noi cu arabii si negrii din franta noi nu ne am mutat numai granitele

    Reply
  4. eu ma inteleg foarte bine cu multi maghiari romani de fapt (daca nu-i jignesc 😉 insa autonomie nu vor avea in veci …nu pe pamant romanesc toti gandim la fel armata romana este mult mai puternica decat cea maghiara

    Reply
  5. acum i-ti spun cacat cu ochi nu sunt din sat si am fost unde nici nu ai visat tu sa fii vreodata ,Australia, Noua Zeelanda in Ungaria unde au venit fratii tai huni si au spus cu ce drept sunt biserici romanesti pe pamint unguresc. vezi ca opinca noastra a fost la buda pesta si s-au intors poate mai mergem si uitam sa venim inapoi, cam multe drepturi aveti voi aici .in ungaria fratii vostrii v-a spun tigano bodios.

    Reply
    • Probabil nici nu te-ai intilnit vreodata cu vreun ungur si ai o parere foarte ofensiva.
      Problema e ca sunt si mai multe asemenea pareri si sunt sigur ca si din partea secuimii sau”ungurimii,cum iti place tie” si de acesta ne aflam in situatia actuala.
      E ca si la galeriile de fotbal din bucuresti,se bat in strada doar ca unul e de o parte si altul de alta parte,e vreo logica sau castig in asta ca eu nu vad nimica doar lipsa de cultura si civilizatie,atata.
      Lipsa de educatie a Romaniei(cu respect exceptia)ce se poate observa nu numai de pe lume ci si din afara sa!

  6. Ce tot o dam de gard cu polemicile ? Nu pot sa cred ca in capulunor “cetateni romani de ntionalitate maghiara ” inca mai exista ideea ca “ei au fost aici” ca ” ne-au adus regii maghiari( :)))) asta chiar m-a distrat”) sau ca noi am venitt pascand oipe (de unde ? ,,din Panonia cumva ? ))) ). Despre cuvantul romanilor – politicienii nostri au fost si sunt o mana de oameni slabi ,inculti si pusi pe capatuiala in timp ce noi ceilalti ne vedem de viatazilnica. Ungurii de peste tot sunt indoctrinati si uniti in inncercarea lor disperata de a si face o tara ptr ca s-au nascut prin corturi si n-au avut niciodata. “Ungur” in turca inseamna 10 sageti – atacau miseleste oamenii aflati la munca cammpupui ca orice popor barbar – gherilele teroriste ale zilelor moderne fac la fel. Apoi aduceau oameni pe care-i puneau stapani pesste sate iar urmasii urmasilor vin peste sute de ani cu prretentii de mostenire ))). S-a repetat povestea si in istoria moderna cu invazia lor in Transilvania cu popa cu jandarm etcwtc si la plecare au ars arhivele iar acum vin unii cu revendicari cu acte aduse din.Ungaria din acea.perioada si care sustin ca.romanii le au furat proprietatile :)))). Exemplew pot contnua. Politicieni gen Ponta care-si vand tara….Cat despre minoritati in Ungaria , cautati pe net. La ei in sate se organizeaza patrule impotriva tiganilor iar pe evrei ii urasc de moarw…Sunt ff multe infaa de mai spus…..

    Reply
  7. Un diplomat român a făcut să râdă audiența din cadrul unui congres internațional. Dorind să-și susțină discursul într-un mod cât mai deosebit, începe cu o glumă:
    – Cică era Burebista încălzit de la o partidă de vânătoare și vede un lac. Se dezbracă, se aruncă în lac și când iese vede hainele cărate în viteză de un ungur.
    Reprezentantul Ungariei, furios, se ridică și îi întrerupe discursul românului spunând:
    – Român mincinos! Ungurii nici nu erau pe vremea aia acolo!
    – Acum că am stabilit și chestiunea asta, pot să-mi încep intervenția.

    Reply
    • Dani,
      etnogeneza romanilor, este una dintre cele mai spectaculoase si in acelasi timp misterioase etnogeneze.

      Exista doua mari teorii in acest moment, teoria continuitatii daco-romane, care sustine formarea poporului roman pe teritoriul actual al Romaniei si teoria migratiei popoarelor romane, care plaseaza formarea poporului roman in afara granitelor actuale ale Romaniei in zona vest si sud balcanica (Albania, Bulgaria, Grecia de nord).

      Ambele teorii sunt sustinute cu argumente stiintifice.
      Nici una insa nu poate fi dovedita ca si cea “adevarata”.
      La fel pot fi amandoua adevarate sau amandoua false, in functie de cum vrei sa privesti lucrurile.
      Neexistand dovezi scrise, este foarte greu sau usor sa dovedesti ce vrei tu, in functie de interesul politic pe care-l ai.

      Indiferent insa din ce perspectiva incercam sa intelegem lucrurilie, Burebista nu are nimic de-a face cu Romania sau cu romanii…:))

  8. Cu tot respectul nu ma abtin sa-ti aduc aminte ca declaratia de la Alba Iulia nu a fost a Statului roman. Aceasta a fost a delegatilor romanilor ardeleni, repet a romanilor ardeleni si nu a fost un "contract", 'intelegere" sau "tratat" cu nimeni. Din partea maghiara, de exemplu, nu a fost semnata de nimeni, pentru a fi considerata un "contract" intre majoritatea romaneasca si minoritatea maghiara. Apoi sa nu confundam reprezentantii a vreo 20- 30% din populatia Romaniei Mari, care au dat o declaratie, cu reprezentatii tuturor romanilor sau a intregii populatii a Romaniei Mari, care avea minoritatile sale. Documentul de baza care a reprezentat vointa tuturor cetateni romani, indiferent de nationalitate si nu a 20 – 30% din populatia Romaniei, conform standardelor democratice de atunci, a fost Constitutia din anul 1923. In concluzie, la cine ceri sa se respecte ce au semnat in anul 1918? Romaniei sau Statului roman in nici un caz…

    Reply
  9. Cu tot respectul nu ma abtin sa-ti aduc aminte ca declaratia de la Alba Iulia nu a fost a Statului roman. Aceasta a fost a delegatilor romanilor ardeleni, repet a romanilor ardeleni si nu a fost un "contract", 'intelegere" sau "tratat" cu nimeni. Din partea maghiara, de exemplu, nu a fost semnata de nimeni, pentru a fi considerata un "contract" intre majoritatea romaneasca si minoritatea maghiara. Apoi sa nu confundam reprezentantii a vreo 20- 30% din populatia Romaniei Mari, care au dat o declaratie, cu reprezentatii tuturor romanilor sau a intregii populatii a Romaniei Mari, care avea minoritatile sale. Documentul de baza care a reprezentat vointa tuturor cetateni romani, indiferent de nationalitate si nu a 20 – 30% din populatia Romaniei, conform standardelor democratice de atunci, a fost Constitutia din anul 1923. In concluzie, la cine ceri sa se respecte ce au semnat in anul 1918? Romaniei sau Statului roman in nici un caz…

    Reply
  10. Kovacs, daca tot esti asa nemultumit si zici ca e asa bine la voi in ungaria umde curge lapte si miere, nu mai bine iti iei tu toti compatriotii si va mutati acolo? nu plange nimeni dupa voi 😉

    Reply

Leave a Comment.