Cel mai important lucru pe care l-a schimbat internetul

Saltul pe care l-a făcut tehnologia în ultimele două-trei decenii e comparabil cu o explozie nucleară și a dat peste cap orice previziune, orice ritm probabil de progres. Dacă ne uităm un pic înapoi diferența dintre acum și atunci e atât de mare că părem a fi în ere diferite față de ziua în care ne-am născut.

Exact accelerarea asta bruscă și nașterea din nimic a unei alte realități voiam să o subliniez, pentru că schimbarea de care vorbesc ne-a luat pe nepregătite. Pentru mine cel mai important lucru pe care l-a schimbat internetul nu ține nici de viteza de comunicare, nici de modul de a ne putea face cunoscută munca instant oriunde în lume, nici mutarea socialului în online – schimbarea radicală despre care vorbesc a adus-o googleul.

Dintotdeauna informația a fost deosebită de importantă și până acum asta a însemnat că ne petreceam o mare parte din viață încercând să stocăm cât mai multă. Într-o proporție semnificativă de asta depindea atât succesul individual cât și progresul nostru ca rasă.

Acum avem google și smartphone, cele două lucruri care fac ca accesul la informație să fie imediat și mobil. Este evident că un sistem de educație cu accentul pe fixat pe acumularea de cât mai multă informație generală e complet depășit – pentru mine asta deschide niște posibilități extraordinare pentru că o enormă parte a resurselor de timp și capacitate cerebrală ale generațiilor tinere tocmai au fost eliberate și pot fi folosite altcumva.

Aici vine însă reversul medaliei – din cauza ritmului fenomenal în care s-a petrecut schimbarea asta, procesul ne-a depășit abilitățile de adaptare. Nu mă refer la ușurința cu care generația nativă digital a îmbrățișat tehnologia, nu se pune problema unor carențe în folosirea ei, e vorba de un aspect mai subtil.

Stocarea informației generale se făcea printr-un proces și pe niște canale care nu aduceau doar un bagaj de cunoștințe ci și un mod de a face legăturile între ele și de a căpăta o perspectivă asupra lor. Să luăm de exemplu cititul pe un anume subiect – în afară de date simple, cel care le primea le vedea și puse în context, trebuia să le extragă mental și se învăța să le lege cu un anume tip de raționament. Așa erau construite sursele de informare, iar cititul ca mod clasic de cultivare îți oferea mii de scenarii și informații exterioare ție pe care tu singur le filtrai și făcând asta acaparai nu numai informația în sine ci și o parte din logica ce venea pe lângă ea.

Acum însă, când timpul se mișcă atât de repede, mai ales pentru cei tineri, informația este căutată în cea mai pură formă, doar esențialul. Poți să filtrezi total contextul fără să o faci mental ci din câteva taste sau clicuri suplimentare.

Problema e că asta lasă un gol în procesul de dezvoltare, legăturile, logica, raționamentele, perspectivele suplimentare care veneau la pachet cu informația prin metodele vechi sunt acum scoase din circuit iar sistemul și indivizii nu s-au adaptat încă și nu au găsit surse paralele pentru dezvoltarea părții de inteligență să-i spunem.

Asta nu înseamnă că noii oameni se învârt ca niște zombie senili până le spune google unde să meargă ci doar că ritmul lor este mult mai lent,  învață practic să gândească majoritar dintr-o singură sursă, cea a experienței individuale și asta înseamnă că de multe ori ajung în momentul părăsirii cuibului (să spunem pe la 20 de ani) complet nematurizați intelectual, mult mai primitivi logic și mai înceți la dezvoltarea de conexiuni decât generațiile ante-internet, care își dezvoltau gândirea extrăgând informația nu primind-o la nevoie în pastilă simplă.

Cum se manifestă asta simplu în viața de zi cu zi? Dacă te uiți la conversațiile omului nou, generația tânără, ai să vezi cum de multe ori își repetă fraze simple și le explică, pentru că partenerii de dialog le înțeleg greșit sau deloc, iar orice ține de idee ascunsă/subtilitate, indiferent că e vorba de o glumă sau de ceva serios, este ori complet absent, ori neînțeles, ori teribil de stângace exprimat.

Pur și simplu se maturizează intelectual mai târziu, lipsindu-le practic exercițiul și asta chiar dacă sunt, cu ajutorul tehnologiei actuale, cel puțin la fel de performanți în îndeplinirea unei sarcini simple și la obiect ca generațiile mai vechi.

Nu mă îndoiesc că specia se va adapta și va echilibra lucrurile, nu degeaba a ajuns umanitatea unde este acum, însă deocamdată schimbarea asta ne-a luat prin surprindere și încă suntem în urma ei.

 

Vlad B Popa

Scriitor, producator de documentar si pasionat de fotografie. Licentiat în drept constitutional.

Carti publicate: Cameleon-Baza , Povestiri de sub papuc, Dracula’s Kitchen

Facebook  

Abonează-te la editorialele lui Vlad B Popa

31 Comments

  1. Zici tu ceva aici, insa nu prea sunt de-acord cu concluzile pe care le-ai tras si anume ca generatia asta noua are un handicap in ceea ce priveste maturizarea intelectului si ca acest lucru se datoreaza neadaptarii omului la noile tehnologii.

    Adaptarea de care vorbesti tu, este necesara doar pentru noi, cei care am crescut in alta lume si ne-am trezit in alta era. Generatia noua nu are nevoie de asa ceva, pentru ca ei sunt expusi acestui mediu in perioada in care se fac legaturile cele mai semnificative in creier. Creierul este ca si plastelina, se modeleaza in functie de necesitati.

    “Dacă te uiți la conversațiile omului nou, generația tânără, ai să vezi cum de multe ori își repetă fraze simple și le explică, pentru că partenerii de dialog le înțeleg greșit sau deloc…”

    Acest lucru este o evolutie Vlad, astazi este nevoie sa explici asemenea lucruri simple, tocmai pentru a nu se interpreta gresit. Pe vremuri cand nu aveai o multime de variante pentru interpretare, cand sistemul de valori era coerent si standardizat pentru toata lumea, nu era nevoie sa explici lucruri evidente pentru tine. Era de la sine inteles pentru partenerul tau de discutie.
    Cand ai insa o multitudine de posibile interpretari la dispozitie, toate posibile si chiar probabile pentru cel de langa tine in viata de zi cu zi, se schimba lucrurile.

    Gandeste-te numai cat de greu este sa comunici cu nevasta in asa fel incat sa nu se simta neindreptatita (in sensul de neaprobata)…:) Ca sa poti sa comunici coerent intre sexe trebuie musai sa explici lucruri aparent de la sine inteles pentru tine, dar complet deplasate pentru celalalt.

    Eu consider cu tarie ca este o evolutie in comunicare sa repeti fraze simple si sa le explici…:))))

    Reply
    • Hary, cateodata nevoia ta de a discuta filozofic si a impinge granitele logicii te fac cateodata sa sari complet peste ea :)))

      cand doi indivizi din aceeasi generatie și limba nu se pot intelege folosindu-se de cea mai simpla parte a limbajului lor nativ si trebuie sa piarda timp si resurse explicandu-si unul altuia ce au vrut sa spuna e evolutie? Concluzia este atat de eronata incat nici nu merita pornita o discutie pe ea.

      Nu era vorba de o problema de adaptare la folosirea tehnologiei, exact cum am zis (pana mea in 5-10 minute unu de 4-5 ani stie sa foloseasca ipadul…) ci o problema de umplere a golului pe care primirea prea usoara a informatiei il lasa in antrenamentul creierului – oferit de sintetizarea, extragerea si intelegerea informatiei din bucati mai complexe decat o simpla afirmatie punctuala pe care o poti extrage azi in 2 secunde cu google-ul.

  2. Vlad,
    observatia ta e ok, problema este concluzia pe care o tragi, pentru ca in opinea mea incurci borcanele.

    Te citez “…ci o problema de umplere a golului pe care primirea prea usoara a informatiei il lasa in antrenamentul creierului – oferit de sintetizarea, extragerea si intelegerea informatiei din bucati mai complexe decat o simpla afirmatie punctuala pe care o poti extrage azi in 2 secunde cu google-ul.”

    Vlad, nu exista asa ceva ca si un gap, un gol care se formeaza in creierul omului pentru ca deodata poate accesa informatia extrem de rapid, fara sa se chinuie sa o identifice, sa o caute prin bilbioteci sau sa o extraga din 1000 de contexte. Faptul ca inainte te chinuiai sa-ti formezi o parere pertinenta, avand la dispozitie foarte putine informatii si alea greu accesibile, nu te face mai matur intelectual decat cineva care acum are acces instant la o multitudine de pareri pertinente diferite, din care el alege pe cea care-i “convine” sau i se “potriveste” mai mult. Dimpotriva, faptul ca creierul nu se mai “deranjeaza” cu stresul accesarii si identificarii informatiei, are mai mult timp pentru activitati mai evoluate, cum ar fi filtrarea informatiilor relevante, evaloarea si sinteza tonelor de informatii disponibile.

    La copii se intimpla nativ. La ei creierul nici nu mai dezvolta tehnici de accesare si identificare sofisticata a informatiei, pentru ca nu mai este nevoie de asa ceva. Creierul la varsta frageda, este ca o plastelina. El se adapteaza nevoilor, stimulilor existente in mediul inconjurator. Am zis si mai sus asta, sorry.
    Un copil bombardat cu informatii nu mai dezvolta tehnici de accesare a lor, ci mai degraba trece la pasul urmator, la tehnici de filtrare si sinteza. Se intimpla nativ acest lucru. Asa e programat creierul nostru sa functioneze. Generatiile viitoare poate nu o sa mai aiba nici de asta nevoie, pentru ca sunt deja sisteme care sintetizeaza informatia pentru consumator. Dar asta este alta discutie.

    Si mai dai si un exemplu de “indobitocire” (nematurizare, neadaptare intelectuala cauzat de accesul prea rapid la informatie):

    “Dacă te uiți la conversațiile omului nou, generația tânără, ai să vezi cum de multe ori își repetă fraze simple și le explică, pentru că partenerii de dialog le înțeleg greșit sau deloc, iar orice ține de idee ascunsă/subtilitate… ”

    Vlad, eu am persiflat acest exemplu dat de tine in comentariul meu (evolutia comunicarii pe exemplul nevestei), din simplul motiv ca nu are nici o legatura cu ce ai afirmat inainte. Altfel zis am fact putin misto…:))
    Faptul ca unii tineri sunt imaturi intelectual si nu stiu sa se exprime si nici sa interpreze o gluma mai subtila, nu are treaba cu influenta internetului asupra lor.
    Din acelasi motiv pentru care filmele violente nu sunt de vina ca s-au inmultit crimele in lumea asta…

    Reply
  3. Harry, Vlad vorbește de generația LOL si tind sa ii dau dreptate. Faptul ca acum ai acces la informație pura si contextul devine neimportant creează lacune in procesul de gândire si extrapolare.
    E ca si cum ar învață cineva tabla înmulțirii fără sa știe adunarea.
    Si asta nu se întâmpla numai tinerilor, e la fel pentru toată lumea, dar cei mai in vârsta având deja gândirea formată nu sunt la fel de afectați.

    Reply
  4. Handicapul ala, daca exista unul, apare si (sau mai ales) din cauza maturizarii fortate. Omul e mamiferul cu cea mai mare perioada dedicata copilariei/tineretii. Noi dedicam aproape o treime din viata perioadei de invatare/dezvoltare (sau cel putin asa ar trebui). Scurtarea perioadei prin diferite metode (de la inceperea vietii sexuale la sentimentul ala dubios de “entitlement”) poate duce la ingustarea pe termen lung a perspectivei.

    La maturizarea fortata contribuie si tehnologia, dar n-as spune ca e singurul ei “sponsor”.

    Reply
    • krossfire,
      in opinea mea nu putem trage concluzia ca maturizarea prematura este un handicap. Putem doar observa ce urmari are asupra comportamentului uman.
      Cum sa putem trage concluzia ca este un handicap? La ce ne putem raporta? Exact, doar la experientele din trecut.
      Eu unul nu cred in procese regresive ale creierului uman. Dimpotriva. Renuntarea la un anumit mod de a interactiona cu informatia, este intodeauna inlocuita cu un alt mod mai imbunatatit de a sintetiza informatia. Istoria omenirii a aratato.

  5. Hary, nu era vorba de un gol al creierului ci un gol in antrenament. Tu cred ca nu esti la curent cu modul in care generatia LOL, vb lui Tavi, isi ia informatiile si crezi ca folosesc Google-ul ca noi – drept o imensa biblioteca. Baietii astia daca nu au direct rezultatul simplu nici nu se uita la el – de aia si exista site-uri gen tpu sau yahoo answers, ca si google-ul a ajuns greu de folosit.

    Deci nu, cred ca aici ce vorbesti tu de cum sintetizeaza si filtreaza ei, se aplica mai degraba la modul de gandire al generatiilor noastre.

    Si ca sa ma exprim mai plastic, comparatia este intre un tip care alearga prin padure 3 km in fiecare zi si unul care face 3km pe sosea cu scooterul – da, fiecare ajunge unde trebuie, da al doilea e mai rapid, dar cine crezi ca beneficiaza fizic mai mult de cei 3 kilometri? Lucrurile devin nasoale pentru al doilea numai cand da peste o destinatie pana unde nu are sosea pentru scooter – in cazul nostru discutiile simple cotidiene pe care scooteristii nu au destul antrenament sa le descifreze din prima.

    Si krossfire a venit cu un punct de vedere excelent – copilaria este exact perioada in care descoperirea noului si invatarea (chiar daca nu scolara) e primordiala. Daca etapa asta se termina mai rapid (preocuparile care iti solicita creierul in zona de intrebari/raspunsuri/descoperiri/ sunt inlocuite de cele mature – sex,munca,bani) creierul va intra in rutina inainte sa-si fi atins potentialul maxim de analiza.

    Reply
    • LOL:)))
      Despre ce vorbim si ce comparam, Vlad?
      “Bajetii” de acum nu mai stiu sa sintetizeze informatia, pentru ca primesc raspunsurile pe tava? Si in epoca noastra “bajetii” aveau cunostinte mai ample despre tainele cautarii, interpretarii, analizei si sintetizarii informatiei?

      Cmon, problema este cu totul alta. As zice mai degraba ca nivelul sistemului educational in Romania e in cadere libera si nu ca internetul este vinovat pentru acest lucru.

      In vremea pre-internet era mai rau. Cine nu invata la scoala si nu avea o educatie cat de cat orientata pe carte, era si mai “prost” decat sunt copiii de astazi. Asa ca despre ce gol in antrenamentul creierului vorbim?
      Vrei sa spui ca pe vremea noastra, nu existau copii carora le batea vantul prin creier si nu stiau sa poarta o conversatie simpla?
      Si sa nu-mi spui ca acum sunt mai multi decat pe vremea noastra, ca te trimit la cercetatorii englezi…:))

      Hai sa luam exemplul tau cu tipul care alearga prin padure zilnic 3 km vs ala de merge cu scooterul aceeasi distanta pe sosea.
      Comparatia asta nu are nici o relevanta atata timp cat nu e cunoscut scopul deplasarii. Din punct de vedere al exercitiului fizic, da, alergatorul este in avantaj. Daca vreau sa ma mentin in forma fizic, alerg prin padure si nu ma car cu scooterul. Daca scopul este insa este de a merge zilnic la lucru, situatia se schimba in favoarea scooterului.
      Si este absolut normal ca un scooterist care nu a alergat niciodata prin padure, sa aibe dificultati pe teren accidentat cu scooterul lui, la fel cum ar avea alergatorul in situatia in care ar trebui sa ajunga de urgenta acasa, pentru ca nu stie sa conduca un scooter.

      Problema la argumentatia ta, este ca compari mere cu pere, ceea ce te face sa tragi concluzii eronate. Tu te compari pe tine si pe cei ca tine, cu copiii de astazi din generatia “mi se rupe de scoala”. Nu sunt toti asa. Iar fenomenul acesta are insa alte cauze, internetul nu are nici o vina. Dimpotriva.
      Daca compari copiii cu o educatie orientata pe cunoastere de astazi cu cei din perioada pre-internet, vei constata in mod cert, o evolutie in modalitatea de a accesa, de a interpreta, analiza si de a sintetiza informatia.
      Copiii de astazi sunt mai abili, mai pregatiti din punct de vedere al capacitatii de asimilare si prelucrare a informatiei decat am fost noi.
      Observ acest lucru in fiecare zi la fiul meu de 6 ani…:))

  6. @Hary, baiatul sa iti fie sanatos, dar iti dai seama ca esti complet subiectiv in cazul asta. Orice parinte spune la fel despre copilul lui, uite-l ce repede invata are doar 5 ani si a spus mama.

    Cu tinerii care au o educatie orientata catre cunoastere am de a face regulat in domeniul meu de activitate si iti spun ca sunt varza si asta nu datorita sistemului de invatamant ca nici altii mai batrani nu au invatat nimic la scoala, dar am fost autodidacti.

    Ce inseamna autodidact, yahoo answers sau sa citesti carti in domeniu cap coada. Nici macar cei de 24-25 de ani nu se incadreaza in ce zici tu, chiar daca au terminat o scoala de profil.

    Un alt exemplu e wikipedia, daca cineva e curios de ceva merge acolo, problema cu wikipedia e ca e doar un punct de vedere, de multe ori chiar gresit(atunci cand calitatea se poate masura), o pagina de informatii nu poate inlocui o carte(sau mai multe) despre domeniul respectiv.

    Curios as fi cum vei prefera sa isi faca baiatul tau lectiile, cu referate de pe site(referate.ro) sau sinteze personale din diferite surse de informatie.

    Acum nu trebe sa intelegi ca Vlad cat si eu iti spunem ca interetu’ sucks, doar ca ,probabil, gandim ca trebuie folosit cu masura in formarea generatiilor urmatoare.

    Ba mai mult in afara de informatia pe care o gasesti cand cauti pe google, exista un access mai bun si la literatura, nu trebe sa ma deplasez sau sa ma duc la biblioteca. Eu in continuare citesc carti cap coada, in continuare sunt curios si nu ma multumesc cu mura in gura si lipsa de context, iar ca mine sunt multi.

    Reply
    • Octav,
      Ma bucur pentru tine ca reusesti sa citesti carti cap-coada, e ok ca nu-ti place sa-ti pice mura in gura, in general tot ce spui este de bun simt, dar … esti total pe langa subiect si chiar plictisitor..:))

  7. Hary, ti se pare ca eu vorbesc de mere si pere, in timp ce tu bati campii cu rodii si ananasi, atat de departe te duci de subiect.

    Hai sa definesc ca lumea livada si sa vin si cu niste cifre, care-mi confirma experienta proprie si personala:

    – generatia sub 10 ani nu intra in calcul, in afara de faptul ca ei s-ar putea sa fie cei care deja s-au adaptat la sistem sa vorbesti despre o lipsa in educatia creierului fata de generatiile mai vechi cand ai in fata o varsta in care educatia livresca abia a ainceput e un non sens. Si fiica-mea la 2 ani a fost expusa la mult mai multa informatie decat mine la varsta asta, datorita tehnologiei. Nu despre asta vorbim aici, nu despre perioada burete in care absorb

    – subiectul este modul in care creierul este obisnuit sa analizeze sau sa inteleaga informatia – in exemplul cu scooterul este clar vorba de exercitiu fizic ca de asta vorbim, de rapiditatea cu care creierul analizeaza informatia nu de iutimea cu care o primeste.

    – repet, sa se vada clar marul: vorbesc de capacitatea de intelegere/analiza/sinteza proprie a generatiilor de 14-20 de ani fata de acelasi esalon mai vechi. Atentie, odata trecuti de 20 de ani, tinerii sunt fortati sa-si mareasca capacitatea de care vorbesc tocmai prin faptul ca in lumea reala nu merge de fapt cu google-ul (deocamdata, probabil o sa vina o vreme cand o sa poti ajunge cu scooterul oriunde).

    – repet inca odata, googleul nu e folosit asa cum crezi tu, ci generatia respectiva asteapta rezultatul fara sa inteleaga de multe ori intrebarea. Date oficiale, Hary, nu pareri personale au venit cu o cifra de 45% de tineri care nu inteleg enuntul unei probleme si tu imi spui ca asta e rodul sistemului romanesc si nu are legatura cu generatia care e obisnuita sa ia totul de-a gata. Fii serios, sistemul romanesc era la fel de dobitoc si pe vremea noastra.

    Problema e ca au un interval mort, in care creierul nu isi exerseaza deloc turbinele, fiind de-ajuns o cautare ca sa aiba orice raspuns de-a gata. Orice tema, orice chestie ar avea de rezolvat, a rezolvat-o altcinea inainte si raspunsul trebuie doar sa il ceara.

    Nu e vorba ca nu stiu sa il ceara (evident ca stiu) sau sa il dea (copy-paste fratioare) discutia era despre NU IL INTELEG si asta ii face sa fie redusi mental pana cand, izbiti chiar de problema lipsei capacitatii de a rezolva discutiile si situatiile reale live, creierul va invata sa o faca. Ceea ce se intampla normal intre 14-20 de ani, se intampla acum intre 20-28.

    In generatiile noastre cei care nu intelegeau niste propozitii simple erau prosti, asta le era eticheta, nu se supara nimeni si ei erau constienti de asta. In generatiile de care vorbesc copii respectivi nu sunt varfuri, dar in niciun caz nu sunt din esalonul de jos si asta nu are legatura cu inteligenta nativa (ca in cazul primilor ci cu lipsa de antrenament in gandire).

    45% hary care stiu sa citeasca un enunt, pe pariu ca stiu si sa-l caute pe net si sa-ti serveasca un raspuns, dar care nu-l inteleg. Cred ca e un procent destul de convingator.

    Eu vorbesc din experienta cu un esalon curatel (familii ok, situatie financiara buna, scoli de oras mare – bucuresti/iasi) vazand interactiune dintre indivizi de aceeasi varsta si statut nu raportandu-ma ca eu ar fi trebuit sa-mi sting orice subtilitate din discurs daca trebuia sa imi fac o idee inteleasa. Nu m-am luat pe mine de referinta ci m-am gandit inapoi la cele mai mediocre personaje ale generatiei mele – sa mor daca auzeai vreunul repetandu-si propozitia simpla si adaugandu-i elemente pentru ca prietenul cu care vorbea il intelegea gresit (ok, ok, se mai intampla, cand era zgomot si nu se auzea sau cand erau turta amandoi… :)) ).

    Asta era marul Hary, nu faptul ca au la dispozitie mult mult mai multa informatie decat noi, nu faptul ca asta ii ajuta sa fie mai dezvoltati in perioada de absorbite (total de acord cu asta) ci ca s-au invatat, atunci cand inteligenta incepe sa le fie folosita la rezolvat probleme, cerute de scoala, sa primeasca raspunsurile fara sa fie nevoie sa inteleaga intrebarea – gandeste ca iti pot raspunde aproximativ la o intrebare pe care mi-o pui in maghiara, desi eu habar nu am sa vorbesc limba respectiva – si tu crezi ca astia mici filtreaza si analizeaza informatiile, nu folosesc internetul drept copy-paste automat.

    Lucrurile se vor regla pentru ca o specie invata ca unitate, daca generatiile astea de care vorbesc eu isi ascut capacitatile mai tarziu, pierzand din randament si timp pe chestia asa, experienta asta va traversa spre generatiile mai tinere si ceva va umple golul respectiv.

    Eu unul stiu insa foarte clar ca ii voi dezvolta capacitatile de analiza si gandire fiica-mi fara sa ma bazez deloc ca daca stie sa caute pe google si sa raspunda temelor de acolo ea si intelege despre ce e vorba.

    Cred ca toata analiza ta este bazata pe o fundatie falsa – extrapolezi de fapt ce am facut noi cu tehnologia la ce fac generatiile tinere, insa nu ai un esalon reprezentativ de indivizi de varstele de care vorbesc, pentru a intelege ce spun. Vorbesti pe deasupra, sunt convins ca daca nu ai intercationa cu varfuri si ai merge pe marea masa a liceenilor de undeva te-ai cruci sa vezi cat de prost stau cu capacitatea de intelegere a unor afirmatii banale sau a unor probleme de rutina pe care trebuie sa le rezolve.

    Mere, Hary, mere – nu te du spre fantasticele campuri de capsuni spaniole.

    Reply
    • Vlad, te obosesti inutil argumentand in detaliu de ce unele femei sunt mai grase decat celelalte pe timp de vara…:))
      Au facuto si cercetatorii britanici, pe care-i citezi atunci cand expui cu patos cifre si concluzii preluate de pe internet si condimentate cu observatiile tale personale.
      Absolut fantastic…:))

      Daca incerci sa te ridici putin de-asupra detaliilor si sa te uiti la enuntul pe care l-ai facut si de la care am plecat, ai sa observi ca incercarea ta de a descrie forma si consistenta merelor verzi pierde pe drum relevanta afirmatiei facute si subliniate de tine chiar in titlul articolului: “cel mai important lucru pe care l-a schimbat internetul” :))

      Daca subiectul de discutie este “modul in care creierul este obisnuit sa analizeze sau sa inteleaga informatia” iti pot spune ca concluzia la care ai ajuns si anume ca “… din cauza ritmului fenomenal în care s-a petrecut schimbarea asta, procesul ne-a depășit abilitățile de adaptare…” este pur si simplu o afirmatie puerila din punct de vedere stiintific.
      Subestimezi grav capacitatile creierului uman de adaptare.

      Iar sa pui in carca acestei concluzii observatia ca tineretul de astazi nu mai stie sa proceseze informatia la fel de eficient si de elaborat ca si generatiile anterioare internetului, pentru ca totul este servit pe tava, este doar inca o dovada de pixelfucking intelectual specific cercetatorilor britanici.

      Da, in comparatie cu trecutul glorios al ganditorilor si procesatorilor de informatii, care disecau si analizau informatia, intorcando pe toate fetele ca in final sa ajunga la o concluzie despre care ei sustineau vehement ca este adevarul absolut si despre care viitorul nu prea indepartat avea sa aibe alta parere, intr-adevar, sunt mai handicapati cei din ziua de astazi. Pentru ca ei nu mai stiu sa vaneze prada ca sa aibe ce manca, ei prefera sa-si cumpere mancarea, pentru ca e mai comod. Desigur ca din punct de vedere al skillurilor de vanatoare, al conditiei fizice, al activitatii complexe a creierului, generatia ante internet este net superioara, insa ce relevanta are acest lucru in ziua de astazi cand nimeni nu mai are nevoie sa-si vaneze sau sa-si cultive hrana?
      Tu vii acuma si-mi spui ca uite, tinerii astia nu mai stiu sa tina o pusca in mana, daca maine ar fi criza mondiala de hrana, bietii copii nu ar stii sa se mai hraneasca singuri, pentru ca nu sunt in stare sa vaneze sau sa deosebeasca semintele de rosii de cele de soia…

      Asa cum ti-am mai spus, observatiile tale sunt ok, concluziile insa sunt eronate – cel putin pentru nevoile mele de intelegere – pentru ca sunt raportate doar la trecutul prezentului. Pe mine nu ma satisface aceasta perspectiva limitata. Poate ca pe altii da… :))))

  8. Inca ceva – nu vorbesc numai de romani, pierderea capacitatii de a prinde o idee sau o gluma cat de cat subtila o vad la varstele astea in online-ul din toata lumea.

    Reply
    • Da, intr-adevar, asta este o problema existentiala pentru intreaga omenire, nu numai pentru romani. Guess what? Femeile nu au avuto nciodata, nici inainte si nici dupa si nici in timpul internetului…:))

    • Aici ii dau dreptate lui Vlad. Cand eram mic, toti prietenii radeau la glumele mele (nu aveam internet). Acum incerc sa fac o glumita pe facebook si se varsa galeata de laturi in cap: “Basistule!”, “Pontistule!”, “Analfabetule!” “Ce cacat e asta? N-am inteles nimic. Jurnalistu p—i”

  9. Bune observatiile din articol.
    Si eu cred ca este afectata capacitatea individului de a face legaturi intre diferite informatii. Si eu cred ca (fara nici un fel de aluzie) viata se transforma in ceva gen “copy-paste”. Am remarcat o reducere a vocabularului – net-ul nu te ajuta prea mult sa aprofundezi, viteza si resursele facile aduc din ce in ce mai multa superficialitate.
    S-ar putea sa existe si o problema reprezentata de interactiunea dintre limba romana si internet. Cred ca limba romana nu este “facuta” pentru acest tip de comunicare. A aparut un tip de informatie-titlu care se vrea rezumat. Si, din pacate, limba romana nu este adaptata la acest mod de comunicare ci este “schilodita” ca sa intre in “tipare”. Sau se importa “la greu” cuvinte sau expresii.

    Dar cele mai mari probleme (asa le consider eu) le reprezinta informatia in sine si “democratia”. Despre informatie : atat de simplul “copy-paste” face ca o multime de prostii sa fie preluate si redistribuite in mare viteza. Pana sa isi dea seama cineva ca sunt prostii sau pana sa apara ceva care sa readuca normalitatea, prostia a facut deja “victime”. Despre “democratie” : din pacate accesul internet nu tine seama de potentiala existenta a tembelismului. Poate ca voi fi “tras de urechi” fiindca asta seamana cu cenzura, dar este grav faptul ca toti tembelii au posibilitatea sa isi strige frustrarile online. Pentru cineva cu ceva experienta de viata, acest lucru nu este chiar atat de grav, este mai mult enervant. Dar pentru tanara generatie (ca despre asta vorbim) este destul de periculos. Dupa parerea mea, “democratia” internetului faciliteaza exprimarea nonvalorii.

    Dar eu sunt din alta generatie, asa ca este normal sa consider ca aceste aspecte sunt “anormale”. Pentru generatia internetului, este normalitate.

    Reply
  10. De-aia ziceam: Daca exista un handicap. Este totusi observat faptul ca, pe masura ce am evoluat, copilaria ni s-a “lungit” progresiv. Dupa revolutiile secolului XIX, copiii au fost tinuti ceva mai mult in scoala, scutiti de anumite munci etc. Rezultatele s-au vazut. Acum, in mod ciudat, copiii se arunca mai rapid in campul muncii, au acces mai rapid la anumite informatii si parghii. In prima faza, iniativa si “prospetimea” aduse de valul asta de “mini adulti” au parut binevenite. Din pacate, e prea devreme sa vedem daca vorbim despre un handicap pe termen lung sau nu.

    Facand parte dintr-o generatie care a inceput sa “bage munca serios” de pe la 19-20 de ani, nu pot sa nu observ oameni care se apropie de 30 de ani si sunt deja “batrani” (obositi, lipsiti de chef si initiativa si intr-un etern regret dupa “zilele bune”). Aici, din pacate, si tehnologia are un rol…nu unul tocmai pozitiv.

    Reply
  11. Da, Hary, faptul că generația de care vorbesc nu se intelege om cu om din prima si că dacă indivizii din ea primesc un task și nu reusesc sa-l gasească deja rezolvat online, intra în sevraj – este cu desăvârșire semnul unei grave subaprecieri din partea mea a creierului uman. Problema ta cu articolul ăsta e că nu ai avut destul contact cu ce vorbești ca să înțelegi că nu e o privire filozofică aruncată de dragul exercițiului mental în joc, ci e o realitate, susținută atât de ce am văzut eu, cât și de ce au văzut alții fix la fel.

    Da e greu sa argumentezi detaliat că merele sunt verzi unuia care crede că-ș roșii doar pentru că așa i s-ar părea lui normal să fie fără însă să fi trecut prin livada aia de când s-a schimbat soiul.

    Reply
    • Vlad,
      “faptul că generația de care vorbesc nu se intelege om cu om din prima si că dacă indivizii din ea primesc un task și nu reusesc sa-l gasească deja rezolvat online, intra în sevraj – este cu desăvârșire semnul unei grave subaprecieri din partea mea a creierului uman.”

      Da, tu ii subapreciezi creierul, pentru ca tu vezi doar ce nu stie sa mai faca coerent, fara sa specifici insa, ce stie sa faca mai bine.
      Acel individ va gasi o solutie in final sa faca rost de informatie, va posta pe facebook, va suna prieteni, va apela la solutii care noua nu ne-ar trece deloc prin cap. Dar isi va rezolva problema in mod eficient si in limita nevoilor lui. Poate sa o faca chiar mai eficient decat daca s-ar pune sa redescopere roata, incercand sa inteleaga lucruri irelevante pentru viata lui. Oamenii nu trebuie sa stie toate amanuntele si detaliile, ca sa inteleaga ce se intimpla in jurul lor si ca sa-si gaseasca rolul si locul in societate.
      Ei intre ei nu au nici o problema. Doar tu (si cei care gandesc ca tine) faci din asta o problema pentru ca in opinea ta, se comporta putin retard.
      Din perspectiva lor insa, poate se vede fix invers.
      Imi si imaginez ce conversatii poarta intre ei:
      “bai ce handicapati sunt babalicii astia pre-internet, sunt lenti si greoi la minte, nu sunt in stare sa treaca de nici un nivel la Angry Birds Go” sau “ia uite frate ce se chinuie ala sa gaseasca o rezolvare la problema aia, asta nu a auzit de internet, hahahaha ce prost e”… :)))

      Dar asta este, e foarte greu sa explici unuia ca nu e necesar sa identifici soiul si nici sa urmaresti coloritul merelor din livada in corelatie cu zilele insorite, ca sa intelegi ce este ala un mar….:))

      Eu unul nu consider ca felul meu de a percepe lumea si de a interactiona cu ea, trebuie sa fie etalonul dezvoltarii intelectuale al omenirii.
      Din pacate tu tocmai asta ai facut.

  12. Hary, excelent punctul asta de vedere si total adevarat, sunt absolut de acord cu ultimul tau comentariu.

    Surpriza? Pai nu, pentru ca imi da dreptate total :))). Hary, am spus ca tehnologia a luat o parte din antrenamentul analitic al creierului si ca e o schimbare extraordinara daca stai sa te gandesti, mult mai grea si mai de substanță decât faptul că gadgeturile au evoluat foarte repede.

    Prin comentariul tau imi dai dreptate doar ca imi contrazici perspectiva – tu o vezi ca pe o evolutie/o crestere a randamentului si eu o vad ca pe o lipsa.

    Culmea e ca nu ne contrazicem – da, e o lipsa clara si un dezavantaj total daca pui doi inteligente sa se compare doar cu mijloacele proprii – iar eu despre asta vorbeam, ca analitic le lipsește ceva într-un anumit interval al vieții. Dacă însă punem indivizii să se compare cu tot ce au la îndemână iar unul din ei nu e nevoit să rezolve nimic ci doar găsește și copie, are mari șanse să câștige duelul detașat – întotdeauna e mai simplu să ai rezolvarea deja decât să o construiești.

    Și da, din punctul lui de vedere, să-și vadă adversarul chinuindu-se că construiască ceva pe care el îl găsește cu două clicuri e stupid și chiar obiectiv, din punct de vedere al randamentului, e la fel.

    Eu însă vorbeam strict despre schimbarea petrecută la nivelul creierului și atâta vreme cât tehnologia îi înlocuiește azi niște funcții asta îl face mai slab obiectiv – că modul de a fi mai slab nu are nicio repercursiune într-un mediu în care respectiva capacitate nu mai e utila nu înseamnă că nu e mai slab.

    La fel cum cincizeci de luptători trăiesc în perfectă armonie, nu înseamnă că cel mai slab pregătit dintre ei nu este mai slab, ci că măsurătoare nu mai are importanță.

    Ori problema aici nu o puneam din perspectiva rezultatelor, prostiei, efectelor ci pur și simplu a schimbării modului de a gândi și primi informația și a mecanicii cerebrale.

    Punctul tau de vedere, perfect valabil, pornește însă unde se oprește al meu – la aplicarea practică într-o lume tehnologică. Eu vorbeam strict de capacitatea cerebrala de analiză, tu îmi spui ca nu mai e nevoie de ea dacă ei se descurcă altfel – iar eu nu te contrazic, dar afirmația ta nu înseamnă că eu nu am dreptate ci că tu vezi exact aceeași schimbare depsre care eu vorbesc ca ceva pozitiv, iar eu nu zic decât că există.

    Dacă vrei să merg și la modul în care se manifestă real, nu consider că tehnologia a ajuns să încă să suplinească pierderea de unde și rateurile colosale, văzute în viața de zi cu zi, a generației LOL venite din lipsa de înțelegere a rezolvărilor pe care le găsesc rapid cu ajutorul tehnologiei.

    Repet însă nu despre practică/efect era articolul ci despre existenta acestei schimbări.

    Reply
    • Pot repeta doar ce am zis de la inceput si anume ca observatiile tale sunt foarte corecte insa concluziile pe care le-ai tras in articol – cel putin din punctul meu de vedere – nu.

      De la inceput m-am legat de partea cu concluzia, te citez: “Aici vine însă reversul medaliei – din cauza ritmului fenomenal în care s-a petrecut schimbarea asta, procesul ne-a depășit abilitățile de adaptare.”

      Asta e partea pe care eu am incercat sa o combat, pentru ca am o alta parere.
      Si nu sunt de-acord nici cu afirmatia asta din ultimul tau mesaj:
      “… și atâta vreme cât tehnologia îi înlocuiește azi niște funcții asta îl face mai slab obiectiv – modul de a fi mai slab nu are nicio repercursiune într-un mediu în care respectiva capacitate nu mai e utila nu înseamnă că nu e mai slab.”

      E mai slab doar daca-l pui in alt mediu/context decat cel in care se afla.
      La fel insa suntem si noi daca ne iei mediul cunoscut si ne pui sa ne descurcam sa zicem… in Sahara. Extrapolez, desigur, insa despre asta este vorba.
      Este eronat sa zici ca individul e mai slab obiectiv vorbind, corect ar fi sa zici ca s-a adaptat perfect la noul lui mediu. Iar adaptarea la mediu este un proces evolutiv important pentru orice organism viu…

      Eu nu sustin ca e mai bine si nici ca este mai rau faptul ca omul pierde anumite abilitati intelectuale in schimbul altora. Viitorul o va demonstra. Zic doar ca este un proces evolutiv de adaptare la mediu si nevoi.
      Spre deosebire de mine, tu etichetezi acest lucru ca fiind ceva negativ, adica ca un handicap care trebuie mnai intai depasit.

      Asta e diferenta de viziune dintre noi doi.
      In rest vedem lucrurile la asemanator.

  13. Nu stiu exact de unde isi iau altii informatiile, dar in domeniul in care profesez nivelul tinerilor scade vazand cu ochii, din ce in ce mai putini dintre ei au cunostinte de baza, din ce in ce mai putini gandesc, stiu sa traga o concluzie sau sa rationeze organizat in incercarea de a gasi solutii, consecintele sunt grave.

    Sa spui ca un genial din asta de rezolva tot cu un post pe twitter, va reusi sa duca la capat un task pentru care e nevoie de cineva cu adevarat calificat asta e… ignoranta, cu logica asta se poate spune ca oricine poate face orice fiindca informatia e pe internet la indemana oricui, ceea ce evident, e o prostie.

    Si daca evolutie inseamna sa ajungem niste moluste proaste care nu sunt in stare sa inteleaga nimic, ci doar sa (se) reproduca in timp ce le curg bale din gura in fata unui ecran, atunci eu zic ca viitorul nu prea e roz.

    Reply
    • Octav,
      din ce in ce mai putini raportat la ce? la cand? la cat?
      nu ma impresioneaza observatiile acestea paushale gen, am vazut eu ca nivelul scade mult, lumea nu mai gandeste, nu se mai scobeste, si vai, devenim moluste baloase in fata TVului, viitorul e compromis…

      Peste tot in lume e la fel. Cel putin in tarile dezvoltate. Poate chiar mai rau din punct de vedere al nivelului intelectual al tinerilor.
      Mie nu mi se pare ca nemtii au devenit moluste baloase.

      Mai bine ne-am plange de nivelul educatiei civice la pamant, al sistemului de valori deteriorat in aceasta tara si nu de faptul ca tinerii nu mai stiu sa rezolve o problema de matematica sau fizica la scoala.

      Dar nah, asta e doar parerea mea.

    • ei hai, extreme de idiotenie au fost intotdeauna, nu era netul sa-i vedem in toata splendoarea si nu lucrau impreuna dar erau slava domnului :)))

Leave a Comment.