Ce face ordonanța și de ce este neconstituțională

Foarte simplu și pentru toată lumea, în trei puncte: ce-i cu abuzul în serviciu? ce face ordonanța? de ce este neconstituțională?

1.Ce-i cu abuzul în serviciu?

În orice stat de drept abuzul în serviciu este pedepsit mai grav decât furtul. Motivul este limpede: dacă pe unul îl poți face de foame/nevoie pe celălalt îl faci dintr-o poziție de forță, plătită decent din banii cetățenilor, reprezentând statul român.

Adică furi de la cei ce te plătesc, folosindu-te chiar de serviciul pentru care cetățenii te plătesc. De asta, peste tot, pedeapsa începe mai sus decât cea pentru un amărât care fură o coajă de pâine. Este mai grav atât moral cât și ca efecte asupra administrației statului și cetățenilor lui.

Cum se face? Funcționarul cumpără pentru instituția la care lucrează creioane cu 50 de lei bucata sau vinde teren evaluat la 100 de euro metrul cu 1 euro metrul și așa mai departe. Cu alte cuvinte funcționarul folosește bani sau active publice la altă valoare decât cea reală, evident pentru ce-i ajunge lui în buzunar.

Nu sunt pansamente la spital? Vinetele pentru cantină sunt luate la de zece ori prețul pieții? Abuz în serviciu. Se întâmplă peste tot în România de zeci de ani și mii de potlogari din ăștia sunt deja la închisoare sau au dosare în lucru.

Oameni care ne fură pe noi, ăia care îi plătim din munca noastră corectă.

2.Ce face ordonanța?

Două lucruri. Face extrem de greu de dovedit abuzul în serviciu pe viitor și scoate de la închisoare sau din anchetă câteva mii de hoți din bani publici.

Legea penală are un principiu, numit cel al aplicării legii cele mai favorabile care spune că orice om condamnat deja sau judecat pentru o infracțiune a cărei definiție legală s-a schimbat între timp, va beneficia de legea care îi este mai favorabilă.

Adică dacă tu ai fost judecat pentru furt și ai primit pedeapsa de 1 an, iar peste 2 luni legea se schimbă și prevede pedeapsă maximă de 6 luni, automat ți se schimbă pedeapsa în 6 luni de închisoare.

Ei, ordonanța spune că dacă ai furat sub 45.000 de euro nu mai e infracțiune deloc. Dacă ai fost condamnat pentru o sumă mai mică ești liber imediat,  iar toate dosarele ce se judecă pentru o sumă mai mică sunt închise la fel de imediat.

Păi ăștia fură cu milioanele, cum să fie liberi în pragul ăla de bani așa de mic? Da, majoritatea fură cu milioanele dar în timp și prin manevre foarte bine acoperite chiar de poziția pe care o au, adică acea de funcționar public.

Sunt prinși datorită unor scăpări sau denunțuri venite din indignare pentru sume mai mici. Dacă ai furat de o mie de ori câte 10.000 de euro prin fiecare act semnat dar numai pentru unul justiția a avut probe să te trimită la mititica, acum ești liber bine mersi. Câți sunt în postura asta? Mii. 

Mai mult de atât: nu numai că nu mai ești infractor, dar dacă până acum după ce o comiteai îți pierdeai dreptul de a mai ocupa vreo funcție publică, acuma ești în regulă. Te-au prins că furat mai puțin de 45.000 de euro? Ești ok, nu numai că nu are justiția ce să-ți facă dar nici din funcție nu-i nevoie să pleci, eventual poți și promova la bugete mai mari.

3.De ce este ordonanța neconstituțională?

Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Din primul articol al Constuției României.

Textul ăsta se asigură că nicio putere din România nu poate funcționa peste celelalte și este o garanție a democrației și a statului de drept. Adică guvernul, parlamentul și justiția sunt egale și nu pot lua măsuri care să o ridice pe una dintre ele deasupra celeilalte.

Ordonanța de urgență este un instrument pe care guvernul ar trebui să-l folosească numai pentru chestiuni urgente și în mod normal pentru chestii care explică sau stabilesc norme de aplicare a legii, pentru că ăsta e rolul lui – de execuție nu de făcut legi.

O modificare atât de clară a unui domeniu atât de important cum este dreptul penal este neconstituțională, numai parlamentul având dreptul să facă așa ceva, ca putere legislativă.

Partea asta o să poată fi interpretată de suporterii hoției: nu, dom’le, a explicat infracțiunea(deși trebuie să ai obraz teribil de gros ca să zici că explicarea unei infracțiuni înseamnă să n-o mai faci infracțiune) și i-a stabilit un prag de pagubă(prag care nu există nicăieri în civilizație, tocmai pentru că, după cum am explicat, abuzul în serviciu e mai grav decât furtul care nu are nici el prag, dacă furi un covrig e furt, nu începe să fie furt de la 199 în sus).

Însă partea asta nu poate fi interpretată în niciun fel: ”Dispozițiile referitoare la abuzul în serviciu nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative”.

Ce-s alea? Când prim-ministrul iartă de datorii de sute de milioane de euro o companie străină, fără să aibă vreo explicație, ăla e act normativ. Când ministrul dezvoltării angajează România într-un contract de o sută de ori mai scump decât ar trebui, ăla e act normativ.

Observați că aici nu mai e niciun prag, nu contează că prejudiciul la buget (adică la spitale, școli, pensii, salarii) este de un miliard de euro, tot nu este abuz în serviciu.

Negru pe alb asta înseamnă că orice membru al guvernului, parlamentului și administrației publice care poate semna acte cu putere de lege poate face fapta descrisă ca infracțiune de propria ordonanță(prejudiciu peste 45.000 de euro) fără să poată fi pedepsit de justiție.

Aici se încalcă principiul de egalitate cu justiția, funcționarul public fiind pus deasupra ei. Primul articol al Constituției este aruncat la gunoi. Tocmai există o infracțiune în codul penal pe care justiția nu o poate pedepsi dacă este comisă de un demnitar, primar, consilier și așa mai departe.

Nu, imunitatea din timpul mandatului este altceva, un mijloc de protecție temporar care servește principiului egalității și separației puterilor nu-l neagă.

ATENȚIE! Ce spun e foarte clar – nici parlamentul nu avea voie să dea așa o lege, fiind clar neconstituțională, cu atât mai mult guvernul.

E destul de limpede pentru voi, mă leprelor care împânziți spațiul public cu declarații despre cum lumea e în stradă pentru că nu înțelege ce face ordonanța? Nu vă e rușine să mâncați atâta căcat? O fi toți magistrații, juriștii europeni, toți profesorii de drept, diplomații țărilor civilizate, niște proști care nu știu să citească.

PS. Ordonanța mai are multe bube, nu am vrut însă să fac textul mai stufos ci doar să explic cum legalizează furtul din banii cetățenilor și de ce încalcă Constituția.

Pe deasupra și să faci scăpați infractorii devine ok, dacă le ești rudă sau dacă ești demnitar al statului, atunci poți să-l scapi și pe amicul de bere doar că trebuie să dai act pentru asta…

Nu vă închipuiți că numirile politice de la Curtea Constituțională nu vor cântări greu în a se face că nu văd evidența.

 

Vlad B Popa

Scriitor, producator de documentar si pasionat de fotografie. Licentiat în drept constitutional.

Carti publicate: Cameleon-Baza , Povestiri de sub papuc, Dracula’s Kitchen

Facebook  

6 Comments

  1. Și ca să fie clar cum e cu principiul penal adus în discuție:

    Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei:

    (3) Dacă legea nouă prevede în locul pedepsei închisorii numai amenda, pedeapsa aplicată se înlocuieşte cu amenda, fără a se putea depăşi maximul special prevăzut în legea nouă. Ţinându-se seama de partea executată din pedeapsa închisorii, se poate înlătura în totul sau în parte executarea amenzii.

    – cu atât mai mult dacă legea nouă nu o mai consideră infracțiune, nu se mai execută niciun strop de închisoare.

    (4) Măsurile educative neexecutate şi neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conţinutul şi limitele prevăzute de aceasta, dacă este mai favorabilă.

    (6) Dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranţă, acestea se execută în conţinutul şi limitele prevăzute de legea nouă.

    Reply
  2. :))) am un cretin în comentarii spamo-injurioase-psd-iste care se face că nu pricepe :))))

    Băi, retardel, dacă legea noua nu prevede fapta ca infractiune înseamnă ca maximul special după legea nouă este zero pușcărie. Zero pușcărie.

    Alineatul 3 îți spune clar că dacă e prevăzută amendă se înlocuiește închisoarea cu amenda, ce crezi că se întâmplă când fapta e dezincriminată, adică nici măcar amendă penală nu mai are?

    Idiotus penalus.

    ”Potrivit art.4 NCP legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii vechi, precum şi toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.”

    Reply
    • Debilul din spam nu înţelege de ce un părtaş la infracţiune nu face denunţ de bunăvoie :))
      Eu aveam impresia că ăştia care poluează online-ul cu aberaţii de-ţi stă mintea-n loc o fac contra cost. Sunt postaci ai partidelor. Uite că nu toţi se prefac pentru bani. Unii se nasc cu harul prostiei 🙂

  3. E spectaculoasă şi aia cu denunţul în cel mult 6 luni de la comiterea faptei. De parcă în primele 6 luni, cât merge furtişagul şi nu există anchetă, este careva prost să denunţe 🙂
    Peştii mari au fost condamnaţi sau anchetaţi pentru infracţiuni comise cu ani în urmă. Şi mai la toţi au existat denunţători. Cu baremul de 6 luni, adio peşti mari! Ne rezumăm la fâţe.

    Reply
    • Da, e plină ochi de mizerii, nu am vrut să trec prin toate că și așa a ieșit lung… mi-am ales punctul central al buboiului :).

  4. cine ava creier sa-nteleaga, oricum a-nteles din prima, pt. restul, te chinui degeaba…..
    cunosc persoane fani RTV, mai usor i-as fi convins sa se lase de fumat decat sa schimbe postul tv.

    Reply

Leave a Comment.