Critica rațiunii hâde

Incep prin a spune ca Reactii.ro este un site de opinii personale.
Fiecare autor al editurii noastre, poate sa-si exprime in articolele pe care le publica pe reactii.ro, ceea ce gandeste in legatura cu ceea ce-l preocupa, fix asa cum doreste si cum se pricepe mai bine.
Pe acest site, nu exista o cenzura, o conduita speciala sau un cod al limbajului si nici vreo “strategie de comunicare” a editurii datagroup, care detine si finanteaza acest site.

Reactii.ro este si va ramane un site pentru autori si comentatori, care au ceva de spus…

Astea fiind zise, sa trec la ce am de zis.

Zicea Dani intr-un comentariu la acest articol, ca el nu isi exprima o parere si nici nu-l “balacareste” pe Dinescu, cum (a crezut ca) i-am “reprosat” eu, ci doar relateaza fapte.
Ceea ce mi-a dat de gandit si m-a determinat sa scriu acest articol.

Articolul tau, Dani, nu este despre fapte. Tu iti expui parerea, conform careia, ratatii care nu fac audienta la privat ajung la stat si fac emisiuni de rahat, pe banii nostri. Si-l dai exemplu, printre altii, pe Dinescu si Tanase, adresandu-i-te asa:

“Nea poetu, revoluţionaru, după ce te-ai plimbat peste tot de braţ cu Stelian Tănase şi aţi făcut audienţe între 0 şi 1 la privat, acum aţi ajuns la stat. Unul director şi ălălalt folclorist plătit cu zeci de mii pe lună (de euro!)”

Si continui asa: “Într-adevăr, ai ajuns să-ţi plimbi rana într-un vagon de clasa-ntîi.”

Practic, in articolul tau, ti-ai etalat in cea mai pura forma sarcastica (specialitatea ta), dispretul fata de Dinescu, dar si fata de TVR, care in opinea ta, isi bate joc de banii nostri, ai contribuabililor.

Acestea nu-s fapte, Dani, e doar parerea ta, nascuta dintro ratiune hâda.
Asa se vad lucrurile din perspectiva ta, adica din perspectiva unuia care a citit in presa mai multe stiri si le-a pus cap la cap, ajungand sa traga cea mai la indemana si comoda concluzie.

Dar asta nu inseamna ca asa stau lucrurile in realitate.

Uite, eu iti pot da si o alta perspectiva, o alta interpretare a lucrurilor. La fel de probabila.
Emisiunile „culturale”, se stie, nu fac audiente mari, nici la privat, nici la stat. Niciodata.
La fel, este un fapt ca la privat, nimeni nu-ti finanteaza emisiuni culturale sau de orice alta natura, daca nu fac audienta planificata. De aceea exista televiziunea de stat. Printre altele, acesta este scopul si menirea unei televiziuni de stat, sa difuzeze si altfel de emisiuni, pentru un segment mai mic de piata, emisiuni care nu pot fi niciodata profitabile.

Concret, avem nevoie si de alt tip de entertainment, nu numai de talentshow-urile clasice sau ce mai place maselor in ziua de astazi, Capatos, mireasa pentru fiul meu, si multe, foarte multe alte cancanuri.

Si este bine ca-i asa, pentru ca altfel ne-am scufunda de tot in rahatul televiziunilor, in batalia lor pentru audiente. Eu, de exemplu, prefer sa ma uit la emisiunea lui Dinescu, decat la Romanii au talent sau Masterchef. Chiar daca nu este o emisiune care rupe gura targului din punct de vedere calitativ, si nu sunt fan muzica taraf, in emisiunea lui Dinescu vad mai multe lucruri autentice si valoroase decat in multe alte show-uri cu audiente mari. Prin urmare ii pot vedea si recunoaste legitimitatea.

Cat despre bugete, bani si modul in care TVR cheltuie banii nostri, nu putem sa ne exprimam, pentru ca nu avam date pe care sa ne putem baza (declaratiile unui coleg suparat care vrea sa se razbune, nu este o sursa credibila), si chiar daca le-am avea, nu avem cum sa le evaluam, si cu ce sa le comparam, pentru ca nu suntem din bransa. Calculele facute de tine, gen cat costa o formatie de taraf si cat costa sa filmezi intro pensiune, sunt puerile.

Plus ca la cate jocuri politice exista in acest moment la TVR (perioada electorala), nu avem cum sa ne dam seama ce este si ce nu este adevarat din ce se vehiculeaza in presa, vizavi de cifre si de scandale.

In final, ar trebui sa tinem cont si de ce are de spus Dinescu la aceste acuzatii aduse in presa, inainte sa tragem o concluzie. Asta binenteles, doar daca ne intereseaza sa ne comportam corect fata de cineva pe care nu-l cunoastem personal si nu vrem doar sa il provocam aratandu-i dispretul nostru, jignindu-l intr-un mare fel…:)))

Ce ne face sa excludem atat de nonsalant, ipoteza ca Dinescu nu a primit o caruta nejustificat de mare de bani, de unde putem stim ca, dupa ce s-a stabilit bugetul si s-a tras o linie, Dinescu nu a adus bani de acasa, ca sa faca emisiunea? Din pura pasiune, de exemplu.
De ce nu ne putem gandi si la varianta aceasta? De ce cadem prada negativismului acesta superficial de fiecare data, cand ne dam cu parerea despre oameni pe care nu-i cunoastem personal si cu care nu am vorbit niciodata?

Sunt absolut convins ca majoritatea cititorilor, sunt in asentimentul lui Dani, in privinta articolului “TVR, raiul rasfatatilor”, pentru ca acesta este ratiunea hâda a poporului roman, in acest moment.Si nu este surprinzator sa fie asa, pentru ca asta vad ochii si asta aud urechile lor. In fiecare zi.

Suntem acri, plin de dispret si manie fata de tot ce este rau, corupt si putred in societate si totusi nu scapam nici o ocazie pentru a ne hrani ratiunea hâda, cu aceste sentimente negative.

Cu cat mai mult incercam sa scoatem in evidenta tot ce este rau in oameni, in societate, cu atat mai greu va fi sa ne diferentiem de cei pe care-i dispretuim.

Stiu, modul in care eu vad lucrurile, este poate mai “exotic” in Romania, pentru ca este prea optimist sau cum ar spune altii, prea “rupt de realitate”. Pentru ca – asa imi spun criticii – nu poti sa inchizi ochii si sa te faci ca nu vezi, nu poti vesnic sa te incapatanezi sa vezi numai ce este bun in oameni, daca in jurul tau colcaie mizerie umana.

Poate ca pentru multi dintre voi, eu sunt acel sofer fantoma care se deplaseaza pe contrasens si se mira ca toti ceilalti merg gresit, insa va intreb, de ce mai mereu, eu sunt acela care ajunge la destinatie, in timp ce ceilalti raman in urma, prea preocupati fiind de drumurile proaste?

 

 

Spatiul nu a fost niciodata problema mea, nici timpul. Infinitul si vesnicia in schimb, ma omoara…

26 Comments

  1. Hary, nu ai dreptate cand spui: “Articolul tau, Dani, nu este despre fapte. Tu iti expui parerea, conform careia, ratatii care nu fac audienta la privat ajung la stat si fac emisiuni de rahat, pe banii nostri”
    Si dai ca exemplu:
    “Nea poetu, revoluţionaru, după ce te-ai plimbat peste tot de braţ cu Stelian Tănase şi aţi făcut audienţe între 0 şi 1 la privat, acum aţi ajuns la stat. Unul director şi ălălalt folclorist plătit cu zeci de mii pe lună (de euro!)”

    Nimic din fraza mea nu este o parere sau o acuza aruncata gratuit.

    Este poet? Da. Revolutionar? A fost. S-a “plimbat” cu Stelian Tanase? Ohoo, ani la rand. Au facut si emisiune impreuna la Realitatea o perioada. Nu a avut succes emisiunea lor “culturala”; ma refer la audienta. Au ajuns la stat? Da, TVR este finantata din bugetul statului.
    Unul director şi ălălalt folclorist plătit cu zeci de mii de euro? Da. Stelian Tănase chiar este director. Si Dinescu prezinta o emisiune de folclor, finantata cu peste 12 mii de euro pe editie. Inca nu l-am auzit pe Dinescu sa iasa in presa si sa spuna “Nu, domne. Minte lumea. Eu vin cu bani de acasa!”

    Si ocazii a avut. Ce a declarat colegul stirist la CNA nu e vreo premiera. Stiri despre salariul lui Dinescu circula din primavara.
    Ia uite: “Mircea Dinescu – 6220 euro net/lună de la TVR 1 şi 2.560 euro net/lună de la TVR 2, la care se adaugă reclamă pe faţa la propriul restaurant.” De aici: http://www.realitatea.net/salarii-de-mii-de-euro-la-tvr-mircea-dinescu-castiga-aproape-9000-de-euro-pe-luna_1446034.html

    De ce nu a raspuns timp de jumatate de an? Fiind contractat de un post public, platit din bani publici.

    Daca tu imi spui ca toate de mai sus sunt “pareri”, impresii gresite de-ale mele formate din intoxicarile din presa, inseamna ca sunt putin alienat. Nu mai stiu sa disting realitatea de fictiune. Noroc ca am Spitalul 9 la cateva minute distanta 🙂

    Cat despre “Calculele facute de tine, gen cat costa o formatie de taraf si cat costa sa filmezi intro pensiune, sunt puerile.” Hai sa lamuresc si aici diferenta de opinii.
    Daca vine Dinescu la tine maine si iti cere 50 de mii de euro sa fie filmat cand mananca si ii canta lautarii, ii dai? Nu te gandesti ca poate, totusi, ar putea sa iasa si mai ieftin toata miscarea artistica?
    Am mai vazut si eu lautari, Hary. Nu am picat de pe Marte. Cu 3-4 sute de euro iti canta toata noaptea, nu o ora.

    Diferenta dintre tine, un privat, si TVR, un post public, e ca TVR nu isi pune intrebari de genul “De ce costa atat o masa, o carafa de vin si niste lautari?” Pentru ca nu sunt banii lor. De asta sunt si o mare gaura care inghite, tot inghite, pana a acumulat datorii de sute de milioane de euro (Din nou, fapte, nu pareri)

    Nici o legatura cu promovarea emisiunilor culturale, dar cu audienta scazuta. Sa le faca. Dar transparent, pentru ca sunt platite din bani publici. Si la pretul real. Si fara salarii nesimtite de mii, zeci de mii de euro. In rest, poat’ sa duduie cultura din ei pana ne desteapta pe toti.

    Reply
  2. Dani, articolul meu este despre cum doi oameni pot ajunge la interpretari si pareri diferite, plecand de la aceleasi informatii din presa.
    Si constatam ca foarte multi oamenl din jurul meu, in Romania au o judecata si ratiune hâda, pentru ca peste tot vad si interpreteaza numai reavointa, nedreptate, furt, hotie si coruptie reactionand cu dispret, acreala, manie si dezgust la orice informatie sau “fapte” pescuite din mass-media.

    Incercam sa arat ca se poate si altfel, fara sa pierzi legatura cu realitatea.
    Putem sa interpretam “realitatea” si altfel, daca nu cautam permanent doar sa ne hranim preconceptiile, preconvingerile ca totul e gresit, rau, infect si mizerabil in aceasta tara.

    Sa zicem ca informatiile sunt urmatoarele: :
    – Dinescu a avut emisiune la privat (culturala)
    – Dinescu a colaborat cu Tanase la aceste emisiuni
    – Dinescu are/a avut o emisiune la TVR
    – Tanase a ajuns director la TVR 1, 2
    – Emisiunea a avut un buget de 150.000 EUR pentru 3 luni
    – Dinescu are un salar cumulat de ca. 8.700 EUR net per luna de la TVR

    Plecand de la aceste informatii (fapte), ultimele doua neverificabile de catre noi, tu concluzionezi ca toti ratatii care nu fac audienta la privat ajung la stat si fac emisiuni de rahat, pe banii nostri. Faci asta etalandu-ti dispretul fata de Dinescu, chiar jignindu-l si-ti imprastii la randul tau portia de mizerie in eter.
    Din punct de vedere rational, judecata ta este ok, nu am zis ca bati campii, doar ca este o judecata hâda, exprimata cu mult sarcasm.

    Felul in care eu intrepretez si judec lucrurile este altfel, si anume:

    – Nu stiu de ce Dinescu nu mai face emisiuni la privat, nu am informatii referitoare la acest fapt. Nu pot spune ca este din cauza audientei prea mici, pot doar sa presupun asta. .Si asta nu insamna ca nu va mai face pe viitor emisiuni la privat.
    Pot sa presupun insa ca motivul pentru care nu mai este la privat, este de conjunctura, de exemplu, pentru ca a facut un deal mai bun cu TVR.

    Dinescu nu este un ratat in ochii mei, nu-l cunosc personal si nu pot sa trag o asemenea concluzie. Nici nu-mi vine in minte si ma mir cum cineva poate sa sustina asa ceva., doar pe baza acestor informatii.

    – Faptul ca Tanase ajunge director la TVR nu este ceva neobisnit. Nu cunosc imprejurarile, prin urmare nu plec de la prezumptia ca sigur a fost ceva putred la mijloc, pentru ca as avea o preconceptie.

    – La fel, nu este nimic neobisnuit sau ilegal, ca Dinescu sa faca un deal cu TVR. Mai ales daca directorul TVR il cunoaste si considera ca emisiunea folcloristica se potriveste bine cu viziunea dansului pentru grila de programe culturale.

    – Emisiunile culturale pe un post de tv de stat, nu au scopul sa aduca profit, ci scopul de a promova valori locale si autentice. Dinescu este o personalitate importanta a culturii romanesti contemporane si promoveaza aceste valori in stilul sau personal.

    – Legat de buget si salar, este cum am spus deja, nu pot sa verific veridicitatea informatiilor din presa, indiferent cine le declara. Eu cand vad astfel de stiri, in care se fac dezvaluiri despre salarii si bugete de emisiuni, ma gandesc la invidie, dusmanie si intriga. Mai ales in contextul campaniei electorale, sunt foarte precaut cu aceste informatii.
    Pentru mine este un motiv in plus sa fiu suspicios in privinta informatiilor din interior, plasate cu dedicatie. Fara o declaratie din partea lui Dinescu, nu ma pronunt.
    Dar pot sa presupun ca poate fi corecta infomratia.
    Atunci stau si ma intreb, eu in locul lui Dinescu, as accepta un asemenea salariu? Eu, daca as fi Dinescu, adica una dintre personalitatile culturale importante din Romania (aka vedeta), proprietarul unui conac renumit din Romania, antreprenor, viticultor de succes, nu stiu daca as accepta acest salar. Eu mi-as fi negociat un onorariu mai mare… :))
    Sincer, daca este sa iau aceste cifre de buna, stau si ma intreb care este problema?
    Pentru mine, nu sunt sume nefustificate. Oricum, fara sa avem un termen de comparatie nu putem stii, daca sunt sume justificate sau nu. Nu consider ca este normal ca opinea publica sa fie informata despre tot si orice se intampla in institutiile statului, genul acesta de transparenta creeaza doar scandaluri si da apa la moara oricarui coleg invidios, hraneste invidia multora si contribuie la nemultumirea omului de rand. Nu are cum opinea publica sa evalueze corect, daca sunt justificate anumite sume sau nu. Normal ca oricare cetatean cand aude de salarii sau onorarii de mii de euro, zice ca e exagerat, pentru ca se compara cu cat castiga el. Ca de ce ratatul ala de Dinescu castiga atatia bani si eu nu?
    Este asa cum zice si Vlad in articolul “romanul stie tot si mai bine

    Concluzia la care ajung eu, este ca cineva din nou spala rufe in public, doar cu scopul de a atrage atentia asupra sa si a denigra pe altcineva. Nu dau curs unei asemenea stiri.
    Atata timp cat nu stiu ce s-a intamplat cu adevarat, nu ma pun sa judec cazul si nicidecum sa ma iau de persoana lui Dinescu, pe care nu-l cunosc si nu am cum sa stiu cum este el cu adevarat.

    Ideea este ca putem rationa in doua moduri., optimist sau pesimist.
    Eu cred ca romanii au nevoie de mai mult optimism, pentru a iesi din aceasta criza in care se afla si singuri s-au bagat.

    Acest lucru nu tine insa de ce se intampla in exterior, in lumea inconjuratoare, ci de ce se intampla in mintea noastra.
    De aici, din mintea noastra, incepe schimbarea.

    Reply
    • A, am uitat sa ma refer si la partea asta in comentariu. Nu stiu prin ce extrapolare ai tras concluzia din articolul meu ca l-am “jignit” pe Dinescu. Sau ca toti “ratatii” ajung la TVR.
      In cazul TVR-ului m-am exprimat asa:
      “Dar există şi excepţii. Cea mai vizibilă este Televiziunea Română, raiul răsfăţaţilor, armata capetelor atinse de mâna lui D-zeu.”
      Am zis “raiul răsfăţaţilor”, nu al ratatilor.
      Este intr-adevar o formulare care lasa loc de interpretari. Fiecare poate intelege “răsfăţatul” in alt mod. De la “norocos” şi “smecher” până la “ratat”. Dar cititorul parcurge singur drumul asta al interpretarii personale. Nu il duc eu de mână.
      Am inceput special paragraful despre TVR prin “Exista si exceptii”, pentru a delimita cazul particular de cel general prezentat initial.

      Cât despre “jignit” Dinescu… Unde? Am scris asta:

      “Nea poetu, revoluţionaru, după ce te-ai plimbat peste tot de braţ cu Stelian Tănase şi aţi făcut audienţe între 0 şi 1 la privat, acum aţi ajuns la stat. Unul director şi ălălalt folclorist plătit cu zeci de mii pe lună (de euro!)

      Într-adevăr, ai ajuns să-ţi plimbi rana într-un vagon de clasa-ntîi.”

      Unde e jignirea? Din nou, o formulare tendenţioasă, interpretabilă, dar nu “jignire”. Am comentat deja cuvant cu cuvant toata fraza, nu o mai iau de la capat. Iar finalul este un citat aproximativ din propria-i opera:

      “orgoliul meu e să-mi plimb rana într-un vagon de clasa-ntîi”

      Faptul ca imi vin in minte versurile sale si le folosesc in cadrul articolului, chiar si atunci cand contextul nu e unul laudativ, ar trebui sa il bucure, nu sa il “jigneasca” 🙂

  3. Păi mi se pare că te contrazici puţin 🙂 Dacă e un site de opinii personale … atunci e normal să fie opinii personale. Pentru că dacă era un site de investigaţii atunci nu mai era de opinii personale şi se baza pe fapte.

    Totuşi, există în articol o frază cheie – şi am sperat mult că spre asta se va orienta reacţii.ro – e vorba despre ultima frază cu bold.

    Pe de altă parte de aia şi se numeşte Reacţii; reacţii stârneşti foarte greu la articole ZEN, despre stări de bine. Ce să zică lumea la alea? Le citeşte şi cel mult rămâi impresionat 1-2 zile apoi revii la starea în care eşti de obicei. DAR nu ar strica să existe şi din astea mai des, mai ales de la oameni care sunt mereu zen, pentru că astfel deschid alte perspective şi celor mai puţin norocoşi.

    Reply
    • Mie mi se pare ca nu ai inteles mesajul articolului…:)
      Pentru cei ca tine am si inceput articolul cu un prolog, se pare ca nu a fost suficient.

      Ca sa intelegi si tu, eu nu ma plang de faptul ca Dani are o alta parere si nici de faptul ca este gresita sau ca si-o exprima intr-un mod deplasat. Nu asta este tematica.

      Articolul meu este despre ratiunea hada vs. ratiunea frumoasa.
      Despre parerea mea ca acest tip de a rationa negativ si pesimist (si am luat ca si exemplu articolul lui Dani, pe care l-am disecat in detaliu) ne face sa stam in loc si ne impiedica sa scoatem capul din mizerie.
      Si am incercat sa prezint alternativa. Ratiunea pozitiva, sau frumoasa, care este la fel de valida ca si cea negativa.

      Nu am zis nici unde in articol, ca ma astept sau ca mi-as dori sa vad pe acest site mai mult optimism.
      Deci unde e contradictia?

      Dar sa presupunem ca ar fi asa, ca acest site ar contine doar articole cu rationamente si pareri optimiste, nu crezi ca s-ar gasi suficienti comentatori negativisti, care sa argumenteze impotriva? Chiar tu ai fi comentat mult mai mult decat ai facuto in trecut…:)
      Dimpotriva, ar fi mai multa disputa pe site, decat acum.
      Pentru ca asa cum se prezinta in acest moment site-ul, articolele nu prea starnesc reactii pentru ca toata lumea e de-acord cu viziunea negativista a autorului..:))

    • Eram sigură că aşa o să zici că n-am înţeles eu bine.

      Dar atunci ce rost au paragrafele astea:
      “Articolul tau, Dani, nu este despre fapte. Tu iti expui parerea, conform careia, ratatii care nu fac audienta la privat ajung la stat si fac emisiuni de rahat, pe banii nostri. Si-l dai exemplu, printre altii, pe Dinescu si Tanase, adresandu-i-te asa:

      “Nea poetu, revoluţionaru, după ce te-ai plimbat peste tot de braţ cu Stelian Tănase şi aţi făcut audienţe între 0 şi 1 la privat, acum aţi ajuns la stat. Unul director şi ălălalt folclorist plătit cu zeci de mii pe lună (de euro!)”

      Si continui asa: “Într-adevăr, ai ajuns să-ţi plimbi rana într-un vagon de clasa-ntîi.”

      Practic, in articolul tau, ti-ai etalat in cea mai pura forma sarcastica (specialitatea ta), dispretul fata de Dinescu, dar si fata de TVR, care in opinea ta, isi bate joc de banii nostri, ai contribuabililor.

      Acestea nu-s fapte, Dani, e doar parerea ta, nascuta dintro ratiune hâda.
      Asa se vad lucrurile din perspectiva ta, adica din perspectiva unuia care a citit in presa mai multe stiri si le-a pus cap la cap, ajungand sa traga cea mai la indemana si comoda concluzie.”

      Logic că nu-s fapte, logic că îşi expune părerea. Practic nu ai făcut decât să afirmi nişte lucruri :))
      Da, că raţiunea e hâdă, că e negativistă … ok, dar unele pasaje sunt mult prea cu dublu-sens.

      Cât despre negativism versus pozitivism: n-am ce zice de fapt 🙂 ar fi fain să fim aşa, dar nu suntem. Motivele sunt multe. Eu chiar am stat şi am analizat: “dom’le de ce văd eu doar lucrurile hâde? Pentru că – şi sincer spun – nu-mi lipseşte nimic pe niciun plan. Şi atunci?
      Păi atunci ştii ce-mi lipseşte? Starea de calm pe care ţi-o dau lucrurile care merg bine. Să nu stau 1 oră la poştă pentru un colet timp în care tanti să mănânce un măr, să nu mă plimb pe la ghişee de 3 ori pentru un document (păţită recent!!). Toate lucrurile astea te “mănâncă”. Ba chiar ţi-aş propune o provocare la un ghişeu de direcţie sanitar-veterinară. Să văd cât de optimist ieşi de acolo :D:D:D Bun şi pot să închid ochii şi să mă fac că nu le văd. Dar atunci lucrurile cum se schimbă? Din ce interţie? Vei spune că nu se schimbă nici dacă mă plâng eu: aşa este.
      Dar dacă ne plângem toţi? Dacă toţi fermierii ar merge să ia cu asalt pe tanti de la direcţia sanitar-veterinară care mănâncă mere şi joacă solitaire şi coada e de 10 oameni atunci nu s-ar schimba? Ba s-ar schimba.

  4. PS: iar românii nu vor ieşi niciodată din criza asta. Nu după 50 de ani de îndobitocire comunistă. Niciodată nu va mai fi posibil să restaurezi optimismul într-o astfel de naţie, nici dacă se mai nasc 10 generaţii. Când o viaţă ai strâns şi ai spălat pungi ca să le păstrezi, când te-ai împins animalic la coadă la lapte, niciodată nu vei mai putea să nu cumperi 3 cutii de lapte odată şi să ai un sertar plin cu pungi. Şi aici nu e vorba doar de generaţia care a stat efectiv la coadă la lapte, ci de toate care se vor naşte după.
    Brucan a zis 20 de ani. Au trecut 25 şi n-am început nici măcar procesul de dezinfectare a rănii, dar mai cel de vindecare a ei.

    Reply
    • asta cu 50 de ani de communism nu prea mai tine…adica ok…poate merge la cei 35+ care ica mai tin minte cum te bucurai la o “cubaneza”, cum era cu cozile…cu frigul…etc
      dar scuza asta nu merge la 30-… plm, nu ne putem lovi tot timpul de “groaznica mostenire”

    • Ai dreptate. Dar formularea corectă este: “ar trebui să nu mai ţină”.
      Pentru că în ciuda raţiunii … tot ţine :)))

    • Sa stii ca pastratul pungilor este un obicei sanatos. Daca toti ar avea aceleasi 5-6 pungi pe care sa le ingrijeasca si sa le foloseasca in fiecare zi, mediul inconjurator ar fi mult mai curat. La fel si cu peturile de plastic :))

    • Anatati, tine pentru ca suntem prosti…si noi, cei care am prins “vremurile alea” si cei care nu le-au prins…dar faptul ca suntem prosti si nu vrem sa scoatem capul din cur…n-are nici o legatura cu primul cizmar al tarii

  5. Inca ceva, dupa care o sa ma detasez de subiect. Nu pentru ca m-as fi saturat de el, dar asteapa si alte articole/carti sa fie scrise 🙂

    Tot incerci sa vezi partea buna a TVR-ului. Pentru mine este mult mai simplu sa nu o caut. Este un post public, finantat din bani public. De ce? Ca sa serveasca interesul public.
    Intra pe pagina noastra de facebook si citeste cele 60 de comentarii la articol. NICI MĂCAR UNUL nu este in favoarea TVR-ului. Toate 60, fără excepţie, sunt despre cum si-ar dori respectivii sa renunte la TVR si la taxă, pentru ca oricum nu se uita.
    In cazul asta, unde e interesul public? Unde e publicul?

    Refuz sa cred ca suntem toti niste tarani inculti si nu intelegem pastilele de rafinament servite de marele post cultural.

    Reply
    • dani, aici nu ai dreptate. daca vrei un sondaj sanatos ar trebui ca cei 60 de comentatori sa vina cu preferinta proprie.
      ca daca o sa ai 25 de Maruta, 10 Liga lu’ Mitica, 15 din dragoste etc…s-ar putea sa te gandesti sa renunti din comentatori

      apoi…asta cu renuntatul la TVR…e veche …a intrat in folclor de ceva ani ..de cand TVR chiar facea numai emisiuni de cacao…cand era total politic si cand celelalte posturi TV faceau emisiuni bune si s-a preluat ca atare.

    • Dani, de ce crezi ca am promovat articolul tau pe facebook?
      Pentru ca am vrut sa promovez rationamentul had? :))
      Promovarea articolului si reactiile de pe facebook, m-au ajutat sa-mi formez parerea si argumentele expuse in articolul meu.
      De ce crezi ca m-am comparat cu soferul fantoma la finalul articolului?

      Legat de postul public.
      Faptul ca imaginea postului public a ajuns atat de negativa in constiinta publica este un lucru extrem de grav si un semnal de alarma. Televiziunea publica are un rol important in mass-media unei tari, are chiar rol de stabilitate politica si siguranta nationala. Nu este vorba numai despre cultura.

      Aceste scandale repetate si batalii murdare din afara si din interiorul TVR, luptele acestea de putere sunt factori destabilizatori.

      De ce crezi ca in tarile puternice, stabile politic si economic, in mai toate democratiiöe importante ale lumii, si nu numai, televiziunea de stat, este puternic finantata si sustinuta de banii contribuabililor si este institutia de referinta in spatiul mediatic?

    • Sa stii ca am dat cateva click-uri pe profil la unii (din curiozitate). Nu sunt toti consumatori de Măruţă. Am gasit chiar persoane peste 40 de ani, cu studii superioare. Inca astept fanul TVR. Ca la vanatoare de OZN-uri. Pentru mine e suficient sa vad macar unul, sa am dovada ca extraterestrii exista 🙂

    • Dani, eu ma uit mai mult la TVR decat pe alte posturi TV.
      La mine vine imediat dupa Digi24.
      Si pana la urma, nu este vorba despre a fi fan TVR.
      Ci despre a respecta o institutie a statului si de a-i da credit.
      Nu poate fi totul mizerabil, nu poate fi totul doar coruptie.
      Daca toata lumea gandeste asa, din pacate acel post va deveni asa.
      Ceea ce ar fi grav pentru Romania.

    • “Faptul ca imaginea postului public a ajuns atat de negativa in constiinta publica este un lucru extrem de grav si un semnal de alarma.” Da, asa este.
      Dar a cui o fi vina? A poporului de negativisti sau a incompetentei din cadrul TVR?
      De ce nu are poporul asta cu ratiune hâdă ceva împotriva SMURD-ului, ori împotriva teatrului sau a Operei Nationale? Tot din bani publici sunt si astea finantate.

      N-am auzit pe nimeni sa ceara inchiderea TNB-ului. Ba din contra. Trebuie sa iti iei bilet cu 2 saptamani inainte ca sa prinzi loc. Tot institutie publica.

    • Dani,
      “De ce nu are poporul asta cu ratiune hâdă ceva împotriva SMURD-ului, ori împotriva teatrului sau a Operei Nationale? Tot din bani publici sunt si astea finantate.”

      Pentru ca inca nu exista scandaluri, si jocuri de putere in interior si presiuni din exterior, pentru ca TNB si SMURD nu joaca nici un rol in lupta electorala murdara.

      Asta nu inseamna ca situatia acolo este alta decat la TVR.
      Dimpotriva, aceste exemple arata cat de important este sa nu se profaneze imaginea unei institutii in public.

    • dani… “40 si studii superioare” nu e un criteriu 🙂
      eu sunt “fan” TVR :)am ceva timp de cand nu mai “consum” stiri de pe Pro sau Antena…prea mor toti pe la astia 🙂 iar documentarele de pe TVR1/TVR2 sunt super misto

  6. Anatati,
    “Păi atunci ştii ce-mi lipseşte? Starea de calm pe care ţi-o dau lucrurile care merg bine. Să nu stau 1 oră la poştă pentru un colet timp în care tanti să mănânce un măr, să nu mă plimb pe la ghişee de 3 ori pentru un document (păţită recent!!). Toate lucrurile astea te “mănâncă”.

    Sunt multe de zis legat de acea stare care ti-o da lucrurile care merg bine.
    Eu am fost de 3 ori la ghiseu, in zile diferite, ca sa pot sa-mi scot cazierul judiciar. Probabil pentru ca sunt cetatean strain rezident in Romania, nu prea au stiut cum sa procedeze si s-au gandit sa ma plimbe pana afla.
    Sincer, m-am distrat la ghiseu cu o tanti acra pana in maduva oaselor, faceam misto de situatie si la final chiar am reusit sa o fac sa zambeasca.
    Ea se astepta sa ma enervez si era pregatita sa-mi raspunda in mod clasic incruntat, avea poezia invatata. Dar am scoso din ritm si am “umanizato”. Este doar un exemplu.

    Si stiu si de nesimtirea celor de la DSV. Doar producem bere si ne trebuie avize in mod regulat. Mai multe controale decat DSV nu face nimeni. Nu am avut niciodata, nici o problema cu cei de acolo. Ei faceau pe coiosii, eu contracaram cu rabdare, respect si incredere.
    Acum ne respecta, noi ii respectam.
    Secretul este sa nu intri in jocul lor, sa nu fii ca toti ceilalti, adica acru, manios si vesnic nemultumit de situatie.

    “Dar dacă ne plângem toţi? Dacă toţi fermierii ar merge să ia cu asalt pe tanti de la direcţia sanitar-veterinară care mănâncă mere şi joacă solitaire şi coada e de 10 oameni atunci nu s-ar schimba? Ba s-ar schimba.”

    Cu aceasta afirmatie arati modul tau de gandire, felul cum incurci lucrurile.
    Una este sa te plangi, alta este sa actionezi.
    Starea de fapt in Romania este ca majoritatea se plange, dar NIMENI nu face nimic. Si stii de ce? Pentru ca actiunea ar presupune sa faca ceva impotriva starii mizere.
    Exista doua moduri de a actiona si a face ceva concret. Sa incerci sa-ti schimbi tu atitudinea, neconditionat de ce se intampla in rest, sau sa-i obligi pe ceilalti sa se schimbe.
    Eu sunt adeptul primei variante.

    Romanul nu face nici una, nici alta.
    Doar se plange si asteapta ca ceilalti sa faca ceva si sa se schimbe.

    Reply
    • Eu o votez pe Macovei, fac primul pas spre schimbare.

      Ştii, tu eşti ca în poveştile astea ce le citesc toată ziua la lucru din revistele de şcoală nemţeşti: totul e roz, se pune accent pe modul de organizare a sistemului de învăţământ, pe cum să îmbunătăţim, să lăsăm copiii să aleagă etc etc. Cumva too good to be true.
      Şi apoi mă duc acasă şi mă lovesc de temele de la clasa a 2-a şi de un sistem total diferit de cel din revistele citite. Şi oricând aş vrea să respect ceva … nu găsesc resursele.

  7. Salutare,

    Hary incearca sa va explice ca ceea ce face este foarte uman si as spune (dar o sa ma contrazica imediat) mai ales crestin.
    Pe tanti de la dsv sau de la cazier o schimba cu rabdare, cu compasiune, stie ca are un salariu mic si e nemultumita, empatizeaza cu ea. Ar putea gandi nu iti convine aici – cu aia de la cazier – si esti buna lucreaza in alta parte. Aaa, nu poti, deci esti o ratata si eu sunt un milionar fraier-o, nenorocit-o. Hary arata calea fireasca si chiar daca nu o numeste ‘dragoste’ este ceva mai mult decat poate crede el – bun simt, rabdare, etica – e ceva viu ce are bine inradacinat in el si nu sunt ‘valori moderne ale civilizatiei’.

    Daca scriu un articol despre cacat gasesc zeci care ma aproba asta nu inseamna ca aceia ar si ingurgita rahatul. Dar mai ales asta inseamna ca eu nu am dreptul sa ma plang ca totul este de cacao in jur, vai cata mizerie morala, materiala. Si in concret eu cu ce sunt mai bun cand trag cu nesat aerul dintr-un articol in care am facut praf o instituie, o persoana, etc?

    Hary putea sa fie un om care sa zica, ce de cacat, ne pleca tinerii din tara, ce de cacat bem o bere plina de e-uri si care nu are nimic de a face cu berea. Ce de cacat, ce de cacat, ce de cacat. SAU: a pus mana, a angajat cateva sute de tineri (Hary nu ne-am vazut de mult si nu mai stiu cati :), a facut una, ba chiar doua fabrici de bere si arata ca se POATE, chiar si in tara asta cu mostenirea ei.

    Oricum teoria nu convinge, dar ca nici fapta asta e grav.

    Reply
    • Ciprian, stai asa, ca ma apuca groaza.
      Tocmai mi-ai adus aminte de responsabilitati, suntem 395 de oameni la datagroup…
      E vineri, la ora asta s-au tirat cam toti acasa, doar eu, paznicii si femeile de servici ce mai suntem pe aici.

      Ma duc acasa sa beau o Terapia, sa-mi revin:)))

    • anatati,
      pentru cine, daca toti sunt plecati? :))
      las ca dau exemplu bun paznicului si femeilor de servici, care mai putin si ma dau afara din birou, ca nu pot sa-si faca treaba de mine…

Leave a Comment.